KİK Kararı: 2010/UY.I-694

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/019
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 04.03.2010
Karar No : 2010/UY.I-694
BAŞVURU SAHİBİ:
Oao Baumann ve Doyap Yapı San. Enerji ve Müh. A.Ş. Ortak Girişimi, Atatürk Cad. 372/1 K:1 D:1 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Satınalma Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/79312 İhale Kayıt Numaralı "Otomatik Sayaç Okuma Sistemi Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2010 tarih ve I.Y.04.11.0217/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 03.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Otomatik Sayaç Okuma Sistemi Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Oao Baumann & Doyap Yapı San. Enerji ve Müh. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 18.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.02.2010 tarih ve 2354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Aşırı düşük teklif açıklamasında, kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri dikkate alınmak suretiyle teklif hesaplamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile analizleri eksiksiz sunmalarına rağmen, ihalenin kendi tekliflerinin yarısı ve yaklaşık maliyetin dörtte biri oranında bir fiyat teklif eden istekli üzerinde bırakılmış olmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

Öte yandan, gerek ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli gerekse de diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce, açıklama ekinde sunulan bilgi ve belgelerin gerçekçi ve somut olup olmadığı hususunda araştırma yapılmaksızın karar alınmasında hukuki isabet bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 03.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, ihale dokümanında listesi verilen ölçü noktalarına, teknik şartnamede belirtilen esaslar doğrultusunda; sayaç, haberleşme ünitesi ile bu ölçü noktalarındaki verilerin GSM şebekeleri, GSM şebekesi kapsama alanı dışındaki noktaların ise PSTN şebekesi kullanılarak, uzaktan okunması için sistem kurulması işi olduğu anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte, ihale komisyonunca hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda, idarenin 09.11.2009 tarihli aşırı düşük açıklama istemli yazılarında, “… firmanızın teklif bedelini gösteren hesap cetvelini (maliyet bileşenlerini) ve bunlara ait fiyat analizlerini;

__

_a) _Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında, belgelendirilmek suretiyle, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bileşenler ve bunun haricinde teklif cetvelinde yer alan önemli iş kalemlerine yönelik olarak ve ihale konusu işin yapılabilirliğini kanıtlayıcı mahiyette bütün bilgi ve belgelerin (proforma fatura, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, işçilik analizleri vb.) …” sunulması gerektiğinin ifade edildiği, bunun üzerine, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce sunulan açıklamaların idarece yeterli bulunduğu ve ihalenin de geçerli en düşük teklif sunan Alcatel Lucent Telataş Telekom A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Proline Bil. Sist. ve Tic. A.Ş.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle, incelemeye konu ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde 08.07.2009 tarihinde yayımlandığı dikkate alındığında, söz konusu ihalenin 27.05.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine tabi olduğu açıktır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu hususa ilişkin uygulamada çıkan sorunların önüne geçmek amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII-Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi/H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirilmesi” başlığı altında bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde ise, yapım ihalelerinde belgelerin sunuluş şeklinin sınırlı bir biçimde sayıldığı bu bağlamda bu Yönetmeliğin uygulanmasında idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylı örneklerini isteyecekleri, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilmelerine de olanak tanınmıştır.

Anılan Yönetmelik hükmünde hiçbir süreç ayrımı yapılmaksızın “belge” kavramından söz edildiğinden bu hükmün aşırı düşük teklif açıklaması süreci içerisinde sunulan belgeler için de uygulanması gerektiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda şikayete konu ihalede, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan belgeye dayalı açıklamalar sırasıyla incelendiğinde;

1- İhale üzerinde bırakılan Alcatel Lucent Telataş Telekom A.Ş. firmasının sayaçların fiyatını tevsik amacıyla üç farklı firmadan teklif alındığı, bu firmalardan KÖHLER Elektrik Sayaçları A.Ş. tarafından düzenlenmiş proforma faturada öngörülen maliyetin, teklif fiyatın belirlenmesinde esas alındığı ancak söz konusu proforma faturanın faks yoluyla temin edildiği,

Ayrıca sayaçların maliyetini tevsik amacıyla sunulan diğer firmalardan alınmış proforma faturaların da elektronik posta şeklinde temin edildiği ve bu şekliyle açıklama ekinde sunulduğu,

2- İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Proline Bil. Sist. ve Tic. A.Ş. tarafından inceleme konusu ihalenin ana bileşenlerinin maliyetini tevsik amacıyla sunulan, Mobil Trust Bilişim Sanayi ve Ltd. Şti. firması tarafından düzenlenmiş proforma fatura ile HP Teknoloji Çözümleri Ltd. Şti.’nden veri tabanı sunucusu, diğer sistem sunucuları ve harici depolama sistemi kapsamında istenilen donanım ürünlerine ilişkin alınan proforma faturanın faks yoluyla temin edildiği,

3- SYS Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. firmasının aşırı düşük teklif açıklamasında analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden tüm proforma faturaların elektronik posta şeklinde temin edildiği ve bu şekliyle açıklama ekinde sunulduğu anlaşılmaktadır.****

Bu çerçevede, anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasında, birtakım ana bileşen maliyetlerinin faks çıktısı ve/veya elektronik posta şeklinde belgelendirilmiş olduğu dikkate alındığında anılan Yönetmeliğin 31 inci maddesi gereği söz konusu belgelerin

kabulünün mümkün olmadığı ve bu yönüyle de aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte,

1- İhale üzerinde bırakılan Alcatel Lucent Telataş Telekom A.Ş. firması adına Prolink Mümessillik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlenmiş veri depolama ve yedekleme yazılımının (CommVell) maliyetini tevsik amacıyla sunulmuş 24.08.2009 tarihli proforma faturanın imzasız olduğu,

2- Aynı şekilde başvuru sahibi Oao Baumann & Doyap Yapı. San. Enj. ve Müh. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sayaçların maliyetini tevsik amacıyla sunduğu 13.11.2009 tarih ve IZM-99 sayılı Köhler Elektrik Sayaçları San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından düzenlenmiş proforma faturada ve montaj işlerinin maliyetini tevsik amacıyla sunulan Alfa Elektrik firması tarafından düzenlenmiş proforma faturada herhangi bir imzanın bulunmadığı görülmektedir.****

Bu itibarla, şikayete konu ihalede, yukarıda değinilen iki istekli tarafından sunulan söz konusu fatura benzeri belgelerde taahhütte bulunan tarafın imzasının bulunmadığı anlaşıldığından bu şekli şart sebebiyle söz konusu belgelerin proforma fatura olarak kabul edilemeyeceği, bu yönüyle de bahsi geçen iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Oao Baumann & Doyap Yapı. San. Enj. ve Müh. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında yalnızca sayaç ve montaj bedelinin maliyetini tevsik amacıyla proforma faturalar sunmaya çalıştığı ancak Ana Kontrol Merkezi Kurulması ve İşletmeye Alınması iş kalemi bünyesinde yer alan donanımların (sunucu, mikrobilgisayar, yazıcı gibi) maliyetini tevsik edici herhangi bir belgenin de sunulmadığı görülmüştür.****

Dolayısıyla, istenilen şekli şartları haiz olmayan belgelere dayalı yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli bulunması işleminde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle de ihalede geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Ayrıca, inceleme konusu ihalede idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarı ile isteklilerin teklif fiyatları arasında oldukça yüksek bir farkın bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarenin yaklaşık maliyetin tespitinde esas aldığı fiyat ve rayiçleri revize etmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.