KİK Kararı: 2010/UY.I-577

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/014
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 16.02.2010
Karar No : 2010/UY.I-577
BAŞVURU SAHİBİ:
Seril İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., 1396 Sokak 73/2 Kahramanlar/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xv.Bölge Müdürlüğü, Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300/ ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/137260 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa ve Harran Ovaları Sulaması Kuyu Açılması ve Sisteme Yerleştirilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.02.2010 tarih ve I.Y.00.20.0183/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XV. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa ve Harran Ovaları Sulaması Kuyu Açılması ve Sisteme Yerleştirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Seril İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 89 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, sınır değerin altında teklif fiyatı sunan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatıyla bu işi yapabilmesinin mümkün olmadığı, sınır değerin altında, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından daha yüksek veren iki isteklinin açıklamalarının kabul edilmemesine rağmen ihalenin bu isteklilerden daha düşük teklif veren istekli üzerinde bırakılmasını hukuken kabul etmenin mümkün olmadığı, bu durumun da ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin yeterince ve sağlıklı olarak incelenmediği gerçeğini ortaya koyduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının herhangi bir özgünlük, avantajlı koşul veya ekonomik yapım tekniği içermediği gibi, imalatlara yönelik sunulan analizlerde ve alt analizlerde yer alan personel, makine, işçilik saatleri ve imalatları oluşturan birim imalat malzeme miktarlarının büyük oranda düşük gösterildiği, bunun da ihale kapsamındaki imalatlara yönelik olarak DSİ Genel Müdürlüğüne ait analizler ve alt analizlerde yer alan işçilik ve malzeme miktarları ile karşılaştırıldığında ortaya çıkacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 nci maddesine uygun şekilde belgelendirilmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu ihale mevzuatı ve özel olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri, aşırı düşük teklif sahiplerinin sorgulama aşamasında ihale konusu işi teklif ettikleri fiyatla yapabilirliklerini mevzuata uygun şekilde belgelendirmelerini öngörmektedir. Teklif edilen fiyatın mevzuata uygun şekilde belgelendirilmesi, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan istekliden daha yüksek teklif veren aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamalarının her halükarda kabul edileceği anlamına gelmemektedir. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasında değerlendirme “uygun şekilde belgelendirme yapılıp yapılmadığı” çerçevesinde gerçekleşmektedir.

Yapılan incelemede idarenin, ihale onay belgesi ekinde yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlara yer verdiği, ancak birim fiyat analizlerine yer vermediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerdeki miktarların DSİ Genel Müdürlüğü analizlerindeki miktarlardan çok düşük olduğu iddiası karşısında, 27.01.2010 tarih ve 1352 sayılı yazıyla DSİ Genel Müdürlüğü’nden birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat ve birim fiyat analizleri istenilmiş; 01.02.2010 tarih ve 437 sayılı gelen cevabi yazıda belirtilen poz numaralarının Kurumlarına ait olmadığı ifade edilerek Genel Müdürlükleri tarafından kullanılan birim fiyat cetveli yazı ekinde tarafımıza gönderilmiştir. Anılan yazı ekinde gönderilen birim fiyat cetveli listesinde, listede yer alan fiyatların 01.01.2002 ile 31.12.2002 tarihleri arasında ihale edilen işler için kullanılacağı ve 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen işlerde kullanılmayacağı belirtilmektedir.

DSİ Genel Müdürlüğünün anılan yazısından hareketle, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin “yayımlanmış” herhangi bir birim fiyat ve birim fiyat analizi olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan G&M Müh. Sondaj Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun olarak analizlerin tamamını sunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

Açıklama üst yazısı,

İcmal tablosu,

Şantiye genel giderlerine ilişkin analizler ve ilgili belgeler,

Birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ilişkin alt analizler,

14” teçhiz borusuna ilişkin olarak üretici Mazlum Mangtay A.Ş.’den alınmış proforma fatura ve eki s.m.m.m. onaylı birim üretim maliyet cetveli,

12 ¼” sondaj matkabı ve 12 ¼” stabilizere ilişkin olarak s.m.m.m. onaylı muavin defteri ve ilgili makinelere ilişkin s.m.m.m. onaylı 29.08.2007 tarihli fatura,

Jeofizik log kalemindeki hizmet aracına ilişkin s.m.m.m. onaylı muavin defteri ve söz konusu araca ilişkin s.m.m.m. onaylı 16.09.2009 tarihli fatura,

İthal menşeli, fiyatı döviz kuruna bağlı olan ve genel yapım işlerinden ziyade özel uzmanlık gerektiren işlerde kullanıldığı anlaşılan jeofizik log aletine ilişkin proforma fatura ve buna ilişkin yurtdışından alınmış teklif yazısı,

Tamamlanmış işlere ilişkin belgeler,

Sondaj makineleri ve kamyonların mülkiyetlerinde bulunduğuna ilişkin s.m.m.m. onaylı detaylı mizan ve muavin defteri,

sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında özetle; firmalarında aktif olarak 7 adet sondaj makinesi ve ekipmanları bulunduğu, işin yapımında tamamen kendi makine ve ekipmanlarını kullanacağı, bunun kendilerine maliyet avantajı sağlayacağı, kuyular arası nakliyeleri kendi araçları ile yapacakları, dolayısıyla nakliyelerin asgari maliyetle gerçekleştirileceği, ağır malzemelerin taşınmasında ve indirilip kaldırılmasında kendi vinçlerini kullanacakları, şantiyelerinin sahaya yakın yerde Ceylanpınar TİGEM arazisinde kurulu olarak çalışmalarını sürdürdüğü, bunun şantiye, makine ekipman nakliyesinde büyük avantaj sağlayacağının ifade edildiği tespit edilmiştir. ****

İhale üzerinde bırakılan isteklinin alt analizlerinde, yukarıda belirtilen malzeme ve makineler haricinde kalan malzeme ve makinelere ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2009 yılı rayiçlerinin kullanıldığı anlaşılmıştır. ****

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde;

__

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.9 uncu maddesinde; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.”

45.1.6 ncı maddesinde ise; “İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

_a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” _

açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizler ve alt analizlerin tamamının sunulduğu, ihale konusu iş için gerekli makine ekipmana (sondaj, kamyon vb.) sahip olunduğunun belgelendirildiği, ihale konusu işin niteliği, daha açık anlatımla ağırlıklı olarak makine ekipmana dayalı olduğu, belgelendirme yapılmayan malzeme ve makine ekipman kalemlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2009 yılı rayiçlerinin kullanıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.