KİK Kararı: 2010/UY.I-525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/013
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 11.02.2010
Karar No : 2010/UY.I-525
BAŞVURU SAHİBİ:
Örs İnşaat Turizm Taah. Tic. Ltd. Şti., -||reşatbey Mahallesi|22 Sokak|12 K.1 D.2|||seyhan|adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi, Atakent Mah. Yaşar Doğu Cad. Yüreğir ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/137203 İhale Kayıt Numaralı "Adana-Seyhan Barbaros 120 Kişilik Ana Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.02.2010 tarih ve I.Y.02.08.0203/2010-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana İl Özel İdaresi tarafından 27.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana-Seyhan Barbaros 120 Kişilik Ana Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Örs İnşaat Turizm Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.01.2010 tarih ve 1000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren isteklilerden Millan Yapı İnş. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kat karşılığı yapılan bir işe ait olması ve bir sözleşmeye bağlı olmaması gerekçeleriyle geçerli kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği dönemde işin noter onaylı sözleşmeye bağlanmasına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığından ve işin kat karşılığı yapım işi olmasının iş deneyim belgesi düzenlenmemesini gerektirmediğinden anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesinin gerektiği, idarece mevzuata aykırı olarak tesis edilen değerlendirme dışı bırakma işleminin sınır değerin değişmesine neden olduğu, başvuruya konu ihalenin geçerli teklifler esas alınarak hesaplanan sınır değerin hemen üstünde teklif veren bir istekli üzerinde bırakıldığı dikkate alındığında, bu durumun hak kaybına uğramalarına yol açtığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü ihaleye teklif veren isteklilerden Millan Yapı İnş. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasına 31.12.2009 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunda yer vermediği, bu nedenle de söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarece herhangi bir değerlendirme yapılmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde ;“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü, ihaleye teklif veren isteklilerden Millan Yapı İnş. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasına, şikayet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü iddiasına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin dilekçesinde; ihaleye teklif veren isteklilerden Millan Yapı İnş. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kat karşılığı yapılan bir işe ait olması ve bir sözleşmeye bağlı olmaması gerekçeleriyle geçerli kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği dönemde işin noter onaylı sözleşmeye bağlanmasına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığından ve işin kat karşılığı yapım işi olmasının iş deneyim belgesi düzenlenmemesini gerektirmediğinden anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesinin gerektiği, idarece mevzuata aykırı olarak tesis edilen değerlendirme dışı bırakma işleminin sınır değerin değişmesine neden olduğu, başvuruya konu ihalenin geçerli teklifler esas alınarak hesaplanan sınır değerin hemen üstünde teklif veren bir istekli üzerinde bırakıldığı dikkate alındığında, bu durumun hak kaybına uğramalarına yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.

Her ne kadar idareye yapılan şikayet başvurusunda açıkça iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması işlemene yönelik bir şikayet başvurusun bulunulmamış ise de; hem idareye ve hem de Kuruma yapılan şikayet başvurusu özünde sınır değerin yanlış tespit edildiğine ilişkindir. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından sınır değerin yanlış hesaplandığı iddiasını kanıtlayıcı bilgi olarak Millan Yapı İnş Müh. Ltd. Şti.'nin iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddialarının incelenmesi ve sınır değerin idarece yanlış belirlenip belirlenmediği yönündeki iddialarının incelerek başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

**Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **