KİK Kararı: 2010/UY.I-522

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/013
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 11.02.2010
Karar No : 2010/UY.I-522
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkoğlu Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti., 4. Cadde 694. Sokak No:38/13 Yıldız Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı 06100 Bakanlıklar / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/138135 İhale Kayıt Numaralı "Gata Komutanlığı Araştırma Binası Genel Onarımının Yapılması ve Isıtma Soğutma (Tesisat) Sistemlerinin Yenilenmesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2010 tarih ve I.Y.03.14.0263/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından 04.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “GATA Komutanlığı Araştırma Binası Genel Onarımının Yapılması ve Isıtma Soğutma (Tesisat) Sistemlerinin Yenilenmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Türkoğlu Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.01.2010 tarih ve 1649 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 04.12.2009 tarihli ilk kesinleşen ihale kararıyla teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin de iptal edildiği, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmamakla birlikte ihalenin yenileneceği beklentisiyle süreci uzatmamak için bu karara karşı başvurulmadığı, 31.12.2009 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararıyla ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif verildiği, bu gerekçenin bu nedenle yerinde olmadığı, teklif hazırlanırken yapım şartlarına uygun analizlerin Excel formatında yazıldığı, hesap cetveline analizlerden elde edilen bilgiler aktarılırken farklı ondalık sayı basamağı belirlenmiş olması dolayısıyla toplam 9 kalemde çarpım hatası görüldüğü, bu hataların 184,00 TL tutarında bir hataya tekabül ettiği, bu nedenle ihalenin 607.345,00 TL farkla diğer şirket üzerinde bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6 ve 38.7 nci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

__

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü;

“ İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen ve ihalenin iptal edildiği hususunun bildirildiği 04.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı yönündeki başvurusuna ilişkin sürenin, anılan Kanun hükmü gereğince ilk kesinleşen ihale kararının bildiriminden itibaren başlaması gerektiği, nitekim bu süre içinde başvuruda bulunan Aker İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve Fema İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin bu istekli üzerine bırakıldığı, 31.12.2009 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin durumunda bir değişiklik olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; şikayet başvurusunun ilk kesinleşen ihale kararının bildiriminden itibaren 10 gün içinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun “ İhalelere yönelik başvurular ”**** başlıklı**** 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin;

“Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında, “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”, __

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin sürelerin başlangıç tarihini düzenleyen 1 inci fıkrasının (ç) bendinde,

“Süreler; …

_ c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,_

__

_ ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, _

_ …izleyen günden itibaren başlar.”_

hükümleri yer almaktadır.

İncelemeye konu halede; İdare tarafından isteklilere gönderilen ve ihalenin iptal edildiği hususunun bildirildiği 04.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı yönündeki başvurusuna ilişkin sürenin, anılan Kanun hükmü gereğince ilk kesinleşen ihale kararının bildiriminden itibaren başlaması gerektiği, nitekim bu süre içinde başvuruda bulunan Aker İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve Fema İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin bu istekli üzerine bırakıldığı, 31.12.2009 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin durumunda bir değişiklik olmadığının bildirildiği ,bu itibarla; şikayet başvurusunun ilk kesinleşen ihale kararının bildiriminden itibaren 10 gün içinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle , Kurul tarafından başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi ne karar verilmiştir.

Yapılan inceleme sonunda; 04.12.2009 tarihli ilk ihale kararıyla ihalenin iptal edildiği, anılan 2009/138135 İKN’li ihaleyle ilgili olarak 31.12.2009 tarihinde alınan yeni bir ihale kararıyla iptal işleminin ortadan kaldırılarak ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, idarenin bu kararının yenilik doğuran bir hak olduğu, ortaya çıkan yeni bir hukuki durum sonucu idare hukukunun genel prensipleri çerçevesinde ihaleye teklif veren isteklilerin bu yeni hukuki durum nedeniyle başvuru haklarının varlığının kabulünün gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin, idareye yaptığı 08.01.2010 tarihli başvuruda süre yönünden mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, itirazen şikayetin esastan incelenmesine geçilmesi gerektiği __ görüşümüzle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL Kazım ÖZKAN

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi **