KİK Kararı: 2010/UY.I-500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UY.I-500
BAŞVURU SAHİBİ:
Baran Mühendislik İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Ömer Eyyüpoğlu, Kamberiye Mahallesi Zafer Caddesi No:11/11 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xv. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/148157 İhale Kayıt Numaralı "15. Bölge Tesisleri Kapı ve Pencere Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.02.2010 tarih ve I.Y.28.37.G031/2009-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XV. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 06.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “15. Bölge Tesisleri Kapı ve Pencere Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Baran Mühendislik İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ömer Eyyüpoğlu’nun 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2009 tarih ve 25348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Kesinleşen ihale kararına ilişkin bildirim yazısında; iş deneyim belgesindeki firma unvanı ile istekli firma unvanında farklılık olması, iş deneyim belgesi olarak tüzel kişiliğin yarıdan fazla ortağı olan Ali Eyyüpoğlu’na ait mezuniyet belgesinin değerlendirilmesi durumunda da standart formlarda belirtilen ortaklık durum belgesinin sunulmaması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklif dosyasında firma unvanının Baran Müh. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. iken, teklif dosyasında ibraz edilen iş deneyim belgesinin, Şanlıurfa Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce 14.03.2000 tarih 5003 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan unvan değişikliği göz önüne alınmadan düzenlendiği, bu belgenin geçersizliği ya da sahteliğinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinde kayıtlı olan unvanın eski unvan olduğu, söz konusu unvan farklılığına ilişkin eksikliğin belge, bilgi eksikliği kapsamında idare tarafından giderilebileceği, unvan değişikliğiyle ilgili eksikliğin istekli olarak kendilerine tamamlatılabileceği gibi belgeyi veren kurum ya da ticaret odasından da unvan teyidinin yapılabileceği, kaldı ki bu durumun teklifin esasını etkileyen bir durum olmadığı, öte yandan, firmanın yarıdan fazla hisseye sahip ortağı Ali Eyyüpoğlu’na ait mezuniyet belgesinin iş deneyimi kapsamında değerlendirilmesinin anlamlı olmadığı, çünkü firmanın ihaleye tüzel kişilik olarak katıldığı ve şirket ortağı Ali Eyyüpoğlu’nun herhangi bir belgesinden yahut ortaklık durumundan yararlanmak yoluyla istekli olma pozisyonunun bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen söz konusu ihalenin, 92 adet lojmana ait tüm pencerelerin sökülerek yerine ahşap görünümlü PVC pencere yapılması ile 92 adet giriş kapısının sökülerek çelik kapı yapılmasına ilişkin anahtar teslimi götürü bedel ihale olduğu, ihaleye 35 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 19 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olan 16 istekliye ait teklifin ise geçerli kabul edildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin, idareye sunulan geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şelpa Müh. Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen 03.12.2009 tarih ve 10944 sayılı kesinleşen ihale kararı konulu bildirim yazısında, ihaleye sunulan teklif dosyasının incelendiği, iş deneyim belgesindeki firma unvanı istekli firma unvanından farklı olduğundan, iş deneyim belgesi olarak tüzel kişiliğin yarıdan fazla ortağı olan Ali Eyyüpoğlu’na ait mezuniyet belgesinin değerlendirilmesi durumunda da standart formlarda belirtilen ortaklık durum belgesinin sunulmamasından dolayı teklifin 2 inci oturum sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı bildirilmiştir.

Başvuru sahibi Baran Müh. İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin şikayete konu ihaleye sunduğu ihale teklif dosyasında iş deneyim belgesi (Yüklenici-İş Bitirme) olarak, T.C. Şanlıurfa Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün düzenlediği 25.01.2005 tarih ve 01-218 sayılı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede işin adının Şanlıurfa Merkez Karaali Çok Amaçlı Kaplıca Tesisleri inşaatı olduğu, sözleşme tarihi olarak 10.12.1997, geçici kabul ve iş bitirme tarihi olarak 28.09.1999 tarihinin yazıldığı, yüklenici adı kısmının ise Baran Petrol Ürünleri İnş. Ltd. Şti. şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, istekli tarafından ihaleye sunulan teklif dosyasında firma unvanın Baran Müh. İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. şeklinde beyan edildiği ve belgeler üzerinde de bu unvanın var olduğu görülmekle birlikte, iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesinde kayıtlı Baran Petrol Ürünleri İnş. Ltd. Şti.’nin de aynı firma olduğu, zira iş deneyim belgesinde belirtilen söz konusu işe ilişkin geçici kabul ve iş bitirme tarihi olan 28.09.1999 tarihi itibariyle başvuru sahibi isteklinin firma unvanının Baran Petrol Ürünleri İnş. Ltd. Şti. olduğu, 14 Mart 2000 tarih ve 5003 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı üzere firma unvanının Baran Müh. İnş. Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti. şekline dönüştürüldüğü, ayrıca her iki firma unvanının Şanlıurfa Ticaret Sicil Memurluğunda 5226 sicil numarası ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde:“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde;

“ (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

_ (5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” _hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16 ncı maddesinde;“16.6.1**** İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, ****

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklamasına,

Yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesi geçerli bir belge olup, söz konusu belgede kayıtlı olan firma unvanının istekli firma unvanından farklı olması sebebiyle idare tarafından bu farklılığın nedeninin sorgulanması gerekmektedir. Her ne kadar, başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş deneyim belgesi ekinde firma unvanının değişikliğine ilişkin 14 Mart 2000 tarih ve 5003 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin bir nüshasının eklenmesi durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan şikayet konusunun söz konusu olmayacağı aşikar olmakla birlikte, firma unvanının değişikliğine ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin bir nüshasının eklenmemesinin de teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir durum olmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan ihale mevzuatı dikkate alındığında, iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesinde firmanın eski unvanının yazılması, teklif fiyatında değişiklik veya ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirtilmesini sağlayacak nitelikte olmaması nedeniyle, diğer ifadeyle bu durum teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından, idare tarafından firma unvanına ilişkin farklılığın nedenine ait bilgi ve/veya belge eksikliğinin istekliye tamamlattırılabileceği bir gerçektir. Nitekim, bu konuda istekliden açıklama istenilmesi durumunda isteklinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunduğu ve firmanın unvan değişikliğine ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesini ihale komisyonuna da sunma imkanını elde edebileceği, kaldı ki, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin web sitesinden de firma unvanındaki değişiklik açıkça görülmekle birlikte, her iki firma unvanının da Şanlıurfa**** Ticaret Sicil Memurluğunda 5226 sicil numarasıyla kayıtlı aynı firmalar olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye sunulan iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesindeki firma unvanının, teklif dosyasında belirtilen firma unvanından farklı olmasına ilişkin nedenin bilgi ve/veya belge tamamlattırılması kapsamında değerlendirilmek suretiyle söz konusu belgedeki unvanın istekli firmanın eski firma unvanı olduğunun tespitinin yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte iken, ihale komisyonunca bu yönde bir değerlendirme yapılmadan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş olup anılan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilmeye alınması gerekmektedir.

Diğer taraftan, Baran Müh. İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye tüzel kişilik olarak teklif sunulmuş ve iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesi de tüzel kişilik adına düzenlenmiş olup, ihale komisyonu tarafından adı geçen firma ortaklarından ve yarıdan fazla hisseye sahip Ali Eyyüpoğlu’na ait mezuniyet belgesi dikkate alınarak, ortaklık durum belgesinin sunulmaması da teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında gerekçe gösterilmiş ve bu durum istekliye idare tarafından gönderilen ihale kararı bildirim yazısında da belirtilmiştir.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 maddesinin 9 uncu fıkrasında;“ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmakta olup söz konusu hüküm ihale için hazırlanan idari şartnamenin 7.5.11 inci maddesinde de düzenlenmiştir.

Tüzel kişilik olarak ihaleye katılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesi tüzel kişilik adına düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, Ali Eyyüpoğlu firmanın yarısından fazla hissesine sahip olmakla birlikte, iş deneyimi olarak mezuniyet belgesini sunmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle iş deneyimine ilişkin ayrıca mezuniyet belgesinin değerlendirmeye alınarak buna ilişkin ortaklık durum belgesinin sunulmaması nedeniyle Baran Müh. İnş. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilerek, başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye sunulan iş deneyim (Yüklenici-İş Bitirme) belgesindeki firma unvanının, teklif dosyasında belirtilen firma unvanından farklı olması hususunun bilgi ve/veya belge tamamlattırılması kapsamında değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.