KİK Kararı: 2010/UY.I-3925

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UY.I-3925
BAŞVURU SAHİBİ:
Gündüz İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Halk Caddesi 44 Sarıkamış / KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
PTT Genel Müdürlüğü, Şehit Teğmen Kalmaz Cad. No:2 Kat:7 06101 Ulus Altındağ / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32311 İhale Kayıt Numaralı "Macunköy Ptt Lojmanları A-B-C-D-E-F-G Blok Islak Hacim ve Mutfak Dolabı Tadilatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2010 tarih ve I.Y.34.22.0225/2010-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

PTT Genel Müdürlüğü tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Macunköy Ptt Lojmanları A-b-c-d-e-f-g Blok ıslak Hacim ve Mutfak Dolabı Tadilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gündüz İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 25.10.2010 tarih ve 41913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede komisyonun ilk değerlendirmesinin ardından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak daha sonra Kamu İhale Kurumu’na yapılan bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda verilen kararla ihaleye katılan diğer bir isteklinin teklifinin geçerli sayıldığı ve teklif bedellerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı, ancak Kurul kararıyla geçerli teklif olduğu belirtilen isteklinin iş deneyim belgesinin doğruluğuna ilişkin tereddüt bulunduğu ve ilgili belgenin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemeden hareketle, yeterlik kurallarına göre değerlendirileceği, iş deneyiminin tespiti için sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda varolan deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan, yapım işlerinde kullanılacak benzer iş grupları 29.12.2005 tarih ve 26038 tarihli Resmi Gazete’de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ adlı düzenleyici idari işlemle belirlenmiştir.

İncelenen ihalede, ihale komisyonunun yaptığı ilk değerlendirmede, başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş, anılan karara ilişkin olarak Kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda verilen 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2598 sayılı karar sonucunda, değerlendirme dışı bırakılan bir başka isteklinin teklifi geçerli kabul edilerek aşırı düşük teklif sınır değeri yeniden hesaplanmış ve yeni durumda başvuru sahibinin teklif bedeli yeni sınır değerin altında kalmıştır. Bunun üzerine başvuru sahibi, yukarda atıf yapılan Kurul kararıyla teklifinin geçerli kabul edilmesi gerektiği belirtilen isteklinin iş deneyim belgesinin incelenmesi gerektiğini iddia etmektedir.

İhale ilanının 4.3.1 nci maddesinde, son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin yüzde 70 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği; 4.4.1 nci maddesinde, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Konuyla ilgili olarak, başvuru sahibinin iddiasına konu olan Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti. adlı isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, ilgilinin bir özel hukuk tüzel kişisi olan S.S. Konak Bahçeli Konut Yapı Kooperatifi’ne taahhüt edilmiş, 28.11.2005 tarihli yapı kullanma izin belgesine göre Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, 48.609,95 TL bedelli konut inşaatına ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

İtirazen şikayete konu olan iddianın incelenmesi amacıyla 11.11.2010 tarihinde belgeyi düzenleyen idareye, anılan iş deneyim belgesini düzenleyip düzenlenmedikleri, eğer düzenlendiyse belgedeki bilgilerin kayıtlara uygun olup olmadığı sorulmuştur. İdarenin 26.11.2010 tarih ve 8631 sayılı yanıtında, belgenin idarelerince düzenlendiği belirtilmiş ve yazı ekinde belgenin kayıtlardaki örneği ile Yapı Kullanma İzin Belgesi gönderilmiştir. Dolayısıyla, Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti. adlı isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki bilgilerin doğruluğu idare tarafından teyit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ancak, başvuru sahibinin iddiası yeterli görülmemekle birlikte, bir bütün olarak ilgili iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin konut yapımına ilişkin olduğu, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin benzer iş grupları incelendiğinde, konut yapımının B/IV grubu işler içinde sayıldığı görülmüştür. Dolayısıyla, anılan belge isteklinin ihalede belirlenen benzer iş grubuna ilişkin yeterliğini göstermediğinden, Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti.’nin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde, Kamu İhale Kurumunun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, ihaleye katılan diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin de B/III grubuna uygunluğu bakımından incelenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi Gündüz İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. adlı istekli, Sarıkamış Orman İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, 36.700 TL bedelli, hizmet binası ve evlerinin onarımı işine ait iş bitirme belgesi sunmuştur. İlgilinin iş deneyim konusunu oluşturan hizmet binası ve evlerinin onarımı esas itibariyle B/IV grubuna dahil bir yapım işi olduğundan anılan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik ölçütünü sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Toro İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. adlı istekli, Bitlis Valiliği tarafından düzenlenmiş, 777.671 TL bedelli, on iki derslikli okul yapımı işine ait iş bitirme belgesi sunmuştur. İlgilinin iş deneyim konusunu oluşturan okul yapımı işi esas itibariyle B/IV grubuna dahil bir yapım işi olduğundan, anılan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik ölçütünü sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Elit Müh. Mim. İnş. Tur. Ltd. Şti. adlı istekli, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, 796.396 TL bedelli, Merzifon Polis Eğitim Merkezi Tadilat ve Onarımı işine ait iş bitirme belgesi sunmuştur. İlgilinin iş deneyim konusunu oluşturan eğitim merkezi tadilat ve onarımı işi esas itibariyle B/IV grubuna dahil bir yapım işi olduğundan, anılan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik ölçütünü sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Mutaş Mutfak Isıtma Sis. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. adlı istekli, 5 inci Hudut Alay Komutanlığı tarafından düzenlenmiş, 147.089 TL bedelli, Kolaylık Tesisleri İyileştirme işine ait iş bitirme belgesi sunmuştur. İlgilinin iş deneyim konusunu oluşturan iyileştirme işinin kapsamında B/III grubu imalatlar bulunmadığı ilgili belgenin incelenmesiyle anlaşıldığından, anılan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik ölçütünü sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, iş deneyimine ilişkin mesleki yeterlik ölçütünü karşılamayan Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti, Gündüz İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti., Toro İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti., Elit Müh. Mim. İnş. Tur. Ltd. Şti. ve Mutaş Mutfak Isıtma Sis. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. adlı isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, kalan geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük sınır değerinin yeniden hesaplanması ve gerekiyorsa sorgulama yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemeden hareketle, yeterlik kurallarına göre değerlendirileceği, iş deneyiminin tespiti için sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda varolan deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan yapım işlerinde kullanılacak benzer iş grupları 29.12.2005 tarih ve 26038 tarihli Resmi Gazete’de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ adlı düzenleyici idari işlemle belirlenmiştir.

İhale ilanının 4.3.1 nci maddesinde, son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin yüzde 70 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği; 4.4.1 nci maddesinde, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Konuyla ilgili olarak, başvuru sahibinin iddiasına konu olan Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti. adlı isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, ilgilinin bir özel hukuk tüzel kişisi olan S.S. Konak Bahçeli Konut Yapı Kooperatifi’ne taahhüt edilmiş, 28.11.2005 tarihli yapı kullanma izin belgesine göre Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, 48.609,95 TL bedelli konut inşaatına ilişkin iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

İtirazen şikayete konu olan iddianın incelenmesi amacıyla 11.11.2010 tarihinde belgeyi düzenleyen idareye, anılan iş deneyim belgesini düzenleyip düzenlenmedikleri, eğer düzenlendiyse belgedeki bilgilerin kayıtlara uygun olup olmadığı sorulmuştur. İdarenin 26.11.2010 tarih ve 8631 sayılı yanıtında belgenin idarelerince düzenlendiği belirtilmiş ve yazı ekinde belgenin kayıtlardaki örneği ile Yapı Kullanma İzin Belgesi gönderilmiştir. Dolayısıyla Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti. adlı isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki bilgilerin doğruluğu idare tarafından teyit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Ancak başvuru sahibinin iddiası yeterli görülmemekle birlikte bir bütün olarak ilgili iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin konut yapımına ilişkin olduğu, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin benzer iş grupları incelendiğinde konut yapımının B/IV grubu işler içinde sayıldığı görülmüştür. Dolayısıyla anılan belge isteklinin ihalede belirlenen benzer iş grubuna ilişkin yeterliğini göstermediğinden Erkaner İnş. Mak. Tic. San. Ltd. Şti.’nin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde, Kamu İhale Kurumunun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede başvuru sahibinin iddiaları, iş deneyimiyle ilgili yeterlik ölçütüne yöneliktir. Kamu hukukuna tabi olarak, birbirinin sonucu olan birden fazla idari işlemin oluşturduğu ve bu nedenden dolayı bir bütün olarak değerlendirilmesi hukuki zorunluluk olan ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden, ihale dokümanına yönelik düzenlemelerin, ihale saatinden sonra dokümana yönelik herhangi bir şikayet başvurusu olmaması nedeniyle kesinleşmesi mümkün olmadığından, yukarıda atıf yapılan mevzuat gereği, şikayet konusu değerlendirme dışı bırakma işlemine gerekçe olan ve hukuka uygunluk karinesinden yararlanması nedeniyle ilgililer nezdinde sonuç doğuran itirazen şikayete ilişkin doküman düzenlemelerinin, değerlendirme dışı bırakma işleminin neden unsurunu oluşturması gerekçesiyle incelenmesi hukuki zorunluluktur.

İncelenen ihalenin konusu idare lojmanlarındaki blok ıslak hacim ve mutfak dolabı tadilatı yapım işi olup ihale dokümanında işe ilişkin benzer iş grubu olarak B/III grubu işler belirlenmiştir. İdarenin atıf yaptığı benzer iş grubu incelendiğinde, konuyla ilgili otuz iki farklı yapı türünün sayıldığı görülmüştür. Bu yapı türlerinin tamamı, özelliği olan, birden fazla bölümden oluşan ve il veya üzeri idari birimlerde kullanılan büyük üst yapı işlerini ifade ettiği görülmektedir. Öte yandan incelenen ihaledeki iş çerçevesinde düşünüldüğünde, konut, ilçe tipi idari bina, temel eğitim okulları gibi üst yapı işlerinin B/IV grubu; sıhhi tesisatı içeren imalatların ise E/I grubu içinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu düzenlemeler çerçevesinde idare lojmanlarındaki blok ıslak hacim ve mutfak dolabı tadilatı yapım işine yönelik olarak B/IV grubu veya E/I işlerin benzer iş olarak belirlenmesi gerekirken, ihale konusu işten daha büyük nitelikteki yapıları ifade eden B/III grubu işlerin benzer iş olarak düzenlenmesi ihale konusunda uygun olmayan ve ihaleye katılımı daraltan bir düzenleme olmuştur. Dolayısıyla kamu ihale mevzuatına aykırı biçimde tespit edilen benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak sağlıklı teklif değerlendirmesi yapmaya hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi