KİK Kararı: 2010/UY.I-3797

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 123
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.I-3797
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuna İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti - Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Sanayi Sitesi Zafer Cd. Aydoğdu İş Merkezi No:8 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Ahmet Necdet Sezer Bulvarı No:194 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/93050 İhale Kayıt Numaralı "Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi I. Etap Altyapı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.12.2010 tarih ve I.Y.33.56.0253/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 06.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi I. Etap Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tuna İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti - Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2010 tarih ve 42251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhaleye teklif veren tüm firmaların ihaleye katılabilme şartlarına ve yeterlik değerlendirme kriterlerine uymadığı, isteklilerin verdiği bazı belgelerin, tarih ve şekil yönünden uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin düşük belirlenebilmesi için yüksek teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve dosyalarının yeterince incelenmediği, ihalenin bazı firmalara bırakılmak üzere tezgahlandığı, sonuç olarak bütün isteklilerin teklif dosyalarının esastan incelenmesi ve aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenmesi gerektiği,

İsteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin, cetvellerde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususunda yeterince incelenmediği,

İsteklilerce sunulan bilanço ve ciroların yeterli derecede incelenmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, tüm isteklilerin tekliflerinin Kurumca incelenmesi talebinde bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “...

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. ...

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerinden, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapan isteklilerin tekliflerinin, hatanın kaynağından ve teklifin etkilenme düzeyinden bağımsız olarak, değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca tekliflerin değerlendirildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan 8 (sekiz) isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece aritmetik hata nedeniyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmış olup, ayrıca anılan istekliler dışında;

İhale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; “Ø 200 - Ø 600 mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları İnşaatı” iş kısmında yer alan Paçal-2 poz numaralı “Her cins zeminde temel kazısı yapılması” iş kaleminde, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan imalat miktarı (3.281,952 m³) ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın (6,28 TL/ m³) çarpımının sonucunun 20.610,66 TL olarak hesaplanması gerekirken 20.610,65 TL olarak hesaplandığı, bu aritmetik hata sonucunda toplam teklifin de olması gerekenden 1 (bir) Kuruş düşük belirlendiği,

- Aynı iş kalemi için Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 1 Kuruş eksik hesaplama yapıldığı,

- Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir çarpım hatasının bulunmadığı, ancak teklif toplamının 13.981.127,80 TL olarak hesaplanması gerekirken 13.981.127,77 TL olarak hesaplandığı,

- Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; “Yol İnşaatı” iş kısmında yer alan 2500/Ö poz numaralı iş kaleminde, “Ø 200 - Ø 600 mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları İnşaatı” iş kısmında yer alan Paçal-2, Nakliye-1 ve Nakliye-8 poz numaralı iş kalemlerinde, “Ø 200 - Ø 600 Mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları Keşfi (Hortalama=2.12)” iş kısmında yer alan Nakliye-14 ve Nakliye-8 poz numaralı iş kalemlerinde, “Ø 800 - Ø 1000 Mm'lik Hatlara Ait Muayene Bacaları Keşfi (Hortalama=3.98 m)” iş kısmında yer alan 16.058/1 ve Nakliye-15 poz numaralı iş kalemlerinde, “Deşarj Yapısı İnşaatı” iş kısmında yer alan 23.014 poz numaralı iş kaleminde ve “İçmesuyu Parsel Bacası İnşaatı” iş kısmında yer alan 16.022/1 poz numaralı iş kaleminde birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan imalat miktarları ile anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpım sonuçlarının hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğu İnş. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti. ile birlikte ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Ören Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak değerlendirilen Şahinler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve yukarıda belirtilen gerekçelerle incelemeye konu ihalede “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.****

Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** II.Başkan KurulÜyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi **