KİK Kararı: 2010/UY.I-3785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.I-3785
BAŞVURU SAHİBİ:
B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara Asfaltı DSİ Karşısı Birel Sitesi No:23 Yıldırım/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/71940 İhale Kayıt Numaralı "Mardin - Kızıltepe Yoluna Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Otokorkuluk ve Üst Yapı İşleri Yapılması (İdare Malı Bitüm İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.12.2010 tarih ve I.Y.35.07.0203/2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Mardin-Kızıltepe Yoluna Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Oto korkuluk ve Üst Yapı İşleri Yapılması (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.11.2010 tarih ve 46106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptıkları yazılı açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ön yeterlik değerlendirmesini geçen 12 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler esas alınarak hesaplanan sınır değerin 12.066.357,94 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden teklif bileşenleriyle ilgili yazılı açıklama istenildiği, söz konusu isteklilerden Demyol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri gerekçesiyle, B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şahinler Mad. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, başvuruya konu ihalenin; teklifi fiyatı sınır değerin üstünde olan Şerefoğlu İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.-BSK Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine, ihale konusu işin kapsamında yer alan iş kalemleri/iş gruplarına ilişkin olarak düzenlenen analizleri ve analizlerde kullanılan fiyatların dayanağı olan proforma faturaları idareye sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının, ihale komisyonu tarafından, analiz girdilerine esas miktarlar ve birim fiyatların değiştirilmesine karşın, değiştirilen miktar ve fiyatların hangi gerekçe ile değiştirildiğine dair herhangi bir açıklayıcı belge sunulmadığı, ayrıca kırsal motorin, dökme çimento ve nervürlü demir için sunulan proforma faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçeleriyle yetersiz bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan analizler incelendiğinde;

a) 4256 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 25 mm (1 inç) ve 19 mm (3/4 inç) lik agrega hazırlanması”, 4246 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 51 mm (2 inç), 44 mm (1 3/4 inç), 38 mm (1 1/2 inç) ve 32 mm (1 1/4 inç) lik agrega hazırlanması” ve 4265 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 16 mm (5/8 inç) ve 12.5 mm (1/2 inç) lik agrega hazırlanması” iş kalemleri için sunulan analizlerde, malzeme girdisine ilişkin olarak teklif edilen fiyatın 4,00 TL olduğu, ancak söz konusu malzemeye ilişkin olarak sunulan 08.021/K poz numaralı alt analizde yer alan fiyatın 16,90 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu bakımdan, anılan iş kalemleri için sunulan analizlerde malzemeye ilişkin olarak teklif edilen fiyatlar ile söz konusu malzemeye ait 08.021/K poz numaralı alt analizde yer alan fiyatlar arasında tutarsızlık bulunduğundan, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

b) 4246, 4256, 4265, 4265/1 ve 4466/4 poz numaralı iş kalemlerinin Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerinde yer alan işçilik miktarlarının, başvuru sahibi tarafından hazırlanan analizlerde kabul edilebilir ölçüler dışında azaltıldığı tespit edilmiştir. Örneğin, 4466/4 poz numaralı “Plentmiks alt temel ve temel karışımlarının büyük finişerle serilmesi ve silindirle sıkıştırılması” iş kaleminin Karayolları Genel Müdürlüğü analizinde yer alan formen ve erbab işçilik miktarları sırasıyla 0,05 ve 0,1 iken, başvuru sahibi tarafından hazırlanan analizde formen ve erbab işçilik miktarlarının sırasıyla 0,011 ve 0,021 olarak belirlendiği görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerin yeterli kabul edilmesi mümkün değildir.

Başvuru sahibi tarafından diğer analizlerde kullanılan işçilik miktarları için de, yukarıda yapılan tespitleri çoğaltmak mümkündür. Genel olarak başvuru sahibinin sunmuş olduğu analizlerde kullandığı işçilik miktarlarını kabul edilebilir ölçüler dışında azaltarak teklif fiyatını oluşturduğu anlaşıldığından, yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından yetersiz görülerek, teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, sunulan analizlerde yer alan fiyatlar arasında tutarsızlık bulunduğu ve teklif fiyatının analizlerde kullanılan işçilik miktarlarının kabul edilebilir ölçüler dışında azaltılarak oluşturulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi