KİK Kararı: 2010/UY.I-3778

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/077
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 14.12.2010
Karar No : 2010/UY.I-3778
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz KAYA, Avukat Mehmet GEDİKBAŞ, Tunus Caddesi No: 48/12 Kavaklıdere / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Hürriyet Mah. Dumlupınar 5. Sok. No:2 11180 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/38889 İhale Kayıt Numaralı "Bozüyük Merkez 1 Nolu Sağlık Ocağı Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.12.2010 tarih ve I.Y.35.35.0170/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bilecik İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 12.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bozüyük Merkez 1 Nolu Sağlık Ocağı Yapım İşi.” ihalesine ilişkin olarak Cengiz Kaya’nın 08.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 20.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2840 sayılı ve 04.10.2010 tarihli ve 2010/UY.I-3011 sayılı düzeltici işlem tesisi edilmesine yönelik kararların idare tarafından yanlış uygulandığı,

2. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.11 inci maddesinde, ihale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 inci maddesi uyarınca teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır tespit edilmeyeceği ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceği açıklaması yapılmış olup, söz konusu açıklamada geçici teminat mektupları iade edilen isteklilerin yeni teminat mektuplarını vermemeleri durumunda, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmamamsı gerektiğini, yapılacak olan sınır değer hesaplamasında geçici teminat mektupları iade edilen isteklilerin yeni teminat mektuplarını vermemeleri durumunda bu isteklilerin tekliflerinin de dikkate alınacağına yönelik bir açıklamada bulunulmadığı, teminat mektuplarını yenilememeleri nedeniyle teklifleri geçerli olmayan isteklilerin teklif bedellerinin sınır değer hesaplamasına dahil edilerek, ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlılık bulunmadığı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak, Tahir Dikmen ile Hattat Yapı Ağaç Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 20.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2840 sayılı kararı ile;

“Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.11 inci maddesinde, ihale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyeceği ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceği ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.

__

Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak alınan söz konusu Kurul kararları ile ihale işlemleri için 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü çerçevesinde gerçekleştirilmesi gereken işlemler aşamasına dönülmüştür. Bu nedenle 22 isteklinin teklif verdiği ve bir isteklinin teklif zarfının uygun olmadığı gerekçesiyle 2 isteklinin de teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle, 6 isteklinin teklifinin ise sadece teknik personel listesine teklifinde yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ihalede, anılan Kurul kararları ve yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi açıklamasına paralel olarak sadece teknik personel listesine teklifinde yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına karar verilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması sonucu oluşan toplam 19 isteklinin teklifleri dikkate alınarak sınır değer tespit edilmesi ve ihale işlemleri devam edilmesi gerektiğinden idarenin yukarıda açıklanan işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

__

Anılan Kurul karlarının uygulanması sonucu 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak yapılan hesaplamada sınır değer 714.549,12 TL olmaktadır. Bu durumda başvuru sahibinin teklifi sınır değerin altında kalmadığı, bu yüzden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklamada bulunması gerekmediği, belirlenen sınır değerin altında teklif geçerlik süresine ilişkin olarak idarenin süre uzatımına ilişkin 04.08.2010 tarihli işlemlerini yerine getirmediği gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan üç isteklinin de teklifi olduğu, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

__

_ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu bulunan sınır değerin altında olmadığı tespit edildiğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir._

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”

04.10.2010 tarihli ve 2010/UY.I-3011 sayılı Kurul kararında da söz konusu 20.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I - 2840 sayılı Kurul kararına atıfta bulunularak;

“Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.11 inci maddesinde, ihale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyeceği ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceği ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.

__

Şikayete konu ihaleye ilişkin olarak alınan söz konusu Kurul kararları ile, ihale işlemleri için 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü çerçevesinde gerçekleştirilmesi gereken işlemler aşamasına dönülmüştür. Bu nedenle 22 isteklinin teklif verdiği ve bir isteklinin teklif zarfının uygun olmadığı gerekçesiyle 2 isteklinin de teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle, 6 isteklinin teklifinin ise sadece teknik personel listesine teklifinde yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ihalede, anılan Kurul kararları ve yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi açıklamasına paralel olarak sadece teknik personel listesine teklifinde yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına karar verilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması sonucu oluşan toplam 19 isteklinin teklifleri dikkate alınarak sınır değer tespit edilmesi ve ihale işlemleri devam edilmesi gerektiğinden, idarenin yukarıda açıklanan işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

__

Anılan Kurul karlarının uygulanması sonucu 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak yapılan hesaplamada sınır değer 714.549,12 TL olmaktadır. Bu durumda başvuru sahibinin teklifi sınır değerin altında kalmadığı, bu yüzden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklamada bulunması gerekmediğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerekmektedir.

__

Söz konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinden daha düşük teklif veren Tahir Dikmen’in itirazen şikayet başvurusu üzerine 20.09.2010 tarih ve 2010/UY.I-2840 sayılı kurul kararı ile belirlenen 714.549,12 TL tutarındaki sınır değerin üzerinde teklif veren Tahir Dikmen’in teklifinin de aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulmaması gerektiği yönünde karar alınmıştır

__

_ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu bulunan sınır değerin altında olmadığı tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir._

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararlarının uygulanmasına yönelik olarak; idare tarafından Kurul kararlarında belirtildiği şekilde, 19 isteklinin teklifi dikkate alınarak yapılan hesaplamada sınır değerin 714.549,12 TL olarak belirlendiği, belirlenen sınır değerin altında teklif geçerlik süresine ilişkin olarak idarenin süre uzatımına ilişkin 04.08.2010 tarihli işlemlerini yerine getirmediği gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan üç isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu yönündeki Kurul kararın da uygulandığı, belirlenen sınır değerin üzerindeki ilk iki teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirilerek ihalenin Tahir Dikmen üzerinde bırakılmasına yönelik 28.10.2010 tarihli ihale kararının alınarak söz konusu kurul kararlarının gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin idarenin Kurul kararlarını yanlış uyguladığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan;

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvurularında Kurum tarafından yeniden incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

__

_ “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır._

__

(2) İlgililer, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla doğrudan Kuruma başvuruda bulunabilir.

__

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25 inci maddesinde;

_ “(1) Kurul kararlarında yer alan taraflara veya ihaleye ilişkin bilgilerdeki hatalar, gerekçe ve karar sonucu arasındaki çelişkiler ile hesaplama yanlışlarından kaynaklanan yazım hataları Kurul tarafından düzeltilebilir._

__

(2) Hataları giderilen Kurul kararı ilgililere tebliğ edilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.11 inci maddesinde, ihale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 inci maddesi uyarınca teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır tespit edilmeyeceği ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceği açıklaması yapılmış olup, söz konusu açıklamada geçici teminat mektupları iade edilen isteklilerin yeni teminat mektuplarını vermemeleri durumunda söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmamamsı gerektiğini, yapılacak olan sınır değer hesaplamasında geçici teminat mektupları iade edilen isteklilerin yeni teminat mektuplarını vermemeleri durumunda bu isteklilerin tekliflerinin de dikkate alınacağına yönelik bir açıklamada bulunulmadığı, teminat mektuplarını yenilememeleri nedeniyle teklifleri geçerli olmayan isteklilerin teklif bedellerinin sınır değer hesaplamasına dahil edilerek ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlılık bulunmadığı,” yönündeki iddialarının ise anılan 20.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2840 sayılı ve 04.10.2010 tarihli ve 2010/UY.I-3011 sayılı Kurul kararlarının idare tarafından uygulanmadığı, eksik uygulandığı veya yanlış uygulandığı yönünde olmadığı, anılan Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****