KİK Kararı: 2010/UY.I-3560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/073
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 25.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3560
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Fethi Okyar Sokak No:9/A Balçova / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB İnş. Eml. ve Nato Güv. Yat. D. Başkanlığı, 06100 Bakanlıklar /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/74129 İhale Kayıt Numaralı "Astsubay Myo Yatakhanesine İlave Blok Yapılması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.11.2010 tarih ve I.Y.33.32.G031/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB İnş. Eml. ve Nato Güv. Yat. D. Başkanlığı tarafından 13.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Astsubay MYO Yatakhanesine İlave Blok Yapılması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.10.2010 tarih ve 41326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Havalandırma tesisatı iş grubuna ait 260-602/02 santral hücresi 5001-10000 m3/h imalat kaleminin taraflarınca verilen teklif cetvelinde olmadığı ve bu poz numarasında analizin de teklif dosyasında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye hazırlık sürecinde ihale dokümanında yer verilen havalandırma tesisatı iş grubuna ait 260-602/02 santral hücresi 5001-10000 m3/h imalat kalemine ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 2010 yılına ait birim fiyatın olmadığının görüldüğü, bunun üzerine birim fiyat belirlenebilmesi için söz konusu poza ve analiz formatına bağlı kalarak bu poza en uygun pozun 260.103 numaralı poz olduğuna karar verilerek bu pozun hesap cetveline konulduğu, kaldı ki idarenin şikayete ilişkin verdiği cevap yazısında, birim fiyat tespitinde 260-600 pozuna atıfta bulunularak fiyatın da 260-200 poz numarası dikkate alınarak belirlendiğinin belirtildiği, oysa 260-202 numaralı poz ile değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olan 260-103 numaralı pozların yapım şartlarının birbirine çok yakın olduğu, bu nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan gerekçenin gerçekçi olmaktan uzak olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

13.07.2010 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibinin teklifinin, idarece doküman ekinde verilen Teklif Hazırlanmasında Kullanılacak İmalat Çizelgesinde Havalandırma Tesisatı iş grubuna ait 260-602/02 Santral Hücresi 5001-10000 m3/h imalat kaleminin teklif cetvelinde olmadığı ve analizinin de teklif dosyasında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 11.10.2010 tarihli bildirim yazısı ile başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabına esas alınan cetvellerden tesisat kısmında 260-602/02 poz nolu iş kalemine, havalandırma santrali hücresi çift cidarlı 50 mm cam yünü veya taş yünü dolgulu 5001-10000 m3/h şeklinde yer verilmiş, ayrıca söz konusu iş kalemi için 217,26 TL (karsız) birim fiyat belirlenmiştir. İhale konusu işe ilişkin olarak tüm iş kalemlerini gösteren Tekliflerin Hazırlanmasında Kullanılacak İmalat Çizelgesi idare tarafından ihale dokümanı ile birlikte isteklilere verilmiş olup, söz konusu çizelgenin tesisat/havalandırma tesisatı kısmında 260.602/02 poz numarası ile santral hücresi 5001-10000 m3/h iş kaleminin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan teklif cetvelinde, idare tarafından isteklilere verilen imalat çizelgelerinde yer verilen 260-602/02 poz nolu iş kalemine yer verilmediği, bu pozun yerine 260-103 santral hücresi 5001-10000 m3/h pozuna yer verilerek Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatı kullanılarak 107,12 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarına bakıldığında, 260-602 poz nolu iş kalemine ilişkin birim fiyat belirtilmemiş olmakla birlikte, birim fiyat detayının tanım kısmında; “BFT 260-600’ün aynı özelliklerde; 50 mm.ye kadar cam yünü veya taş yünü ile izolasyon yapılması durumunda BFT 260-200’deki montajlı birim fiyatlar %70 arttırılacak, montaj bedelleri arttırılmadan aynen ödenecektir. İzolasyon malzemesi için ayrı bir bedel ödenmeyecektir.” tanımlaması bulunmakta olup, aynı tanımlamaya Havalandırma ve Klima Tesisatı Birim Fiyat ve Tarifleri kitabında da yer verilmiştir.

Havalandırma ve Klima Tesisatı Birim Fiyat ve Tarifleri kitabında 260-600 poz numarası; “profil iskeletli konstrüksiyonlu galvaniz sac çift cidarlı, cam yünü veya taş yünü dolgulu modüler yapılması …” şeklinde tanımlanmıştır.

İdare, yaklaşık maliyete esas olmak üzere 260.602/02 poz numaralı santral hücresi 5001-10000 m3/h iş kaleminin birim fiyat hesaplamasında, birim fiyat tariflerindeki tanımlamaya uygun olarak 260-202 poz nolu “köşebentle iskeleti yapılıp üzerine DKP sac kaplanması halinde” başlıklı imalata ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı montajlı birim fiyatı olan 159,75 TL’nin karsız tutarı olan (159,75/1.25=) 127,80 TL’yi esas alarak, imalatın 50 mm cam yünü veya taş yünü dolgulu şeklinde olması nedeniyle montajlı birim fiyatın % 70 fazlası olan [127,8 + (127,8 x0.70)=] 217,26 TL’yi birim fiyat olarak belirlemiştir.

Başvuru sahibi ise, 260.602/02 poz yerine 260-103 poz nolu santral hücresi 5001-10000 m3/h tanımlı ve “preste kıvrılma DKP sacla yapılması halinde” başlıklı imalata ilişkin 107,12 TL birim fiyat öngördüğü, ancak söz konusu imalatta herhangi bir izolasyonun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Görüleceği üzere, Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 260.602/02 poz numarası ile santral hücresi 5001-10000 m3/h iş kaleminin birim fiyat hesaplamasında birim fiyat tariflerindeki tanımlamaya uygun olarak birim fiyat öngörmediği, zira 260.602/02 poz numarası için “BFT 260-600’ün aynı özelliklerde; 50 mm.ye kadar cam yünü veya taş yünü ile izolasyon yapılması durumunda BFT 260-200’deki montajlı birim fiyatlar %70 arttırılacak, montaj bedelleri arttırılmadan aynen ödenecektir. İzolasyon malzemesi için ayrı bir bedel ödenmeyecektir.” tanımlaması ve bu tanıma bağlı olarak 260-202 poz nolu “köşebentle iskeleti yapılıp üzerine DKP sac kaplanması halinde” tanımlama yapılmış olmasına karşın, adı geçen isteklinin teklif cetvelinde yer verdiği 260.103 poz nolu santral hücresi 5001-10000 m3/h imalat kaleminin birim fiyat tarifinde, “preste kıvrılma DKP sacla yapılması halinde” ifadesinin bulunduğu ve izolasyonla ilgili bir tanımlamaya yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, 260.602/02 poz numarasına ait imalatın birim fiyatının belirlenmesi için idarece esas alınan 260-202 numaralı poz ile başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklifine esas alınan 260-103 numaralı pozların yapım şartlarının birbirine uygun olmadığı belirlenmiştir.

Bu durumda, Teklif Hazırlanmasında Kullanılacak İmalat Çizelgesinde Havalandırma Tesisatı iş grubuna ait 260-602/02 poz numaralı Santral Hücresi 5001-10000 m3/h imalat kaleminin teklif cetvelinde olmaması, bu poz yerine teklif cetvelinde yer verilen 260.103 numaralı poza ilişkin imalat tanımının 260-602/02 numaralı poza ilişkin tanıma uygun olmaması nedeniyle Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun görüldüğünden, adı geçen isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****