KİK Kararı: 2010/UY.I-3539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/072
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 23.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3539
BAŞVURU SAHİBİ:
(Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi) VEKİLİ: Av. Pırıl ERKANLI Turan Güneş Bulvarı, Güneş Apt., No:55/8 Yıldız-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, 253 Sokak No:143 Basınsitesi/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/8532 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yagın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.11.2010 tarih ve I.Y.08.67.0168/2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yaygın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan isteklilerden İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan itirzen şikayet başvurusu üzerine alınan 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına ve 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler “ başlığı altında yer alan I., II., ve III. Grup işlere ilişkin düzenlemeye, yine ihaleye istekli olarak katılan Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesince 15.09.2010 tarih ve E:2010/2275 sayılı karar ile "yürütmenin durdurulmasına " karar verildiği,

Söz konusu kararın uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulunun 04.11.2010 tarih ve 2010/MK-177 sayılı kararı ile;

_ “1) Kamu İhale Kurulunun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kararının (B) kısmında yer alan davacı Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. ortak girişimine ait hükmünün iptaline,_

__

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden esasın incelenmesine geçilmesine ” karar verildiği,

Yapılan inceleme neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yaygın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. - Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 30.03.2010 tarih ve 7422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan ihaleye sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmasına rağmen, idarece uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı iddiası ile ilgili yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı kararı ile “Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Alınan 11.05.2010 tarih 2010/UY.I-1302 sayılı Kurul Kararında “..Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş’nin sunmuş olduğu 02.05.2008 tarih ve 13755 sayılı Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve “Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun yapılması ve Renevasyon Projesine göre Tadilat ve Onarım” işine ait iş deneyim belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II. Gruptaki işler kapsamında değerlendirilemeyeceği” yönünde karar alınmıştır.

Buna karşılık Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’in “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler “ başlığı altında yer alan I., II., ve III. Grup işlere ilişkin düzenlemenin ve 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açılmış olup, Danıştay 13. Dairesince verilen 15.09.2010 tarih ve E:2010/2275 sayılı karar ile;“..… Dosyanın incelenmesinden; İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan "2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yaygın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu inşaatı" ihalesinin ön yeterlilik değerlendirmesine davacı ortak girişim ile birlikte toplam 15 firmanın katıldığı, davacı ortak girişim tarafından, iş deneyim belgesi olarak güncelleştirilmiş belge tutarı 76.988.330,75-TL olduğu belirtilen "Rize Merkez Devlet Hastanesi (400 yataklı) İnşaatı" işine ait 22.06.2009 tarihli iş deneyim belgesi ile güncelleştirilmiş belge tutarı 47.885.841,15-TL olduğu belirtilen "Kocaeli Gebze Devlet Hastanesi (500 yataklı) inşaatı" işine ait 21.11.2005 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, ayrıca yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya esas olmak üzere, davacı iş ortaklığı tarafından ön yeterlilik şartnamesinin 7.9.1.1. maddesi uyarınca; güncelleştirilmiş belge tutarı 105.735.509,63 -TL olduğu belirtilen "Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi (400 Yataklı) inşaatı" işine ait 21.04.2008 tarihli iş deneyim belgesi, güncelleştirilmiş belge tutarı 48,905.917,64-TL olduğu belirtilen "Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlık Hizmet Binaları İnşaatı" işine ait 12.05.2003 tarihli iş deneyim belgesi ve güncelleştirilmiş belge tutarı 44.663.057,91-TL olduğu belirtilen "Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması ve Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım" işine ait 02.05.2008 tarihli iş deneyim belgesinin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan ön yeterlilik değerlendirmesi sonucu yapılan başvurular içinde davacı ortak girişimin de aralarında bulunduğu 7 adet başvurunun yeterli olduğunun tespit edildiği, puanlamaya göre yapılan değerlendirme sonucu teklif vermeye davet edilecek ilk 6 firmanın belirlendiği, bu sıralamada davacı iş ortaklığının 100 puan ile 5. sırada yer aldığı, ön yeterlilik başvurusunda bulunan İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Limited Şirketi - Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II Gruptaki işler kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan ortak girişimin 17.03.2010 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu şikâyet başvurusunun idarenin 22.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda ise, Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı kararıyla; başvuru sahibi ortak girişimin iddialarının yerinde olduğuna ve teklifinin değerlendirmeye alınmasının uygun olacağına karar verildiği, ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesi yönünden yapılan değerlendirme sonucunda, ihaleye katılan diğer firmaların iş deneyim belgelerinin incelenmesinden; davacı ortak girişimin sunmuş olduğu 02.05.2008 tarih ve 13755 sayılı Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve "Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması ve Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım" işine ait iş deneyim belgesinin (B) Üst Yapı (Bina Grubu) işlerden II. Gruptaki işler kapsamında değerlendirilemeyeceği, sonuç olarak; mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ortak girişimin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin uygun kabul edilerek teklifin değerlendirmeye alınması ile Kazova İnşaat Anonim Şirketi ve davacı ortak girişimin sunduğu iş deneyim belgeleri anılan Tebliğ'de belirtilen B/ll Grubu iş kapsamına girmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kalan geçerli tekliflerin değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinin, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

__

Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı ile gönderilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı ortak girişim tarafından, ön yeterlilik aşamasında asgari iş deneyim koşulunu sağlamak üzere her bir ortak için 1'er tane olmak üzere toplam 2 iş deneyim belgesi verildiği, ayrıca, asgari kriterin sağlanması halinde puanlamada kullanılmak üzere, şartnamenin 7.9.1.1. maddesi uyarınca 3 iş deneyim belgesi daha sunulduğu, buna karşın Kamu İhale Kurulu kararında, davacı ortak girişimin sunduğu iş deneyim belgelerinden _sadece****_şartnamenin 7.9.1.1. maddesi uyarınca sunulan "Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması ve Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım" işine ait iş deneyim belgesi açısından inceleme yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 42.2. maddesinde yer alan, ön yeterlik şartnamesinin 7.9.1.1. maddesi uyarınca sunulacak en fazla üç işe ilişkin iş deneyim belgelerinin benzer işe ait olma zorunluluğu olmadığı, yapılacak puanlamada benzer işe ait olmayan iş deneyim belgelerinin de puanlamada değerlendirmeye alınacağı hükmüne rağmen, anılan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de belirtilen B/ll Grubu iş kapsamına girmediği gerekçesiyle davacı ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, üstelik bu inceleme sonucu yapılan ve karara dayanak olan değerlendirmelere Kurul kararında yer verilmediği anlaşıldığından, asgari yeterlik kriterini sağlamak üzere sunulan diğer iş deneyim belgelerine esas olan işlerin niteliği, bu işlerin, benzer iş kapsamında değerlendirilecek işlerin belirgin özelliklerini içerip içermediği hususunda gerekli inceleme ve değerlendirmeler yapılmadan eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

__

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların bulunması nedeniyle dava konusu 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının davacı ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve kalan geçerli tekliflerin değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesini düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulması hakkındaki istemin kabulü gerekmektedir.__" gerekçesi ile "yürütmenin durdurulmasına " karar verilmiştir.__

Söz konusu kararın uygulanması için Kurul tarafından alınan 04.11.2010 tarih ve 2010/ M.K-177 sayılı kararda da; “Danıştay 13. Dairesince verilen 15.09.2010 tarih ve E:2010/2275 sayılı kararın uygulanması için;

1. Kamu İhale Kurulunun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kararının (B) kısmında yer alan davacı Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’ne ait hükmünün iptaline,

2. Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden esasın incelenmesine geçilmesine,” şeklinde işlem belirlenmiştir.

Anılan Kurul Kararı gereği Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A. Ş. Ortak Girişimi tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin yeniden incelenmesinde; 15.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yaygın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesinde idari şartnamenin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “..Aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az %80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeleri sunmak zorundadırlar. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir…Aday veya isteklilerin 25.000.000,00 TL’den az olmamak üzere yukarıda sayılan şartlara uygun iş deneyim belgesi sunmaları zorunludur. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.”, 7.6 ncı maddesinde benzer işe ilişkin; “Bu ihalede benzer iş olarak: 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ” de yer alan (B) Üst Yapı (Bina Grubu) İşlerden II Gruptaki işler benzer işlere denk sayılacaktır.”, 7.7 nci maddesinde; “Bu işte iş deneyim belgesi olarak diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olan isteklilerden yalnızca inşaat mühendisi veya mimar olanlar benzer işlere denk sayılacaktır.”, şeklinde yapılan düzenlemeler gereği davacı isteklinin (Gürbüz İnş.-Kur İnş İş Ortaklığı) ihaleye katılımda; “Rize Merkez Devlet Hastanesi (400 yataklı) İnşaatı”, “Kocaeli Gebze Devlet Hastanesi(500 yataklı) İnşaatı”, “Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi (400 yataklı) İnşaatı”, “Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlık Hizmet Binaları İnşaatı” ve “Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması ve Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım” işlerine ait iş deneyim belgelerini sunduğu, ancak 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kurul Kararında gerek pilot ortak olan Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve gerekse özel ortak - Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. firmalarının sunduğu söz konusu iş deneyim belgelerinin tamamının benzer iş tanımına uygun olmadığı tespitinin yapılması sebebiyle yukarıdaki şartname maddesinde yer alan; İş Ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde (25.000.000 TL ‘den az olmamak üzere); diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği yönündeki düzenlemenin mevcut durumda adı geçen iş ortaklığı için geçerli kabul edilemeyeceği açık ve nettir.

Bu itibarla, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği düzenlemesindeki ön koşulun pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması olduğundan hareketle, Gürbüz İnş.-Kur İnş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Gürbüz İnş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı tespiti yapıldığından; bu şartlarda, diğer ortak olan Kur İnş. firmasının sunduğu iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki değerlendirilse dahi, söz konusu iş ortaklığının iş deneyim belgeleri açısından teklifinin geçerli hale gelemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Gürbüz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin “Rize Merkez Devlet Hastanesi (400 yataklı) İnşaatı”, “Kocaeli Gebze Devlet Hastanesi (500 yataklı) İnşaatı”, “Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi (400 yataklı) İnşaatı”, “Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlık Hizmet Binaları İnşaatı” ve “Kocaeli Derince Devlet Hastanesi Deprem Güçlendirmesi, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması ve Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım “ işlerine ait olduğu ve söz konusu belgelerin Danıştay 13. Dairesinin 15.09.2010 tarih ve E:2010/2275 sayılı kararında belirtilenin aksine tamamının incelendiği, ancak pilot ortak Gürbüz İnş. tarafından sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığının anlaşılması üzerine, diğer ortak olan Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin uygun kabul edilebilmesi için de pilot ortağın iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olması ve belge tutarının 25.000.000,00 TL’den az olmaması şartlarının gerçekleşmesi gerekirken, incelenen iş ortaklığı belgelerinde gerçekleşmemesi sebebinden dolayı, 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kararında sadece pilot ortağın idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi gereği sunduğu iş deneyim belgesi konu edilmiş olup, diğer belgeler incelenmekle birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu etkilemeyeceğinden, söz konusu belgelere ilişkin inceleme yapılmış olmasına rağmen, bir tespite yer verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

**KARŞI OY **

İncelemeye konu İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Amaliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı yapım ihalesinin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında yeterli görülmeyen İZKA - ZİLAN ortak girişimin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde;“ işdeneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmasına(B-II Grup İşler kapsamında ) rağmen idarece uygun görülmemesinin (İdarece B-III grup olarak değerlendirilmesinin) doğru olmadığı iddia edilmekte ve gereğini yapılaması” istenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 11.05.2010 tarih 2010/UY.I-1302 sayılı kararla; itirazen şikayet başvurusunda bulunan isteklinin itirazı yerinde görülmemekle birlikte İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeler sonucunda Kurul’ca; iş deneyim belgeleri idare tarafından benzer işe uygun ve yeterli görülen Kazova İnşaat A.Ş ve Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş’nin sunduğu iş deneyim belgelerinin anılan Tebliğde belirtilen B/II Grubu iş kapsamına girmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve kalan geçerli teklifler üzerinden idarece sınır değerin yeniden belirlenmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi suretiyle 4734 sayılı kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş’nin sunduğu iş deneyim belgeleri arasında yer alan Kocaeli Gebze 500 Yataklı Devlet Hastanesi inşaatı başta olmak üzere diğer 400 yataklı Devlet hastanelerinin temel ihtiyaçlar, fonksiyonellik ve işlevsellik bakımından Eğitim ve Araştırma Hastanesi olabilecek şekilde dizayn edilerek, projelendirildiği ve bu haliyle "özelliği olan ihtisas hastanesi" kategorisinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim.

Nitekim; T.C. Sağlık Bakanlığının 05.05.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan “ Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılamasına Dair Yönetmeliğin” 4 üncü maddesinde yataklı tedavi kurumları işlevlerine göre 5 gruba ayrıldığı, Kamu İhale Kurumunca yayınlanan _Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benze İşlere Dair Tebliğ’ _de bahsi geçen “ Özelliği Olan İhtisas Hastanesi” ifadesinin bu guruplar içinde yer almadığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 26.03.2008 tarihli resmi gazetede yayınlanan “ Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2008 yılı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ”de ise; 150 yatağın üzerindeki hastaneler ve özelliği olan ihtisas hastanelerinin ise V-C yapılar arasında (en üst sınıfta) sayıldığı, hususları değerlendirildiğinde hastanelerin kendilerine verilen adlara göre değil fonksiyonellik ve işlevsellik bakımından göreceği işlere göre değerlendirilmesi gerektiği son derece açıktır. Nitekim TC Sağlık Bakanlığının Kocaeli Valiliğine gönderdiği uyuşmazlığa konu iş bitirme belgesi ile ilgili 04.08 2008 gün 3520 sayılı yazıda: “ _Hastane binaları gerek temel ihtiyaçlar ve gerekse fonksiyonellik ve işlevsellik bakımından modern bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi olabilecek şekilde dizayn edilerek projelendirilmiş ve yapılmıştır.” _Denilmek suretiyle hastanenin ismine değil, yapılan inşaatın niteliğine bakılması gerektiğini tartışılmaz bir şekilde ortaya koymuş bulunmaktadır.

Ayrıca İdare tarafından gönderilen ve kurul kararına esas inceleme raporu ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu 02.05.2008 tarih ve 13755 sayılı Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve “ _Kocaeli Derince Devlet hastanesi Deprem Güçlendirmes_i, Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması,_Renevasyon Projesine Göre Tadilat ve Onarım” _ işine ait iş deneyim belgesine göre gerçekleştirdiği işin konusu şikayete konu 2010/8532 İKN.li İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi “Ek Ameliyethane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesi ile bire bir örtüşen bir iş olduğu görülmektedir.

İhaleye konu işin aynısı olan Kocaeli Derince Devlet Hastanesi ile ilgili iş deneyim belgesi tutarı içindeki Ek Acil ve Ameliyathane Bloğunun Yapılması iş kaleminin güncelleştirilmiş tutarının asgari iş deneyim tutarı olan 25.000.000- TL. ve üzerinde olması durumunda, diğer ortaklardan istenen iş deneyim tutarının % 40 ından az olmamak üzere benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin belge sunabileceği yönündeki düzenleme de dikkate alındığında; Gürbüz İnşaat San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işle aynı olduğu dolayısıyla diğer ortak KUR İnşaat tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin de değerlendirmeye alınmadan, yapılan yapım işini niteliklerine, işi yaptıran idarenin değerlendirmesine, işin nitelik (metrekare) ve niceliklerine bakılmaksızın hastaneye verilen isim esas alınarak isteklinin , itirazen şikayet başvurusu reddi kararında kamu ihale mevzuatına ve hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet konusu ihalede “ Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi” gerektiği şeklindeki düşüncemle Kurul’ca alınan “Şikayet başvurusunun Uygun Bulunmadığı” kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

** II Başkan**