KİK Kararı: 2010/UY.I-3535

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/072
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 23.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3535
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. - Knt Altyapı Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldızevler Mah. Turan Güneş Bul. 91 Sok. No:9/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Belediyeler Birliği, Tunus Cad. No:12 Kavaklıdere/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/65890 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Belediyeler Birliği Konukevi İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.11.2010 tarih ve I.Y.33.47.0162/2010-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 01.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Belediyeler Birliği Konukevi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. - Knt Altyapı Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 07.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.10.2010 tarih ve 41929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendilerine bildirilen kesinleşen ihale kararında, inşaat, mekanik ve elektrik imalatları ile ilgili olarak Kamu İhale Tebliğinin 38.3 üncü maddesine göre liste hazırlandığı, bu listede teklif edilen bedel olarak gösterilen tutarın sunmuş oldukları hesap cetveline kar genel gider hariç birim fiyat olarak girildiği ve genel icmalde toplam karın ayrıca gösterildiği, genel icmalde belirtilen genel karın tebliğin 38.3 üncü maddesine göre düzenlenen listedeki kar marjlarına uygun olup olmadığı tespit edilemediğinden, ayrıca inşaat imalatları ile ilgili olarak Kamu İhale Tebliğinin 38.6 ncı maddesine göre 19.055/C1 pozunun analizi eksik olduğundan ve 21.017/1 düz yüzeyli plywood betonarme kalıbı pozu yerine 21.011 düz yüzeyli betonarme kalıbı pozu kullanıldığı tespiti yapılarak tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesinde kar ve genel giderlerin hesap cetvelinde karlı olarak sunulacağına dair bir ibare bulunmadığından, idarece yapılan söz konusu değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca hesap cetvelinin 43 üncü sırasında 21.011 düz yüzeyli betonarme kalıbı pozu, 45 inci sırasında da 21.017/1 düz yüzeyli plywood betonarme kalıbı pozunun verildiği, her bir poz için de imalatın kaç m² olacağının belirtildiği, dolayısıyla bu sebeple de, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

01.07.2010 tarihinde yapılan ihale için toplam 17 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 15 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 2 isteklinin teklif zarfı uygun olmadığı için ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin tekliflerinin açılmadan iade edildiği, geriye kalan 13 istekliden 11 isteklinin teklifinin yine ihale komisyonu tarafından analizler, hesap cetvelleri ve iş hacmi gibi belgelerin uygun sayılmamasından dolayı değerlendirme dış bırakıldığı, idarece sınır değerin 6.780.532,72 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan bir istekliye (Gizem İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.) 27.08.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, tek geçerli teklif olan Ayhas İnş. San. Tic. A.Ş. üzerine ihale kararının alındığı anlaşılmıştır.

23.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile bildirilen başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden olan; inşaat, mekanik ve elektrik imalatları ile ilgili olarak Kamu İhale Tebliğinin 38.3 üncü maddesine göre liste hazırlandığı, bu listede teklif edilen bedel olarak gösterilen tutarın sunmuş oldukları hesap cetveline kar genel gider hariç birim fiyat olarak girildiği ve genel icmalde toplam karın ayrıca gösterildiği, genel icmalde belirtilen genel karın tebliğin 38.3 üncü maddesine göre düzenlenen listedeki kar marjlarına uygun olup olmadığı tespit edilemediği hususu ile ilgili yapılan incelemede, Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif icmalinin; inşaat, mekanik, elektrik, nakliye, genel giderler ve öngörülen yüklenici karı olmak üzere oluşturulduğu, genel giderlerin ayrı bir kalem olarak oluşturulduğu, dolayısıyla inşaat, mekanik ve elektrik teklifinin kar ve genel giderler hariç olarak oluşturulduğu, hesap cetvelinin de buna göre düzenlendiği, iş kalemlerine ilişkin analizlerin ise maliyet tutarı, kar ve genel giderler ile toplam tutar üzerinden oluşturulduğu, analizlerdeki maliyet tutarının teklif icmalinde ve hesap cetvelinde kullanıldığı, anılan istekli tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesinde yer alan; “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

__

_ Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir._

__

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

__

_ İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.”_ şeklindeki düzenleme yönünden herhangi bir aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan teklifin bu haliyle geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinin 19.055/C1 pozuna ilişkin analizin verilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması hususu ile ilgili yapılan incelemede; Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından 19.055/C1 pozu için 33,71 TL birim fiyat ile teklif verildiği, anılan isteklinin teklifinin genel giderler ve firma karı hariç olarak oluşturduğu, dolayısıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatı olan 42,14 TL’nin %25’lik firma karı düşüldükten sonra hesaplanan tutarı 33,71 TL olduğu, firmanın genel gider ve firma karı için ayrı kalemlerde teklif fiyatı verildiği anlaşıldığından, söz konusu pozun Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan 38.3 üncü maddesine istinaden, 19.055/C1 pozu için analiz sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından hesap cetvelinin 43 üncü sırasında 21.011 düz yüzeyli betonarme kalıbı pozu, 45 inci sırasında da 21.017/1 düz yüzeyli plywood betonarme kalıbı pozu ile teklif verildiği, her bir poz için de imalatın kaç m² olacağının belirtildiği, ayrıca idareye yapılan şikayet üzerine idarece; “ 21.071/1 Düz Yüzeyli Plywood Betonarme Kalıbı pozu hesap cetvelinde yer almasından dolayı elenme sebebi olmadığı,” şeklinde verilen cevaba istinaden; idarece de, bu hususta düzeltici işlem tesis edildiği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından verilen teklifin bu haliyle geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1-) Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi; elektrik analizlerinde birim fiyat için verilen fiyatların hesap cetveline toplam fiyat olarak aktarıldığından (örn. 701.201 imalatın analizindeki birim fiyatı 8.751,45 TL’nin hesap cetvelindeki birim fiyatı 625,10 TL olarak tespit edildiğinden), değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.5. ve 38.6 ncı maddelerinde yer alan; “4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

__

_ 38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.”_ hükmü uyarınca, Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne bildirilen kesinleşen ihale kararındaki ifade de dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinde analiz eksikliği bulunmadığı, söz konusu teklifin bu haliyle geçerli olduğu anlaşıldığından, analizler üzerinden ayrıntılı değerlendirmenin aşırı düşük teklif aşamasında yapılması gerekmektedir.

2-) İdarece teklifleri değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin tekliflerinde analiz eksikliği bulunduğu anlaşıldığından, bu hususta idarece tesis edilen söz konusu işlemler yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ayık İnş. Tic. İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti. ile Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri geçerli kabul edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede, idare tarafından Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kurul tarafından, Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde analiz eksikliği bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verilmiştir.

İstekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde analizde (705-101) iş kalemine ilişkin olarak m2 birim fiyatı 160,65.TL olarak hesaplanmış iken, bu tutar hesap cetveline 32.13.TL olarak aktarılmış ve 160,65.TL’lik iş kalemine ilişkin fiyat 5 adetlik miktarla çarpılarak sonuç fiyat elde edilmiştir.

_ _Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6.maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından (705-101) iş kalemine ilişkin olarak analizde birim miktarın fiyatının 160,65.TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Ancak, söz konusu birim fiyatın hesap cetveline aktarıldığı aşamada birim miktarın fiyatı 160,65.TL yerine, 32.13.TL olarak aktarılmıştır. Birim fiyatın (32.13.TL) adetle (5) çarpımı sonucunda 160,65.TL’ lik fiyata ulaşılmaktadır.

Anılan Tebliğdeki “… Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz…” düzenlemesi ile, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca yapılan ilk oturumda analizlerin sayısal olarak denetleneceği, analiz içeriğindeki (Ör: malzeme, işçilik…) girdiler ile bu girdilerin fiyat ve miktarına ilişkin her hangi bir denetimin yapılamayacağı ifade edilmektedir. Ancak, analiz sonuç fiyatlarının birim fiyat teklif cetveline veya hesap cetveline doğru olarak aktarılıp aktarılmadığının denetiminin yapılması gerekmektedir. Bu şekilde yapılan denetim analizin içeriğine ilişkin bir denetim olmayıp, hesap cetvelindeki birim fiyata ilişkin doğru analiz sunulup sunulmadığının denetimidir. Birim fiyatın, analiz baz alınarak 160,65.TL olarak kabulü halinde, hesap cetvelindeki miktar ile birim fiyatın çarpımı sonucunda bulunan tutar ile isteklinin teklif fiyatının arttığı, birim fiyatın 32.13.TL olarak kabulü halinde ise bu fiyatı tevsik edici analizin teklif ekinde bulunmadığı, dolayısıyla analiz sonuç fiyatı (160,65.TL) ile isteklinin hesap cetveli arasındaki uyumsuzluğun teklifinin değerlendirme dışı bırakılması için yeterli bir neden olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemde bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Kurul kararının Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki kısmına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL ****

** Kurul Üyesi******

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede,

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bunun sonucunda ise teklif ekinde analiz sunulmadığı ya da eksik analiz sunulduğu gerekçesiyle 11 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi**