KİK Kararı: 2010/UY.I-3509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3509
BAŞVURU SAHİBİ:
Barankaya İnş. Hafr. Taah. Akaryakıt San. ve Tic. A. Ş.-Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 1259 Sk. Deren İş Merkezi K:8 D:801 17 Kahramanlar /İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 22. Şube Müdürlüğü, Ahmet Bedevi Mah. Halil Erdoğan Cad. No:54 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/98416 İhale Kayıt Numaralı "Aşağı Gediz Iı.Merhale Projesi Gediz Yandereleri 4.Kısım Islahı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.11.2010 tarih ve I.Y.32.78.0203/2010-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 22. Şube Müdürlüğü tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aşağı Gediz II.Merhale Projesi Gediz Yandereleri 4. Kısım Islahı” ihalesine ilişkin olarak Barankaya İnş. Hafr. Taah. Akaryakıt San. ve Tic. A. Ş.-Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.10.2010 tarih ve 39978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 21.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verildiği, 30.10.2010 tarihinde idareye yaptıkları şikayet başvurusuna verilen cevapta ise pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olduğunun kabul edildiği, ancak söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet başvurularının uygun bulunmadığı, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda verilen cevap yazısında; “Sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin gerekçeye kesinleşen ihale kararında yer verilmediği görülmekle birlikte, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin adının**“İzmir İli Urla İlçesi İçme Suyu İletim Hatlarının Yenilenmesi İnşaatı”** , uygulanan yapı tekniğinin ise “İçme Suyu İletim Hattı”**** olarak belirtildiği, söz konusu iş bitirme belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre V.Grup: İçme-Kullanma Suyu Ve Kanalizasyon işleri**** 2. sıra yer altı ve yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları kapsamında olduğu; ihale ilanında ise bu işte “(A) Alt Yapı İşleri Başlıklı II. Grup işler ve kargir dik duvar, taban kuşağı, tersip bendi, menfez, harçlı pere” işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin açıkça belirtildiği, bu nedenle pilot ortağın iş bitirme belgesinin iş grubunun uygun olmadığı belirlendiğinden şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı” hususlarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin eki olan benzer iş gurupları listesinde yer alan, (A) Alt Yapı İleri Başlıklı II. Grup İşler ve kargir dik duvar, taban kuşağı tersip bendi, menfez, harçlı pere işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler şeklinde tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde A/II Grubu işler; “1. I.Grup İşler 2. Büyük su yapıları, regülatörler, tersip bendleri, nehir Islahı işleri, sedde ve dolgu işleri 3. Sulama ve drenaj tesisleri, grup içme suyu inşaatı, 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, 2008/80526 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Urla İlçesi İçme Suyu İletim Hatlarının Yenilenmesi İnşaatı ” işine ilişkin olarak İZSU Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinde, uygulanan yapı tekniğinin “İçme Suyu İletim Hattı”**** şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesi kapsamındaki işin, başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamede yapılan benzer iş tanımında yer alan A/II grubu işler kapsamındaki işlerden ve kargir dik duvar, taban kuşağı tersip bendi, menfez, harçlı pere işlerinden olmadığı, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V Grubu işler kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****