KİK Kararı: 2010/UY.I-3457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3457
BAŞVURU SAHİBİ:
Laloğlu Nak.İnş.Mak.Tic.Ve San.Ltd.Şti., Dere Cd. 12/2 Çiğli

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulv. No.16

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/60991 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İline Bağlı Bulunan Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova, Kemalpaşa, Foça, Aliağa, Menemen İlçelerinin Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Kanal, Bakım, Onarım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2010 tarih ve I.Y.32.64.0168/2010-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 05.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir İline Bağlı Bulunan Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova, Kemalpaşa, Foça, Aliağa, Menemen İlçelerinin Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Kanal, Bakım, Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Laloğlu Nak. İnş. Mak. Tic.ve San. Ltd. Şti.’nin 29.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2010 tarih ve 39366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu cevapların mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1 (ğ) bendinde; “Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler” şeklinde yapılan düzenleme ile isteklilerin teklifleri ile birlikte iş kalemlerine ilişkin analizlerini de vermesi istenilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

__

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir…

__

_ 38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. _

__

_ 38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir. _

__

_ 38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. _

__

_ 38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır…” _şeklinde açıklamalar yer almaktadır.

İncelenen ihalede aşırı düşük teklif sınır değeri 1.612.371,23 TL olarak tespit edilmiştir.

Teklifi bu değerin altında kalan iki firmanın teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır.

__

Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına isteklilerce verilen cevapların idarece incelenmesi sonucunda;

-Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasında analizlerin genelinde işçilik olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı pozları alınmasına karşın birim fiyat olarak Bayındırlık fiyatlarının kullanılmaması sebebiyle aşırı düşük savunmasının yeterli görülmediği,

-H.Haluk Gökmen firmasının yaptığı açıklamaların ise yeterli görüldüğü,

Şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu açıklamaların ve idarece yapılan incelemelerin tarafımızca değerlendirilmesinde de;

-Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasında; idari şartnamenin yukarıda bahsi geçen düzenlemesi gereği anılan isteklinin analizlerini birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine uygun ve eksiksiz sunduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki bir kısım pozlara ait analizlerde bazı iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve bazı iş kalemleri için ise piyasadan teklif alındığı, piyasadan teklif alınan kalemlerde proforma faturaların sunulduğu, proforma faturadaki kalemlere ilişkin proforma faturayı veren imalatçı firma tarafından düzenlenen ve son geçici beyanname dönemine ait olan birim fiyat maliyet cetvellerinin verildiği, maliyet cetvellerinin TÜRMOB kaşeli ve SMMM onaylı olduğu, ayrıca tedarikçiden alınan bir kısım kalemlere ilişkin olarak da, yine proforma fatura ile alış ve satış faturalarının sunulduğu ve söz konusu faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu ve gerekli onayları taşıdığı (Örn: BK-1.004 pozundaki “500 mm buhar kürlü(muflu) beton boru temini ve döşenmesi” analizinde kullanılan BKMR-71-51 pozundaki 500 mm buhar kürlü beton boru(muflu), 1.003 pozundaki “400 mm buhar kürlü(muflu) beton boru temini ve döşenmesi”, 1.002 pozundaki “300 mm buhar kürlü(muflu) beton boru temini ve döşenmesi” vb. kalemler için Sargın Boru firmasından proforma fatura alındığı ve buna ilişkin onaylı birim fiyat maliyet cetvellerinin sunulduğu, söz konusu pozlardaki diğer maliyet girdilerine ilişkin Bayındırlık Bakanlığı fiyatlarının kullanıldığı, 1.009 pozundaki “0-32 mm’ye kadar kırmataş dolgu yapılması ve serilmesi iş kaleminde yer alan 0-32 mm kırmataş malzemesi(by-pass) girdisine ilişkin Dere Madencilik firmasından proforma fatura alındığı ve son geçici vergi beyanname dönemini kapsayan ve YMM onaylı birim maliyet cetvelinin sunulduğu, 1.012 pozundaki BS20 Betonu pozundaki C20/25 Hazır Beton BS20 girdisine ilişkin Dere Beton firmasından proforma fatura alındığı ve buna ilişkin onaylı birim maliyet cetvelinin sunulduğu, vb.)

- H.Haluk Gökmen firmasının açıklamasında; idari şartnamenin yukarıda bahsi geçen düzenlemesi gereği anılan isteklinin analizlerini birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine uygun ve eksiksiz sunduğu, bir kısım analizlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı fiyatlarının kullanıldığı, beton boru, ahşap kereste, kırmataş ve beton malzemesine ilişkin proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma fatura ekindeki girdilere ilişkin SMMM onaylı birim fiyat maliyet cetvellerinin sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki bir kısım pozlara ait analizlerde bazı iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve bazı iş kalemleri için ise piyasadan teklif alındığı, piyasadan teklif alınan kalemlerde proforma faturaların sunulduğu, proforma faturadaki kalemlere ilişkin proforma faturayı veren imalatçı firma tarafından düzenlenen ve son geçici beyanname dönemine ait olan birim fiyat maliyet cetvellerinin verildiği, (Örn: BK-1.004 pozundaki “500 mm buhar kürlü (muflu) beton boru temini ve döşenmesi” analizinde kullanılan BKMR-71-51 pozundaki 500 mm buhar kürlü beton boru (muflu), 1.003 pozundaki “400 mm buhar kürlü (muflu) beton boru temini ve döşenmesi”, 1.002 pozundaki “300 mm buhar kürlü (muflu) beton boru temini ve döşenmesi” vb. kalemler için Sargın Boru firmasından proforma fatura alındığı ve buna ilişkin onaylı birim fiyat maliyet cetvellerinin sunulduğu, 1.011 pozundaki “Kazılara aralıklı ahşap kaplamalı iksa yapılması pozundaki ahşap kereste girdisine ilişkin onaylı stok sayım tutanağı ve stok tespit raporunun sunulduğu,)

Görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu cevapların idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, yine idarece açıklaması yeterli görülmeyen ve en avantajlı fiyat teklifinde bulunan Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının mevzuata uygun olduğu belirlendiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yapı Tesis İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmak suretiyle bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****