KİK Kararı: 2010/UY.I-3388

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3388
BAŞVURU SAHİBİ:
Solmaz Yapı / Bilal Solmaz, Fatih Mahallesi Yakacık Caddesi No:47

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğü, D-100 Karayolu Üzeri Sekapark No:59

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57990 İhale Kayıt Numaralı "Karakaya Hattı ile Sapanca-Seka Hattı Bağlantı ve Deplase İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2010 tarih ve I.Y.31.74.0217/2010-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediye İSU Genel Müdürlüğü tarafından 14.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karakaya Hattı İle Sapanca-Seka Hattı Bağlantı ve Deplase İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Solmaz Yapı / Bilal Solmaz’ın 11.10.2010 tarih ve 36603 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İhalenin iptali kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 13.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2772 sayılı Kararı ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle düzeltici işlem tesisine karar verilmiş olmasına rağmen bu kararın uygulanmasına yönelik idare tarafından sel felaketinden dolayı yeni ihaleler gerçekleştiğinden yatırım bütçede artış meydana gelmesi, mevsim koşullarının uygun olmaması ve ihalenin %3 fazlasına yapılmasının ekonomik olmaması sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak ihalenin iptaline dayanak olarak gösterilen bu gerekçelerin de gerçekçi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesinin gerektiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem tesisine yönelik 13.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2772 sayılı Kararı ile, ihale üzerinde bırakılan Akova Altyapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, İzmit Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulunun 285 sayı ve 28.09.2010 tarihli kararı ile;

“… _Karakaya Hattı Sapanca-Seka Hattı Bağlantı ve Deplase İnşaatı işi ihalesinde Akova Altyapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 1.438.624,40 TL teklifin en uygun geçerli 1. Teklif, Solmaz Yapı Bilal SOLMAZ’ın 1.499.039,00 TL’lik teklifinin 2. en uygun geçerli teklif olduğunu tespit etmiştir. 1. en uygun geçerli teklif sahibi Akova Altyapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile 2. en uygun geçerli teklif sahibi Solmaz Yapı Bilal SOLMAZ’ın teklifi arasında toplam keşif bedelinin %3’üne tekabül eden 60.414,60 TL fark bulunmaktadır. _

__

Gebze Bölgesinde meydana gelen sel felaketleri nedeni ile yatırım programında bulunmayıp da acilen ihale edilen işlerden dolayı yatırım bütçemizde bir artış meydana gelmektedir. Ayrıca Karakaya Hattı Sapanca-Seka Hattı Bağlantı ve Deplase İnşaatı işinin %3 fazlasına (60.414,60) yaptırılması Genel Müdürlüğümüz açısından ekonomik olmayacaktır …” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; ihale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun isteklilere derhal bildirileceği ve idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu bağlamda, idarelere ihaleyi iptal etme konusunda belli bir takdir yetkisi tanınmışsa da bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kanunun belirlediği sınırlar içerisinde kalmak şartıyla eşitlik ilkesi gözetilerek, kamu yararına ve kamu görevinin gereklerine uygun bir şekilde, objektif, makul ve geçerli gerekçelere dayanılarak kullanılması gerekir.

Şikayete konu ihale başlangıçta 12.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Akova Altyapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiş ve bu kararın 13.07.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanması ile ihale sonuçlandırılmıştır.**** Bu kararın itirazen şikayete konu edilmesi üzerine Kurul tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına ve bu doğrultuda teklifinin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak düzeltici işlem tesisine yönelik bu kararın idare tarafından uygulanmayarak ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

İhalenin iptaline gerekçe gösterilen sel felaketinin hangi tarihte meydana geldiği hususunda 26.10.2010 tarih ve 2460 sayılı yazımız ile idareden bilgi talep edilmiş ve idarenin 26.10.2010 tarih ve 2511-7075 sayılı cevap yazısında, 23-24 Haziran 2010 tarihinde Gebze ilçesinde oluşan (ölümle sonuçlanan) sel felaketi nedeniyle Kocaeli Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün 01.07.2010 tarihli yazısı ile en kısa sürede olası bir sel felaketine karşı önlem alınmasına dair çalışmaların başlatılması gerektiğini bildirildiği ve idarece 15.07.2010 tarihinde derelerin ıslahı ihalelerinin yapıldığı ifade edilmiştir.

İhalenin iptaline gerekçe teşkil eden sel felaketinin 24.06.2010 tarihinde meydana gelmiş olması ve bu felakete karşı önlemlerin alınmasına ilişkin İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün yazısının 07.07.2010 tarihinde idare kayıtlarına alınmasına karşın idare tarafından 14.06.2010 tarihinde şikayete konu ihalenin gerçekleştirildiği ve ihale işlemlerine devam edilerek 13.07.2010 tarihinde de ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği görülmektedir.

Bu bağlamda, sel felaketi nedeniyle dere ıslahına yönelik ihale edilen işlerden dolayı yatırım bütçesinde artış meydana geldiği savının başlangıçta da (13.09.2010 tarih ve 2010/UY.III-2772 sayılı Kurul Kararından önce) öngörülebilecek bir iptal gerekçesi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başlangıç aşamasında iptal gerekçesi teşkil etmeyen bir hususunun Kurulun düzeltici işlem kararından sonra idare tarafından bir iptal gerekçesi olarak öne sürülmüş olmasının gerçekçi olmadığı ve hukuki temele dayanmadığı açıktır.

Öte yandan, idarenin kesinleşen ihale kararında yer verdiği ve mevsim koşullarının uygun olmaması şeklindeki iptal gerekçesinin de idarelerin ihale sürecini etkileyebilecek tüm faktörleri (itirazen şikayet, mevsim koşulları gibi) göz önünde bulundurarak bir ihaleyi gerçekleştirmeleri gerekliliği ve geçmişte - halihazırda gerçekleştirdikleri ihalelerin mevcudiyeti karşısında makul ve objektif bir dayanak teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin teklif bedeli (1.499.039,00) ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti (2.040.978,34) ile arasında yaklaşık 550.000,00 TL’lik bir farkın bulunduğu dikkate alındığında idarenin salt başvuru sahibinin teklif bedeli ile ihale komisyonunca en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ancak Kurul Kararı ile teklifinin reddine karar verilen Akova Altyapı İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelini karşılaştırmak suretiyle başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin ekonomik olmayacağı yönünde yapmış olduğu değerlendirmenin de temelinde geçerli tekliflerin geçersiz bir teklifle kıyaslanması sonucunu doğuracağından, ihalenin iptali için makul bir gerekçe teşkil etmeyeceği açıktır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında, idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gereklerini ivedilikle yerine getirmek zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Şu halde, idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe gösterilen sebeplerin objektif, makul ve haklı temellere dayanmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi ve hukuki durumda değişiklik yaratan söz konusu Kurul Kararının gereklerinin de ivedilikle yerine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****