KİK Kararı: 2010/UY.I-3353

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3353
BAŞVURU SAHİBİ:
Sevinç İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Üsküdar Caddesi 115/E Atalar

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Galatasaray Üniversitesi Galatasaray İlköğretim Okulu, Meşrutiyet Mahallesi Kevser Sokak (34360)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/54667 İhale Kayıt Numaralı "Gsu Esenyurt Kampüsü Çeşitli Mekanların Havalandırma ve İklimleme Tesisatının Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2010 tarih ve I.Y.30.80.0217/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Galatasaray Üniversitesi Galatasaray İlköğretim Okulu tarafından 04.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “GSÜ Esenyurt Kampüsü Çeşitli Mekanların Havalandırma ve İklimleme Tesisatının Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sevinç İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.10.2010 tarih ve 33924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin teklif bedelleri üzerinden bu işi gerçekleştirebilmelerinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Mevzuatına uygun olmadığı, proforma fatura ve eklerinin istenilen kriterleri taşımadığı, fatura eklerinde iş kalemi bazında ortalama birim maliyetlerinin yer almadığı, işçilik, sözleşme payı, SSK, KİK payı gibi maliyetlerin teklif fiyata yansıtılmadığı, diğer maliyet unsurlarına yönelik açıklamalarında doğru metraj ve birim fiyatları kullanmadıkları, bu nedenlerle anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin tekrar incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Galatasaray Üniversitesi Galatasaray İlköğretim Okulu tarafından 04.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, GSÜ Esenyurt Kampüsü Çeşitli Mekanların Havalandırma ve İklimleme Tesisatının Yapımı İşi olduğu,

Anahtar teslimi teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 1 (bir) isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan 8 (sekiz) isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

İdarenin 29.06.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama istemli yazısında,

“… Teklifinizin bu aşırı düşüklüğe neden olan idari şartnamenin aşırı düşük teklifler başlıklı 33.2 maddesine göre;

_a) _Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işim özgünlüğü,

hususlarını maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte (toplam teklif bedelin oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklamalar, girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri v.b. gibi)… ” sunulması gerektiğinin ifade edildiği,

Bunun üzerine, sadece 3 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu,

Yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarından birisinin (Vona Uluslararası Tic. ve İnş. A.Ş.tarafından yapılan) ihale komisyonunca yeterli bulunmayarak ihalenin geçerli en düşük teklifi sunan Ekoterm Müh. – Murat ÖZEN firması üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Gültekin Teknik Isıt. Soğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenmesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci ve kısmen de 38 inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Ekoterm Müh. – Murat ÖZEN firmasının 12.07.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İhale konusu işe ilişkin işin maliyeti, sözleşme pulu, KİK payı, SSK, All risk, Şantiye ve Personel giderleri gibi maliyet bileşenlerinin ayrıntısıyla belirtildiği ve 61.984,32 TL tutarında da bir karın öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

b) Hesap cetveli oluşturan bir çok iş kaleminin birim fiyatını Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenmiş birim fiyatlar kullanılarak belirlendiği ve bu durumun da Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesinde öngörülen usule uygun olarak listelendiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.10 maddesi uyarınca, anılan Tebliğin 38.3 maddesinde belirtildiği şekilde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif eden isteklinin, bu iş kalemleri açısından birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerin maliyetini tevsik amacıyla bir belgelendirme yapma zorunluluğunun bulunmadığının açık olduğu,

Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş birim fiyatların kullanılmadığı iş kalemlerine yönelik olarak ise firmalardan (Havalandırma Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti., CIAT Isıtma Soğutma ve Havalandırma Sistemleri Tic. ve San. A.Ş., ÇE-Sa Hav. Sist. Ltd. Şti., KES Klima San. ve Tic. Ltd. Şti., Safer Müh. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.) alınmış fiyat teklifleri ile her bir iş kalemine yönelik işçilik ve malzeme bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği maliyet tespit raporları ve malzeme birim ortalama maliyet cetvellerinin sunulduğu, ayrıca hem fiyat tekliflerinin hem de maliyet tespit raporları ile maliyet cetvellerinin ya YMM ya da SMMM onayı taşıdığı anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamaların teklifini bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması haline özgü olarak düzenlenmiş Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 (b) maddesinin ilk cümlesinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde VUK’a göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu kılındığı,

Bu hususa ilişkin, aşırı düşük teklif açıklama kapsamında havalandırma santrali ve aspiratörlere (Özel 01 – 10) yönelik sunulan maliyet tespit raporlarının büyük bir kısmının “vergi usul kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygundur” şerhli YMM onayını taşıdığı, ancak özel 5 poz nolu “havuz santrali”ne ilişkin maliyet tespit raporu ile anılan özel poz nolu kalemlere ilişkin düzenlenen “malzeme birim ortalama maliyet cetveli”nde YMM tarafından “aslı gibidir” şerhinin düşüldüğü görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile maliyet tespit raporlarının YMM veya SMMM tarafından onaylanması ve bu şekilde “birim maliyetin” ilgilinin yasal defter ve belgelerine uygunlunun kanıtlanması/teyidi amaçlanmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan ve YMM tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülerek onaylanan belgeler Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda değinilen düzenlemesine uygun olarak sunulmadığı gibi belge içeriğinde yer alan birim maliyetin de ilgili yasal defter ve belgelere uygunluğunu kanıtlamamaktadır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yapılan belgelendirme işlemlerinin, Kamu İhale Mevzuatındaki kriterleri tam anlamıyla sağlamadığı anlaşıldığından, bu yönüyle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gültekin Teknik Isıt. Soğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 09.07.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İhale konusu işe yönelik teklif maliyeti, all risk sigorta, SSK işçilik giderleri, KİK payı damga vergisi gibi maliyet bileşenlerinin ayrıntısıyla belirtildiği anlaşılmaktadır.

b) Hesap cetvelini oluşturan bir çok iş kaleminin maliyetini Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenmiş birim fiyatları birebir kullanarak oluşturduğu, ancak bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesinde hükme bağlandığı şekilde bir liste halinde belirtilmediği,****

Teklif bedelinin büyük bir kısmını Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenmiş birim fiyatları kullanmak suretiyle oluşturmasına rağmen hesap cetvelinde yer verdiği her bir iş kalemine yönelik malzeme, işçilik, makine ve diğer maliyet girdilerini içeren analizleri de eksiksiz olarak sunduğu görülmektedir.

c) Özel poz nolu iş kalemlerine (klima santrali, nem alma santrali, roof top klima cihazı) ilişkin olarak da ÜNTES Isıtma Klima Soğutma San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınmış proforma fatura ile malzeme maliyeti ve işçiliğin ayrı ayrı belirtildiği maliyet tespit raporunun sunulduğu ve söz konusu maliyet tespit raporunun da SMMM tarafından onaylandığı,

Özel poz nolu iş kalemlerine yönelik yapılan bu belgelendirme işleminin de, yapılan açıklamaların teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması haline özgü olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 (b) maddesinin ilk cümlesinde ifade edilen belgelendirme usulüne uygun olduğu görülmektedir.

Bu bağlamda, en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Mevzuatındaki normları karşıladığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****