KİK Kararı: 2010/UY.I-3345

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3345
BAŞVURU SAHİBİ:
İbrahim Elensari , 50. Yıl Mahallesi 27165 Sokak 8/B Yenişehir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Diski Genel Müdürlüğü, Bağcılar Mahallesi Yenihal Cad.No:1

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/83275 İhale Kayıt Numaralı "11 Mahallede İçme Suyu Şebekesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2010 tarih ve I.Y.28.46.0063/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır DİSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 27.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 Mahallede İçme Suyu Şebekesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İbrahim Elensari ’nin 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.09.2010 tarih ve 27660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

27.07.2010 tarihinde ihalesi yapılan 11 Mahallede İçme Suyu Şebeke Yapım İşi ihalesinin 12.08.2010 tarih ve 252/7239 sayılı kesinleşen ihale kararında ihalenin Mustafa Kaya üzerinde kaldığının belirtildiği,

Anılan firmadan 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun olarak vermediği kanaatinde oldukları,

Anılan firmanın proforma fatura açıklama yapması durumunda Tebliğin ilgili hükmüne uygun açıklama yapmadığı, poz analizlerinde mevcut işçi çalışma saatlerinin rayiçlerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hangi kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatların kullanıldığının belirtilmediği, özel tanımlı imalat kalemlerine ilişkin olarak işçilik ve malzemeye ilişkin detayları belirten analiz formatı sunmaları gerektiği,

Açıklanan nedenlerle anılan firma tarafından verilmiş olan yazılı açıklamaların ve belgelerin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale İdari Şartnamede belirtilen mahallelerde muhtelif çaplarda HDPE şebeke döşenmesi ve abone bağlantısı yapımı ile 1 adet Derinkuyu motopomp binası yapımı, 1 adet 100 m3 kapasiteli ayaklı depo yapım işini kapsamakta olup bahse konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmış olup 10 adet istekli ihaleye teklif verilmiştir.

27.07.2010 tarihinde yapılan ihalede idarece sınır değer 1.247.882,30 TL, belirlenerek sınır değerin altında teklif veren Mustafa Kaya, Kutsa İnş. Ltd. Şti., Azboy Müh. İnş. Ltd. Şti. ve Serhat Baran Özaydın firmasından tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu belirtilerek yazı ekinde gönderilen analiz formatına uygun analizin kullanılarak anılan Yönetmeliğin 60 ncı maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istenilmiştir.

Söz konusu firmalardan Azboy Müh. İnş. Ltd. Şti. aşırı düşük sorgulamasına cevap vermediğinden 12.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, İhale komisyonunun 12.08.2010 tarihli kararıyla Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Mustafa Kaya firmasının aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılmış, yine açıklaması uygun bulunan Serhat Baran Özaydın firması ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mustafa Kaya’nın 09.08.2010 tarihli ve 94237 sayılı yazısı ve ekinde sunduğu belgelerin incelenmesinde;

Anılan firma açıklamasında özetle;

“1- Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3-38.10 uncu maddelerinde belirtildiği şekilde analiz tabloları ve Bayındırlık Bakanlığı ve İller Bankasının 2010 yılı birim fiyatları ve rayiçlerinin kullanılarak analiz tablolarının hazırlandığı, Tebliğde belirtildiği şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları ve rayiçleri teklif eden isteklilerin proforma fatura, teklif alma yazısı vs. belgeleri sunmasına gerek bulunmadığı,

2- PE 100 Boru bedelleriyle ilgili Aysan Plastik San. ve Tic. A.Ş.’den alınan proforma fatura maliyet cetveli ve satış faturalarının yazıları ekinde olduğu

-Vanalar için EPAŞ Döküm San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan proforma fatura maliyet cetvelinin yazıları ekinde olduğu,

-PE 100 boru işçiliği için İller Bankası birim fiyatlarının,

-Yataklama ve stabilize malzeme için İller Bankası birim fiyatlarının kullanıldığı,

-Kazı, Geri Dolgu İşçiliği ve nakliyeleri için Mensa İnşaat firmasından alınan analiz, proforma fatura, maliyet cetveli ve ekte diğer belgelerin sunulduğu,

-Ayaklı Su Deposu ve Derinkuyu Motopomp Binası için Bayındırlık ve İller Bankasının 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı ” belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ 38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan firmanın aşırı düşük açıklamasında analizlerinde kullandığı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile İller Bankası tarafından yayımlanmış 2010 yılı birim fiyatlarını bir liste halinde sunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan Mustafa Kaya firmanın sunduğu analizlerin incelenmesinden, boru döşenmesinde işçilik ücretlerinin 2010 yılı İller Bankası birim fiyatlarından alındığı anlaşıldığından, öngörülen işçilik ücretinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte;

-İç-V03 poz nolu “Herşey dahil 1 adet Q80 mm çaplı sürgülü vana yerleştirilmesi”, İç-V04 poz nolu “Herşey dahil 1 adet Q100 mm çaplı sürgülü vana yerleştirilmesi”, İç-V05 poz ve İç-V05-G poz nolu “Herşey dahil 1 adet Q125 mm çaplı sürgülü vana yerleştirilmesi”, İç-06 poz ve İç-V08-G poz nolu nolu “Her şey dahil Q150 mm çaplı sürgülü vana yerleştirilmesi”, İç-07 poz nolu “Herşey dahil 1 adet Q200 mm çaplı sürgülü vana yerleştirilmesi” iş kalemleri analizinde malzeme girdisi olarak olar yer alan Vanalara ilişkin EPAŞ Dök. San. ve Tic. A.Ş.’den proforma fatura ve proforma fatura ekinde “Ocak-Haziran 2010 Dönemine Ait Birim Maliyet Cetvelinin” sunulduğu, söz konusu maliyet cetvelinin son geçici vergi beyan dönemine ilişkin olması, bu dönemde belgelendirme yapılamaması durumunda belgelendirmenin bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin olması, diğer bir ifadeyle belgelendirmenin 3’er aylık dönemi kapsaması gerekirken 6 aylık dönemi kapsadığı, ayrıca söz konusu maliyet cetvelinde SMMM’nin imzası bulunmasına rağmen TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

-Q32 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q75 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q90 mm dış çaplı boru döşenmesi, Q110 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q125 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q140 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q160 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi, Q200 mm dış çaplı HDPE boru döşenmesi iş kalemleri analizinde malzeme girdisi olarak yer alan muhtelif çaptaki borulara ilişkin Aysan Boru firmasından proforma fatura ve proforma fatura ekinde anılan firmaya ilişkin satış faturaları ile söz konusu borulara ilişkin SMMM onaylı “Ocak-Haziran 2010 Dönemine Ait Birim Maliyet Cetvelinin ” sunulduğu, söz konusu maliyet cetvelinin son geçici vergi beyan dönemine ilişkin olması, bu dönemde belgelendirme yapılamaması durumunda belgelendirmenin bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin olması, diğer bir ifadeyle belgelendirmenin 3’er aylık dönemi kapsaması gerekirken 6 aylık dönemi kapsadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

45.1.9 Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.” açıklaması yer almaktadır

Anılan firma tarafından yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınması gerekirken, her iki dönemi kapsayacak şekilde Ocak-Haziran 2010 Dönemine Ait Birim Maliyet Cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Bu durum bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebileceğinden, anılan firmanın sunduğu Birim Maliyet Cetvelinin üzerinde, Tebliğin anılan hükmü uyarınca geçici vergi beyanname dönemlerine göre hesaplama yapılarak, idareye sunulması ve teklifin söz konusu bilgiler dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1-İhalede en avantajlı ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen veren Serhat Baran Özaydın firmasının 05.08.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu belgeler ile idarece 07.10.2010 tarih ve 7522 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler dikkate alınarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinden;

Anılan firma 05.08.2010 tarih ve 94161 sayılı açıklamasında; birim fiyat analizlerinde kullanılacak malzemeleri tevsik edici mali müşavir onaylı fatura ve proforma faturalar ve tekliflerin yazıları ekinde olduğu, minimum kâr elde etmeyi planladıkları firmalarının işi tamamlamaya ve yapmaya yetecek deneyim, ekip, ekipman ve güce sahip olduklarını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Anılan firma açıklamalarında iş kalemlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli, iş kalemlerinin tamamına ilişkin analizler ve yardımcı ve/veya alt analizlerde ile iki adet proforma fatura ile bu proforma faturalar ekinde alış, satış faturası sunulmuştur.

Bahse konu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında analiz ve yardımcı ve/veya alt analizlerde poz numaraları belirtilmekle birlikte söz konusu pozların hangi kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığına ilişkin bir listesi bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu imalatlara ilişkin yukarıda belirtilen proforma faturalar ve alış satış faturaları dışında başkaca bir belgelendirme de yapılmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

_“… _

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.”** __** açıklaması yer almaktadır. Anılan firmanın hangi kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığına ilişkin bir liste sunmadığından bahse konu Tebliğ hükmüne uygun olarak açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan firmanın 21.011 “düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı”, 21.014 “düz yüzeyli, rendeli ve lamba zıvanalı beton betonarme kalıbı”, 21.015 “rendeli kereste ile yapılan lamba düz yüzeyli çıplak beton, betonarme kalıbı,” 21.021 “eğri yüzeyli beton ve betonarme kalıbı”, 21.022 “rendeli eğri yüzeyli beton, betonarme kalıbı” vb. imalatların analizinde malzeme girdisi olarak 04.152 poz numarası ile “çam kerestesi 2. sınıf”a yer verildiği ve analizde söz konusu malzeme bedeli birim fiyatının 400,00 TL olarak belirtildiği, 04.152 poz numarası ile yer alan 2. sınıf çam kerestesinin 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatının 550,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan firma her ne kadar sunduğu analizlerde poz numarasını belirtmiş ise de açıklaması ekinde (04.152) 2. sınıf çam kerestesine ilişkin m3 fiyatının 400,00 TL olarak belirtildiği Yılmazlar Kereste Tic. Ltd. Şti.’den proforma fatura alındığı, proforma fatura ekinde proforma faturayı düzenleyen firmaya ait SMMM onaylı bir alış, SMMM onaylı bir satış faturasının sunulduğu, ancak isteklinin proforma faturayla açıklama yaptığında proforma fatura içeriği mala ilişkin YMM/SMMM onaylı birim ortalama maliyetin, proforma faturayı verenin imalatçı olduğunun kabulü halinde ise YMM/SMMM onaylı birim maliyet cetvelinin verilmediği görülmüştür

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.6.a maddesinde;

“ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” açıklaması yer almaktadır. Anılan firmanın Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.__

__

-Birim fiyat teklif cetvelinin 2 ve 23 nolu kalemde yer alan “abone branşmanı teşkil edilmesi” iş kaleminin analizinde malzeme girdisi olarak elektrofizyon rezistanlı branşman ayırıcıya ilişkin girdinin proforma faturadan alındığının belirtildiği, Detay Yapı Tic Ltd. Şti.’den “PE servis TE 110/63 (Rezistanlı Branşman Ayırıcı” ya ilişkin proforma fatura alındığı, proforma faturada SMMM/YMM onaylı birim ortalama maliyetin belirtilmediği, proforma fatura ekine SMMM onaylı bir alış ve SMMM onaylı iki satış faturasının eklendiği görülmüştür.

Anılan Tebliğin 45.1.6.a maddesi gereğince İstekli tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve bu maliyetin YMM/SMMM onaylı olması gerekmektedir. Anılan firmanın söz konusu mala ilişkin açıklamasının Tebliğin anılan hükmüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 35 iş kaleminden muhtelif çaplarda boru döşenmesine ilişkin 25 adet iş kaleminin analizinde; malzeme girdisi olarak yer alan muhtelif çaplarda “HDPE boru (nakliye dahil)” ve “boru ek parçaları” girdisinin proforma faturadan alındığı belirtilmesine rağmen söz konusu borulara ilişkin proforma fatura veya teklif alma yazıları ve bunlara ilişkin SMMM/YMM onaylı birim ortalama maliyetin bulunmadığı, sunulan alış ve satış faturalarında muhtelif çapta boru ve boru parçalarına ilişkin kalemlerin yer aldığı görülmüştür. Anılan firmanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde belirtilen şekilde açıklamalarını belgelendirmesi gerekmektedir.

Serhat Baran Özaydın firmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerinde öngörülen şekilde teklifine açıklık getirmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.****

**** 2- İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Kutsa İnş. Ltd. Şti.’nin 05.08.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu belgeler ile idarece 07.10.2010 tarih ve 7522 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler dikkate alınarak, yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Anılan firma 05.08.2010 tarih ve 94161 sayılı açıklamasında özetle; Analiz ve hesap cetvellerinin (serbest piyasadan oluşturulmuş) yazı ekinde olduğu, teklife esas birim fiyat analizlerinin piyasa araştırmasına, DSİ, İller Bankası, Bayındırlık Bakanlığı, TEDAŞ, Karayolları poz ve rayiçleri esas alınarak hazırlandığı, iskonto yapılan malzemeler için proforma faturalar alındığı, taahhüt imalatçılarından iş yaptıklarına dair bilgi ve belgeleri ve kanıtlayıcı maliyet cetveli ve faturaların alındığı, işçilik ücretinin ve çırak ücretinin 3,38 TL olarak analizlerde hesaplandığı, ayrıca maliyetlerin peşin alış esasına göre oluşturulup buna göre hazırlanan teklife esas birim fiyat analizleri ve hesap cetvelinin teklif dosyasında verildiği, işin uhdelerinde kalması halinde malzemelerle ilgili fiyatların peşin alım ile daha da ucuza geleceği, o bölgeyi tanıdıklarından ve o bölgede yaptıkları işler ve malzemelerin alınmasında uygun fiyatlar vb. avantajlar sağladığı, makine ve kamyonların şirkete ait olması nedeniyle amortisman giderlerinin olmayacağı, firmalarının bila bedelli araç, iş makineleri ve taşıma araçlarının mevcut olduğu ayrıca firmaları bünyesinde binek araçlarının mevcut olduğunun belirtildiği,

İş kalemlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli, iş kalemlerinin tamamına ilişkin analizler ve yardımcı ve/veya alt analizler ile proforma faturalar, alış bir satış faturaları, maliyet tespit raporları, amortisman defteri ve muhtelif araç ruhsatlarının sunulduğu görülmüştür.

-Anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında, DSİ, İller Bankası, Bayındırlık Bakanlığı, TEDAŞ, Karayolları poz ve rayiçleri esas alınarak hazırlandığı beyan edilmekte ve analiz , yardımcı ve/veya alt analizlerde poz numaraları belirtilmekle birlikte, bu poz numalarının hangi kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığına ilişkin bir listesi bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu imalatlara ilişkin yukarıda belirtilen proforma faturalar ve alış satış faturaları dışında başkaca bir belgelendirme de yapılmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

_ “… _

_ 38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. _

_ 38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. _

_ 38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.”_ açıklaması yer almaktadır. Anılan firmanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olarak açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

-Diğer taraftan anılan firmanın proforma faturalarla yaptıkları açıklamalarının incelenmesinde;

Muhtelif iş kalemlerinde malzeme girdisi olarak yer alan değişik çaplarda boru ve ek parçalarına ilişkin Detay yapı Ltd. Şti.’den proforma fatura alındığı, proforma ekinde SMMM onaylı söz konusu mallara ilişkin Detay Yapı Ltd. Şti. adına düzenlenen Proforma Fatura Veren Firmanın Fatura İçeriği Mala İlişkin Özel Amaçlı Birim Maliyet Tespit Tablosunun sunulduğu, söz konusu Tablonun 4 üncü maddesinde; “ Kutsa İnşaat adına katılmış olduğu ihale için düzenlenen proforma faturada yer alan malzemeler için geçici vergi dönemine göre son beyanname itibarıyla hesaplanan birim maliyet değerleri ve proforma fatura değeri ektedir” denilmesine rağmen boru ve boru ek parçalarına ilişkin birim maliyet/birim ortalama maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin bulunmadığı, sadece SMMM onaylı alış ve satış faturalarının sunulduğu görülmüştür.

Bunun üzerine söz konusu mallara ilişkin birim maliyet/birim ortalama maliyete ilişkin değerlerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alıp almadığı hususunda idareden 04.10.2010 tarih ve 2284 sayılı yazı ile bilgi sorulmuş, idarenin 07.10.2010 tarih ve 7522 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler arasında söz konusu belgelerin bulunmadığı görülmüştür Anılan firmanın söz konusu Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

-10.001 “200 kg çimento dozlu tesviye harcı yapılması”, 10.003 “200 kg çimento dozlu harç yapılması, 10.004 “250 kg çimento dozlu harç yapılması” vb. imalat kalemlerinde malzeme girdisi olarak yer alan portland çimentosuna ilişkin olarak Kadar İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın ve proforma fatura ekinde Kadar İnş Ltd. adına düzenlenen Proforma Fatura Veren Firmanın Fatura İçeriği Mala İlişkin Özel Amaçlı Birim Maliyet Tespit Tablosu sunulduğu, söz konusu Tablonun 4 üncü maddesinde; “ Kutsa İnşaat adına katılmış olduğu ihale için düzenlenen proforma faturada yer alan malzemeler için geçici vergi dönemine göre son beyanname itibarıyla hesaplanan birim maliyet değerleri ve proforma fatura değeri ektedir” denilmesine rağmen, söz konusu raporda portland çimentoya ilişkin SMMM onaylı birim ortalama maliyetin belirtilmediği, sadece proforma faturaya düzenleyen firmaya ilişkin SMMM onaylı bir alış faturasının ve SMMM bir satış faturasının proforma fatura ekinde yer aldığı görülmüştür.

Bunun üzerine söz konusu mala ilişkin birim ortalama maliyet değerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alıp almadığı hususunda idareden 04.10.2010 tarih ve 2284 sayılı yazı ile bilgi sorulmuş, idarenin 07.10.2010 tarih ve 7522 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler arasında söz konusu belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan firmanın söz konusu Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.6.a maddesinde;

“ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” açıklaması yer almaktadır. Anılan firmanın Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun açıklama yapmadığı anlaşılmıştır.

Anılan firmanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerinde öngörülen şekilde teklifine açıklık getirmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, geçerli teklif olarak belirlenmesi anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Serhat Baran Özaydın ve Kutsa İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Mustafa Kaya firmasının yukarıda belirtilen şekilde bilgi eksikliğinin tamamlatılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****