KİK Kararı: 2010/UY.I-3342

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3342
BAŞVURU SAHİBİ:
Niyazi Bayramoğlu - Erme İnşaat San. ve Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yıldızevler Mah. 4 Cd. 717 Sk. 15/5 Çankaya Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Bilkent Plaza B1 Blok 06530

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/96100 İhale Kayıt Numaralı "Ağrı Suçatağı 896 Adet Konut, 1´ Er Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, 24 Derslikli Lise, Cami, Ticaret Merkezi, Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.10.2010 tarih ve I.Y.30.99.0041/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ağrı Suçatağı 896 Adet Konut, 1´ Er Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, 24 Derslikli Lise, Cami, Ticaret Merkezi, Sosyal Tesis İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Niyazi Bayramoğlu - Erme İnşaat San. ve Tic .Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 21.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.10.2010 tarih ve 34286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İdareye şikayet başvurusunda yer alan ve incelemeye konu ihalede uygun görülmeyen anahtar teknik personel listesinin aynı idarece yapılan başka ihalelerde uygun görüldüğüne ilişkin iddiaya yönelik olarak; konun incelenmek, değerlendirilmek gerekiyorsa soruşturulmak üzere idareye şikayet başvurusu ve eki belgelerin idarenin bağlı bulunduğu Başbakanlığa gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İş ortaklığı olarak teklif verdikleri ihalede, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde istenilen anahtar teknik personel bildiriminde yer alan Bilal Hüsnü Karakoyunlu’nun süresinin yetersizliğinin kendilerince de kabul edildiği, ancak özel ortağın şirket müdürü olan İlhami Küçük’ün mühendis olması nedeniyle yeterlik şartlarını taşıdıkları iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdarece, İlhami Küçük’ün statüsüne ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan Bilal Karakoyunlu’nun süresinin yetersiz olduğu konusunda değerlendirme yapılarak şikayetlerinin uygun görülmediği,

Özel ortak konumunda olan Erme İnş. San. ve Tic. Şti.’nin müdürü İlhami Küçük’e ait diploma ve ortaklık durum belgesi sunulmuş olmasına karşın bu belgelere itibar edilmeden anahtar teknik personel sayısı yönünden yeterlik şartlarını taşımadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarenin Yapım İşleri İhalesinin 40 ıncı maddesini yanlış yorumladığı; anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasında özel ortağın durumuna ilişkin açık ve net hükümler yer aldığı,

Özel ortağın şirket müdürü İlhami Küçük’e ait belgelerin anahtar teknik personel bildirimi yerine de geçeceği,

Anahtar teknik personel bildiriminde pilot ortak Niyazı Bayramoğlu’nun kendisi ile deneyim süresi yeterli kabul edilen Ümit Korkmaz ile özel ortağın şirket müdürü İlhami Küçük’ün mühendisliği sayısal ve nitelik olarak geçerli kabul edilmesi gerektiği; idarece iş ortaklığı beyannamesindeki standart ifadelerin ortaklık unvanı altında bir araya gelen pilot ortak ve özel ortakların pozisyonunun ve sözleşme sonrası yükümlülüklerini belirlediği ancak, idarece mevzuatın yanlış yorumlanarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Özel ortağın şirket müdürü İlhami Küçük’ün anahtar teknik personel olarak anahtar teknik personel listesine dahil edilmesinin ve oda kayıt belgesinin tamamlatılmasının istenilmesi gerektiği,

Şikayet üzerine alınan idare kararında, İlhami Küçük’ün oda kayıt belgesinin teklif dosyasında bulunmadığından bahsedildiği, ihale tarihi itibariyle yeterlik şartlarını taşıyan mühendise ait oda kayıt belgesi dosyada bulunmasa dahi ihale komisyonunca teklif sahibinden bahse konu belgelerin tamamlatılmasının istenilebileceği,

Anahtar teknik personel bildiriminin dosyalarında mevcut olduğu, anahtar teknik personel işçin istenilen yeterlik şartların taşıyan mühendis İlhami Küçük’ün isminin anılan bildirime yazılı olmamasının bilgi eksikliği olduğu ve tamamlatılması gerektiği,

İdarenin yukarıda aktarılan hatalı işlemi nedeniyle ihalenin 841.000,00 TL daha yüksek teklif veren istekli üzerine bırakıldığı bunun iş ortaklıklarının maddi kaybının yanında hazine zararına da neden olacağı,

Esas olan iş ortaklıklarının teklifinde sunulan belgelerle istenilen anahtar teknik personel sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi olduğu, diğer hususların teferruat kabul edilmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

03.04.2009 tarih ve 27159/Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yürürlükten kaldırılan Yönetmelik” başlıklı 71 inci maddesinde; “11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırılmıştır.”; aynı Yönetmeliğin, 04/03/2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4 üncü maddesi ile değişik 72 nci maddesinde ise;“ Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi 5/3/2011, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer.” , “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin uygulama” başlıklı**** Geçici 3 üncü maddesinde ise; “(1) Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükümleri yer almaktadır. Bahse konu Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, incelemeye konu ihalede isteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin olarak 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin uygulamaya devam edilen 41 inci maddesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinde, deneyim süresi en az 5 yıl olmak üzere 3 adet mimar veya mühendisin anahtar teknik personel olarak öngörüldüğünün belirtildiği ve anahtar teknik personel olarak kabul edilecek personele ve belgelendirme esaslarına ilişkin olarak mülga Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin uygulamaya devam edilen hükümleri dikkate alınarak düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Anılan (mülga) Yönetmeliğin 41 inci maddesinin uygulanmaya devam edilen hükümleri;

__

“...

(2) Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.

__

(3) Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

__

(4) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

__

(5) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

__

(6) Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.

__

(7) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. (...) (...) İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir.

.... ”

Şikayetçi tarafından idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca sunulan Anahtar Teknik Personel Listesinde yer alan personelin isimleri;

1. Niyazi Bayramoğlu

2. Ümit Korkmaz

3. Bilal Hüsnü Karakoyunlu

şeklindedir.

Anılan listede adı geçen personellerden Bilal Hüsnü Karakoyunlu’nun hizmet süresine ilişkin olarak ihale komisyonunca şikayetçinin teklifle birlikte sunmuş olduğu meslek odası kayıt belgesine istinaden yapılan değerlendirme sonucunda mesleki deneyim süresinin yetersiz bulunması üzerine şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup şikayetçinin gerek idareye şikayet başvurusunda, gerekse itirazen şikayet başvurusunda adı geçenin hizmet süresine ilişkin ihale komisyonunun tespit ve değerlendirmesine itiraz edilmemekte ve bu durum açık ifadeyle de kabul edilmektedir.

Adı geçenin mesleki deneyimine ilişkin olarak inşaat mühendisliği diploması denklik belgesi ile TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesince düzenlenen 18.08.2010 tarihli Oda Kayıt Belgesinin sunulduğu; oda kayıt belgesinde mezuniyet yılının 1998 yılı, oda kayıt tarihinin ise 29.09.2009 olduğu belirtilmiş olup adı geçenin mezuniyet yılı ile ihale tarihi arasında geçen sürenin 5 (beş) yıldan fazla olduğu anlaşılmakta ise de; mezuniyet tarihinden oda kayıt tarihine kadar geçen sürede mesleki faaliyetini sürdürdüğüne dair oda kayıt belgesi dışında mesleki deneyimine ilişkin olarak değerlendirmeye esas teşkil edecek başka bir resmi belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, adıgeçenin mesleki deneyim süresinin teklifle birlikte sunulan meslek odası kayıt belgesine göre belirlenmesi gerekmekte olup meslek odası kayıt tarihi 29.09.2009 olan adıgeçenin ihale dokümanında öngörülen en az 5 yıllık deneyim şartını sağlamadığı; dolayısıyla, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Şikayetçinin başvurularında yer alan iddialar incelendiğinde; anahtar teknik personel listesinde yer almayan ancak anahtar teknik personel için istenilen yeterlik şartların taşıdığı ve belgelerinin de teklif dosyasında sunulduğu iddia edilen özel ortağın yarıdan fazla hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü konumunda olan İlhami Küçük’ün anahtar teknik personel olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunun uyuşmazlık konusu edildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçinin, iş ortaklığı olarak teklif verdiği ve sunulan İş Ortaklığı Beyannamesine göre Niyazi Bayramoğlu’nun pilot ortak, Erme İnşaat San. ve Tic .Ltd. Şti.’nin ise özel ortak konumunda olduğu ve beyannamenin her ikisi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında anahtar teknik personelin “Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişiyi” ifade edeceği düzenlenmiştir.

Mülga 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 41 inci maddesinin halen uygulanmakta olan hükümlerine göre;__

__

-Anahtar teknik personel olarak öngörülen kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması,

__

-Anahtar teknik personel için öngörülen niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaması,

__

-İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamının değerlendirilmesi,

__

gerekmektedir.

Anılan Yönetmelik hükmünde; anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belgeleri sunması genel kural olarak öngörülmesine karşın, incelenen ihalede olduğu gibi iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ortaklığı oluşturan kişilerin gerçek kişi veya tüzel kişi olduğu dikkate alınarak gerçek kişi olan pilot ortağın (Niyazi Bayramoğlu) kendisinin, tüzel kişi olan özel ortak Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürlük görevini yürüten ve anahtar teknik personel için öngörülen şartları haiz ortağı olan kişiden isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaması gerekmektedir.

Diğer yandan, yine aynı Yönetmelik hükümlerine göre iş ortaklığı kurarak teklif veren isteklilerin, iş ortaklığındaki konumlarına bakılmaksızın her birinin anahtar teknik personel olarak belirledikleri personel birlikte değerlendirilerek mesleki deneyim sürelerinin ve toplam personel sayısının ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterlerini karşılaması yeterli görülmelidir.

Buraya kadar, mülga Yönetmeliğin halen uygulanmakta olan 41 inci maddesine göre anahtar teknik personelin değerlendirilmesine ilişkin esaslar ortaya konulmuş olup bütün değerlendirmeler “Anahtar Teknik Personel Listesi”nde yer alan kişilere ilişkindir.

Anahtar Teknik Personel Listesi’nin, istekli tarafından hazırlanması ve teklifle birlikte verilmesi gerekmekte olup ihale komisyonlarınca anahtar teknik personelin yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de bu listede yer alan kişiler için sunulan belgeler üzerinden yapılması gerekmektedir.

Dolayısıyla, gerçek kişi isteklinin kendisi veya tüzel kişi isteklinin Yönetmelikte belirtildiği gibi müdürlük görevini yürüten ortağı konumunda olan ve sunulan diğer belgelerden anahtar teknik personele ilişkin yeterlik şartlarını sağlayan, ancak anahtar teknik personel listesinde yer almayan bir kişinin, ihale komisyonunca haricen anahtar teknik personel olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Keza, Yönetmelikte anahtar teknik personel olarak öngörülen kişilerin isteklilerce belirlenmesi ve anahtar teknik personel listesi ile de beyan edilmesi kuralı konulmuştur.

Bu kural çerçevesinde, tek bir gerçek/tüzel kişi veya birden fazla gerçek/tüzel kişiden teşekkül eden ve iş ortaklığı şeklinde ihaleye teklif veren isteklinin bünyesinde ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterlerini sağlayan anahtar teknik personel olabilecek nitelikte ihale dokümanında belirtilen sayıdan daha fazla sayıda personel bulunsa dahi, bunlardan teklifle birlikte sunulan ve istekli tarafından hazırlanan anahtar teknik personel listesinde yer alanların değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Bu cümleden hareketle, şikayetçi iş ortaklığında pilot ortak olan Niyazi Bayramoğlu tarafından imzalanan ve idarece öngörülen sayıda kişinin adının yer aldığı anahtar teknik personel listesinin sadece kendisine ait olanlara ilişkin olduğu (listenin iş ortaklığı adına olmadığı) kabul edilse dahi, bu listede yer alanların idari şartnamede belirlenen yeterlik şartlarını sağlamadığı, özel ortak için de anahtar teknik personel listesi sunulmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği açıktır.

Keza, yukarıda aktarılan Yönetmelikte anahtar teknik personele ilişkin sunulması zorunlu kılınan belgelerden, isteklinin gerçek kişi olması halinde kendisinin, tüzel kişi olması halinde ise müdürlük görevini yürüten ortağının isteklinin bünyesine çalıştığına dair belgeleri sunmasına gerek görülmemiş olup buna karşın, her durumda meslek ve mesleki deneyim süresine ilişkin belgeler ile anahtar teknik personel listesinin sunulması zorunlu kılınmıştır.

Diğer yandan, anahtar teknik personelin tanımından da anlaşılacağı üzere; anahtar teknik personel, isteklinin taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişi; teknik personelin ise, ihale konusu işin yürütülmesinde şantiyede bulunması zorunlu personel olduğu dikkate alındığında; gerçek kişi olarak teklif veren isteklinin kendisinin veya sermaye şirketi olarak teklif veren şirketin şirket müdürü konumunda ortağının veya isteklinin bünyesinde bulunan ve anahtar teknik personel için aranılan şartları taşıyan kişilerden hangisinin anahtar teknik personel olabileceğinin istekli tarafından belirlenerek liste halinde teklifle birlikte sunulması gerektiği; ihale komisyonunca da isteklinin anahtar teknik personel listesinde yer alan personelin idari şartnamede öngörülen yeterlik şartlarını taşıyıp taşımadığının incelenmesi gerektiği; bu nedenle ihale komisyonunun, istekli tarafından sunulan anahtar teknik personel listesinde yer almayan bir kişiyi, istekli tarafından ortaklık yapısı veya iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan bu kişiye ait belgelere dayanılarak anahtar teknik personel olarak tayin etme veya kabul etme hususunda takdir yetkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, kural olarak anahtar teknik personel listesinde yer alan personelin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması esastır. Ancak, itirazen şikayet başvurusunda İlhami Küçük’ün anahtar teknik personel olarak değerlendirilmesi ve meslek odası kayıt belgesinin de tamamlatılması gerektiği iddia edilmekte olup adı geçenin anahtar teknik personel listesine sehven yazılmamış olduğu kabul edilse dahi, adı geçenin anahtar teknik personel olarak değerlendirilebilmesi için idari şartnamede belirlenen şartları taşıyıp taşımadığına ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği izahtan varestedir.

Oysa, şikayetçi tarafından teklifle birlikte sunulan (adı geçene ilişkin) belgelerin, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulduğu; sunulan belgelerin iş denetleme belgesi ve diplomadan ibaret olduğu; ancak anahtar teknik personelin yeterliğini tevsik etmek üzere Yönetmelikte “Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesi ” şeklinde sayılan belgelerden kişinin kamu veya özel sektörde çalışmasına bağlı olarak sunulması gereken hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası kayıt belgesinin sunulmadığı anlaşılmış olup bu tespit idarece şikayet üzerinde alınan kararda da yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” balıklı 57 nci maddesi;

“...

__(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

_(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. _

...” hükmü yer almaktadır.

Yönetmeliğin 57 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, ihale dokümanında anahtar teknik personele ilişkin teklifle birlikte sunulması öngörülen bir belgenin, teklifler açıldıktan sonra tamamlatılmasının da mümkün olmadığı açıktır.

Bu itibarla, anahtar teknik personel listesinde yer almayan şikayetçi iş ortaklığının özel ortağının sermayesinin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı ve müdürü olan inşaat mühendisi İlhami Küçük’ün, incelenen ihalede teklifle birlikte sunulan belgelere göre anahtar teknik personel olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından idarece tesis edilen şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Şikayetçinin idareye şikayet başvurusu ekinde incelenen ihalede sunulan anahtar teknik personel listesinin aynı idarenin gerçekleştirdiği diğer ihalelerde uygun görülerek geçerli teklif olarak belirlenmesine karşın incelemeye konu ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı iddiasına yönelik olarak diğer ihalelerde sunulan anahtar teknik personel listesinin, dilekçe ekine eklendiği idarece bu iddiaya yönelik herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer ihalelerde gerçekleştirilen işlemlerin, şikayete konu ihale için dayanak teşkil etmeyeceği ve inceleme konusu da edilemeyeceği açıktır.

Ancak, yapım işleri ihalelerinde tekliflerin geçerli olup olmadığı sınır değer hesabını doğrudan etkilediğinden bir isteklinin sunduğu bir belgenin, aynı idarece gerçekleştirilen bir çok ihalede ihalede uygun görülerek şikayete konu ihalede uygun görülmemesi karşısında bir isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak belirlenmesi gerekirken geçerli teklif olarak belirlenmesinin sınır değer hesaplarını da etkileyeceği açıktır.

Geçerli tekliflere göre hesaplanan sınır değerin, geçersiz teklifleri geçerli kabul ederek belirlenmesinin, teklifi aşırı düşük olmayan kimi isteklilerin teklifinin aşırı düşük, teklifi aşırı düşük olan kimi isteklilerin teklifinin de sınır değerin üzerinde teklif olarak belirlenmesine neden olacağı; bu nedenle, idarece aynı nitelikli bir belgenin değerlendirilmesinde bir ihalede mevzuata uyulup diğer ihalede mevzuata uyulmadan uygulama yapılmasının doğrudan ihale sonucunu etkileyecek bir uygulama olacağı izahtan varestedir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi; ” İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünü amir olup şikayetçi tarafından incelemeye konu ihalede sunulan ve idarece uygun görülmeyen, yukarıda yapılan inceleme sonucunda da uygun görülmemesinin yerinde olduğu anlaşılan anahtar teknik personel listesinin sunulduğu diğer ihalelerde uygun görülmesinin idarenin güvenirliği ilkesiyle bağdaşmayacağı açıktır.

Keza, idareye şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere, anahtar teknik personel listesinde yer alan Bilal Hüsnü KARAKOYUNLU’nun anahtar teknik personel için öngörülen süreyi sağlamadığına ilişkin tespitin, önceki ihalelerde yapılması halinde şikayetçinin aynı kişinin yer aldığı anahtar teknik personel listesi ile teklif vermesinin önüne geçileceği ortadadır.

Bu bağlamda, şikayetçi tarafından aynı kişinin anahtar teknik personel olarak öngörüldüğü ihalelerde tekliflerinin geçerli sayılmasına karşın incelenen ihalede geçersiz sayıldığına ilişkin idareye şikayet başvurusunda yer vermiş olduğu (5) inci iddiaya ilişkin olarak konunun araştırılması, geçerli olmayan bir belgenin geçerli belge olarak kabul edilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerlerin ihale sonucuna etkili olup olmadığının tespiti, varsa konusu suç teşkil eden işlem veya eylemleri gerçekleştirilenler hakkında gereğinin yapılmasını teminen, idareye şikayet başvurusu ekinde yer alan belgelerle birlikte konunun idarenin bağlı bulunduğu Başbakanlığa bildirilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi **