KİK Kararı: 2010/UY.I-3341

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3341
BAŞVURU SAHİBİ:
Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., Yeşillik Cd. K:3 D:301 167 Karabağlar

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, Karabaş Mah. Oramiral Salim Dervişoğlu Cad. No:80 F Blok Zemin Kat 41040

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/77336 İhale Kayıt Numaralı "Gölcük İhsaniye Selimiye Lütfiye Sofular Grup Yolu ve Karamürsel Senaiye Köyü Yol Üst Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2010 tarih ve I.Y.31.00.0041/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gölcük İhsaniye Selimiye Lütfiye Sofular Grup Yolu ve Karamürsel Senaiye Köyü Yol Üst Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin 20.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.10.2010 tarih ve 34482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalenin, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin sınır değerden düşük bedelli teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı,

Yaklaşık maliyeti 5.306.207,76 TL olan işin, piyasa fiyatlarıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu 3.241.450,00 TL ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,

İhale konusu işin piyasa rayiç fiyatları, işçilik ve nakliyeleri dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğunun görüldüğü,

Bu konuda gerekli açıklamaların yapılmasının idareden talep edildiği, buna karşın idarenin firmalarına gönderdiği karar yazısında anılan firmanın teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının ilgili mevzuata göre sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden belgelerin değerlendirilip uygun görüldüğünün belirtildiği,

Oysa, ihale üzerinde bırakılan firmanın hangi avantajlı koşulları oluşturduğu ve savunması hakkında hiçbir bilgi verilmediği; bu nedenle, idarenin açıklamasının yeterli olmadığı,

Bu iş kapsamında tekliflerin tekrar incelenmesi, değerlendirilmesi ve idarenin vermiş olduğu kesinleşen ihale kararının düzeltilmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilen incelenen ihaleye üç isteklinin teklif verdiği ve verilen bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlenerek ihale komisyonunca yapılan sınır değer hesabında geçerli teklif olarak idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan tek istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği ve açıklamaların uygun görülmesi üzerine ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerine bırakıldığı, şikayetçinin teklifinin ise sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu ve teklifinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İncelenen ihalenin ilanı 12.07.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup inceleme, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır.

İhale ilan Tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“...

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

...

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerinin maliyetine ilişkin olarak idareye sunduğu açıklamaların incelenmesi sonucunda;

a) Birim fiyat cetvelinde yer alan bazı imalat kalemlerinin girdisi olan çimento için öngörülen bedeli tevsik etmek üzere Burak İnşaat’tan alınan teklif mektubu ile mektuba konu malın alış/satış faturalarının sunulduğu; teklif mektubunun malzeme teminine ilişkin proforma fatura niteliğinde olduğu ve anılan Tebliğin 45.1.6 maddesinin (a) bendine göre belgelendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bahse konu teklif mektubuna konu malzemelerin alış/satış faturalarının konulduğu, ancak Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde açıklandığı üzere proforma fatura veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetini belirtir belgelerin konulmadığı tespit edilmiştir.

b) Öz-Şan Lojistik Hiz. İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nden alınan nakliye dahil ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega ile ocaktan taşı teminine ilişkin 4 kalem malzeme için teklif mektubunun sunulduğu, teklif mektubun malzeme teminine ilişkin proforma fatura niteliğinde olduğu ve anılan Tebliğin 45.1.6 maddesinin (a) bendine göre belgelendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bahse konu teklif mektubuna konu malzemelerin alış/satış faturalarının konulduğu, ancak Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde açıklandığı üzere proforma fatura veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetini belirtir belgelerin konulmadığı tespit edilmiştir.

c) Yağızlar Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 30.07.2010 tarihli 150’lik PVC Boru için proforma fatura sunulduğu, proforma faturaya ek olarak anılan malzemenin birer alış/satış faturalarının sunulduğu; ancak, 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde açıklandığı üzere proforma fatura veren mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetini belirtir belgelerin konulmadığı tespit edilmiştir.

d) Muhtelif ebatta beton boru için İlsa Beton Yapı Elemanları İnş. Hafr. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan teklif mektubunun sunulduğu, anılan firmanın imalatçı olduğu ve teklif mektubuna konu malzemelere ilişkin olarak SMMM tarafından onaylı maliyet tespit raporlarının konulduğu tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesine göre ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet tespit raporunda son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği ve tarih bulunmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, belgenin veriliş amacı ve teklif mektubunun tarihinin bulunduğu dikkate alındığında, bu eksikliğin giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

e) İmalatlarda kullanılacak BS 14 betonu için Kavanlar Beton Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın imalatçı olması nedeniyle teklif mektubu ekine imalat girdilerinin miktar ve birim fiyatlarını gösterir YMM tarafından onaylı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği tespit edilmiş olmakla birlikte, belgenin veriliş amacı ve teklif mektubunun tarihi dikkate alındığında, bu eksikliğin giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

f) Birim fiyat cetvelinde yer alan 11 imalat kalemi için sunulan analizlerde öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere ( Poz No: 120, 121 ....129.1 ve 129.2) Satra Trafik Sanayi İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan teklif mektubu ve teklif mektubuna konu kalemler için anılan firma tarafından tasdik anlaşması bulunan SM tarafından onaylı Birim Fiyat Analizi sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu imalat kalemlerine ilişkin teklif veren firmanın imalatçı ya da satıcı olması durumuna göre Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde yapılan açıklama çerçevesinde sunulması gereken analiz bileşenlerine konu malzemelere ait alış/satış faturası ve birim ortalama maliyetini gösterir belgeleri ya da imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin konulmadığı, kaldı ki Tebliğde fiyat açıklamasına ilişkin belgelerin SMMM ya da YMM tarafından tasdik edilmesi kuralı konulmuş olmasına karşın bahse konu imalat kelemleri için sunulan belgelerin Tebliğde tasdik yetkisi verilmeyen SM tarafından tasdik edilmiş olduğu tespit edilmiş olup söz konusu belgelerin Tebliğde öngörülen tasdik şartını da karşılamadığı anlaşılmıştır.

g) Arazöz ve asfalt kazıma makinesi için kiralama tekliflerinin sunulduğu; ancak birim fiyat analizlerinde bahse konu makinelerin saatlik ücreti için öngörülen bedellerin ayrıca SMMM tarafından maliyet tespit raporuyla tevsik edilmediği görülmüş olup kira sözleşmesinin bahse konu makinelerin saatlik ücreti için öngörülen bedelin tevsik edilmesine yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine göre incelenmesi sonucunda; anılan isteklinin teklifinin, mevzuata aykırılığı tespit edilen belgeler nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup bu nedenle analiz girdilerine veya diğer belgelerine yönelik olarak ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif bileşenlerinin bedeline ilişkin sunulan belgeleri mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Günfalt İnşaat Asfalt Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****