KİK Kararı: 2010/UY.I-3336

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3336
BAŞVURU SAHİBİ:
Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Makhaf İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Zerbank Sk. Yılmazlar İşahanı No:21

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Tavşanlı Yolu Üzeri 10. Km Merkez Kampüs 43100

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/103042 İhale Kayıt Numaralı "Dpü Kampüsleri Altyapısı V. Kısım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.10.2010 tarih ve I.Y.32.82.0255/2010-63E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DPÜ Kampüsleri Altyapısı V. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Makhaf İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 04.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.10.2010 tarih ve 40076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, idarece, anılan hüküm uyarınca tekliflerin değerlendirildiği; 2 (iki) isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1 inci maddesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabı tarif edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, idarece, anılan Kanunun 38 inci maddesinde yer alan hükümler ve Tebliğin anılan maddesinde yapılan açıklamalar uyarınca aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve bu değerin altında teklif sunmuş olan 3 (üç) istekli bulunduğunun tespiti yapılarak bu isteklilerden tekliflerini açıklamalarının istenildiği belirlenmiştir.

Belirlenen süre içinde isteklilerin açıklamalarını idareye ulaştırdıkları, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamı uygun bulunduğu ve ihalenin, en düşük teklif sunmuş olan Özak İnş. Taah. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “ ...

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

...

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

...” açıklaması,

Aynı Tebliğin 45 inci maddesinde; “...

45.1.5 Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6 İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

...

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması, __

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından iş kalemi numarası DY1, 10, 18, 25, 43 ile GDY1, 12, 14, 15, 16, 17 olan imalatlar için sunulan analizlerin dayanaklarından olan 03.501 poz numaralı “Ekskavatörün saatlik ücreti” alt analizinde; kullanılacak ekskavatörün bahsi geçen isteklinin kendi malı olması gerekçe gösterilerek makine girdisi öngörülmediği anlaşılmıştır.

Ancak, kamu kurumlarınca yayımlanan 03.501 poz numaralı imalat analizinde yer alan ekskavatör girdisinin bileşenlerinin, A = “Tüm ekipmanlarıyla birlikte yeni ekskavatörün satın alma bedeli” olmak üzere;

Amortisman 0,000063 A

Yedek parça 0,000033 A

Tamir, bakım 0,000008 A

Sermaye faizi, sigorta 0,000023 A

Nakil, montaj, demontaj 0,000010 A

Toplam 0,000137 A

olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından ekskavatörün kendi malı olması nedeniyle analizdeki makine girdisinden yalnızca amortisman giderleri (0,000063 A) ile sermaye faizi, sigorta giderlerinin (0,000023 A) eksiltilmesi gerekirken, makine giderlerinin bütün olarak analizden çıkarılması sonucunda, söz konusu analizin gerçekçiliğini yitirmesine neden olunduğu sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, anılan istekli tarafından söz konusu makinenin amortisman müddetini tamamladığı hususunda herhangi bir belgenin de sunulmadığı görülmüştür.

Benzer şekilde, söz konusu istekli tarafından;

İş kalemi numarası DY4, 5, 6, 35 ile GDY3, 5, 6, 14, 16, 17, 19 olanı imalatlar için sunulan alt analizlerde; “arazöz” ve “titreşimli silindir” için,

İş kalemi numarası DY7, GDY8, 9, 10 olan imalatlar için sunulan alt analizlerde “lastik tekerlekli yükleyici” için,

İş kalemi numarası DY26 olan imalat için sunulan alt analizde “vinç” için,

Kendi malı olması gerekçe gösterilerek söz konusu makinelere ilişkin girdilere yer verilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, belirtilen analizlerin de gerçek maliyetleri yansıtır nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından, analizlerde yer verilen bazı malzemeler ve iş kısımları için ilgili kamu kurumu rayiçlerinden ve karsız birim fiyatlarından daha düşük birim fiyatlar öngörüldüğü ve bu fiyatların piyasada faaliyet gösteren firmalardan temin edilen belgelerle açıklanması yönteminin benimsendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede;

- Gediz Beton A.Ş.’den alınan proforma fatura ve eki birim maliyet cetvelinin YMM veya SMMM tarafından değil Serbest Muhasebeci tarafından onaylanmış olduğu,

- Kırdar Petrol Ltd. Şti., Vekmar Elk. A.Ş., Doğanay Tarım ve Paşaoğlu Elk. Ltd. Şti. firmalarından alınmış olan proforma faturalar ve fiyat tekliflerinin ekinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde belirtilen, ilgili belgeleri düzenleyen firmaların ortalama maliyetlerini gösterir belgelerin sunulmamış olduğu,

Belirlenmiştir.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak gerçekleştiremediği anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından iş kalemi numarası DY11, 12, 18, 20, 21, 22, 33, 34, 50 olan imalatlar için sunulan analizlerde, bahsi geçen imalatların ilgili kamu kurumlarınca yayımlanmış analizlerinde yer alan girdilere göre, işçilik girdisi miktarlarının farklı oranlarda düşürüldüğü tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından, analizlerde yer verilen bazı malzemeler ve iş kısımları için piyasada faaliyet gösteren kişilerden alınan proforma faturalar ve fiyat tekliflerinin eklerinde, birim maliyet raporu adı altında sunulmuş olan belgelerin tamamında; “Vergi kanunları, tekdüzen hesap planı ve genel kabul görmüş muhasebe kurallarına göre hesaplandığı tespit edilmiştir.” ibaresi ile ilgili SMMM veya YMM’nin onaylarının bulunduğu, ancak bu belgelerin, bahsi geçen Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde belirtildiği şekilde son geçici vergi beyanname dönemine ait resmi kayıtlara göre düzenlendiklerine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, 37 nci maddeye göre belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlanabileceğine dair mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, isteklilerce üçüncü şahıslardan alınarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerde, üçüncü şahıslardan kaynaklanan ve teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu bilgi eksikliklerinin de makul bir sürede tamamlatılmasında sakınca bulunmamakla birlikte, incelenen ihalede, başvuru sahibinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, bilgi tamamlatma işlemine gerek bulunmamaktadır.

2. Muzaffer Oflaz tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

- DY5 iş kalemi numaralı imalat için sunulan analizde yer alan 15.102/3-K poz numaralı imalat için hazırlanan yardımcı analizdeki imalatlardan; 08.021/K poz numaralı imalat için sunulan alt analizde, aynı imalat için ilgili kamu kurumunca yayımlanmış birim fiyat analizindeki girdi miktarlarına göre, kompresörün çalışma saati ile erbab işçinin çalışma saati miktarlarının düşürüldüğü,

- DY6 iş kalemi numaralı imalat için sunulan analizde yer alan 15.113/K poz numaralı imalat için hazırlanan yardımcı analizde; aynı imalat için ilgili kamu kurumunca yayımlanmış birim fiyat analizindeki girdi miktarlarına göre, lastik tekerlekli yükleyici ile konkasörün çalışma saati miktarlarının düşürüldüğü, ayrıca yukarıda belirtilen 08.021/K poz numaralı imalatın bu analizde de aynı birim fiyat ile yer aldığı,

- DY12 ve DY19 iş kalemi numaralı imalatlar için sunulan analizlerde yer verilen 04.042/1A ve 04.045/A poz numaralı hazır beton harcı malzemeleri için öngörülen fiyatın B.İ.B. tarafından yayımlanan 2010 yılı rayiçlerinden düşük olduğu, ilgili malzemeler için ayrıca proforma fatura vb. belgelerin sunulmadığı,

- DY20 iş kalemi numaralı imalat için sunulan analizin, aynı imalat için ilgili kamu kurumunca yayımlanmış 21.017/1 poz numaralı birim fiyat analizinden tamamen farklı olduğu, böylelikle, 2010 yılı karsız birim fiyatı 18,36 TL/m² olan söz konusu imalat için anılan istekli tarafından 12 TL/m² fiyat teklif edildiği,

- DY23 iş kalemi numaralı imalat için sunulan analizde, aynı imalat için ilgili kamu kurumunca yayımlanmış 25.052 poz numaralı birim fiyat analizine göre işçilik girdi miktarının düşürüldüğü,

- DY50 iş kalemi numaralı imalat için sunulan analizde, aynı imalat için ilgili kamu kurumunca yayımlanmış 18.467/1 poz numaralı birim fiyat analizine göre, biri dışında tüm girdi miktarının düşürüldüğü,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak gerçekleştiremeyen söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özak İnş. Taah. A.Ş., Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Makhaf İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Muzaffer Oflaz’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****