KİK Kararı: 2010/UY.I-3333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/068
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 01.11.2010
Karar No : 2010/UY.I-3333
BAŞVURU SAHİBİ:
Kamer İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Kandilli İskele Caddesi Kurtbağrı Sokak 13 Kandilli

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/41063 İhale Kayıt Numaralı "Avrupa Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2010 tarih ve I.Y.28.84.0263/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Avrupa Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kamer İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2010 tarih ve 28312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ön yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere sundukları iş deneyim belgelerinin bazı imalatlarının ihalede düzenlenen benzer iş grubuna girmemesi gerekçesiyle yeterli bulunmadıkları, ancak belgelerinin tutarının ihalede istenen tutarı karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği; 20 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, 10 uncu maddeye uygun olarak belirlenen ve ön yeterlik dokümanı ile ön yeterlik ilânında belirtilen değerlendirme ölçütlerine göre adayların ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı, belirtilen asgari yeterlik koşullarını sağlayamayanların yeterli kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemeden hareketle, belli istekliler arasında ihale usulünde adayların ihaleye katılımda yeterlik kurallarına göre değerlendirileceği, iş deneyiminin tespiti için sadece ihale konusu işte değil o işe benzer alanlarda varolan deneyimlerinin de mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyiminin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48 inci maddesinde, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir. Öte yandan yapım işlerinde kullanılacak benzer iş grupları 29.12.2005 tarih ve 26038 tarihli Resmi Gazete’de Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ adlı düzenleyici idari işlemle belirlenmiştir.

İhaleye katılımda mesleki yeterlik ölçütü olan iş deneyimine ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, yapım işlerinde ihale konusu iş veya benzer işlerde elde edilmiş deneyimlerin esas olduğu, benzer işlere ilişkin olarak yukarıda atıf yapılan Tebliğ’deki grupların dikkate alınacağı, atıf yapılan Yönetmeliğin 48 inci maddesi gereği benzer iş grubu açık biçimde tespit edilemeyen belgelerde, yapılan hak ediş incelemesi sonucunda ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubuna giren kısmın mesleki yeterliğe esas değerlendirme ölçütü olacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ düzenlemeleri incelendiğinde, düzenlemenin A grubu başlığında altyapı işlerini gruplandırdığı, buna ilişkin on yedi farklı teknik niteliği olan grubun kategoriler halinde bulunduğu görülmüştür.

İncelenen ihale, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılmış ve 26.04.2010 tarihinde yapılan ön yeterliğe 47 aday başvurmuş, bu adaylardan 17 tanesi yeterli kabul edilmemiştir. Yeterli kabul edilmeyen adaylardan olan başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması için ilgili hakediş belgeleri istenmiş ve ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubuna giren işler toplamı yeterli bulunmamıştır. İtirazen şikayet başvurusu da bu işlemin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddiasıyla yapılmaktadır.

İncelenin ihalenin ilanının 4.3.1 inci maddesinde, son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve 23.500.000,00 TL tutarından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olduğu; 4.4.1 nci maddesinde, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Anılan Tebliğ’de yer alan A/V grubu incelendiğinde, grup başlığının İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri olarak belirlendiği ve bu grup içine, k analizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri; yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları; su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları ve idarece belirlenecek benzer nitelikteki işlerin dahil olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin ön yeterlik kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesine taahhüt edilmiş 2000 yılı birim fiyatlarıyla 4.252.606,54 TL bedelli “Sarıyer Deresi Islahı” işi olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde idarenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında başvuru sahibi adayın belgesinin A/V grubu dışında işler de içerebileceği tespitinden hareketle ilgilinin hakediş belgelerini incelemesi ve değerlendirme yapması işlemlerinin incelenmesi gerekmektedir.

Öncelikli olarak ihaleye katılan bir adayın iş deneyim belgesiyle ilgili hak ediş incelemesi yapılabilmesi için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan konular tespit etmesi gerekmektedir. İnceleme konusu ihale çerçevesinde düşünüldüğünde, Yönetmeliğin lafzında geçen tereddüt durumu, bir yapım işi ihalesi sürecinde aday veya isteklinin sunduğu belgenin, ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubuna girip girmemesi halinde ortaya çıkacaktır. Bir başka ifadeyle sunulan bir belgenin açık biçimde belli bir grubun içine girmesi durumunda herhangi bir tereddüdün bulunmadığının kabulü ve buna göre işlem yapılması gerekecektir. Aksi takdirde her benzer iş grubun yapı tekniğinin içinde bulunan birbirine benzeyen işlerin varlığı mümkün olduğundan ihale sürecinde sunulan bütün iş deneyim belgelerinin incelenmesi gerekecektir ki bu durum yapım işleri ihalelerinde benzer iş grupları tespit etmenin hukuki ve fiili gerekçesine aykırıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin konusunu ağırlıklı olarak nehir ıslahı işinin oluşturduğu açıktır. Farklı bir ifadeyle incelenen ihale sürecine dahil olan adayın mesleki yeterliği esas olarak nehir ıslahı konusunda olup iş deneyim belgesinde belirtilen altı farklı yapı tekniğinden sadece bir tanesi 3.259 metre yağmursuyu ve atıksuyu kolektörü yapılmasını içermektedir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ düzenlemeleri incelendiğinde nehir ıslahı konusunun A/II grubunun içinde düzenlendiği görülmektedir. Buradan hareketle başvuru sahibinin anılan Tebliğ’deki “diğer su yapıları” konusunda deneyim sahibi olduğu, düzenlemenin “diğer su yapıları (A/II)” ile “içmesuyu atık su arıtma işlerini (A/V)” ayrı alanlar olarak ele aldığı, her ne kadar her iki grubun içine girecek ortak imalatlar bulunsa da, ilgililerin mesleki yeterliğinin tespitinin ana gruplar üzerinden yapılması gerektiği açıktır. Dolayısıyla incelenen ihalede başvuru sahibi adayın iş deneyim belgesinin ilgilinin A/II grubundaki mesleki yeterliğini gösterdiği, her ne kadar işin bir kısmının içinde 3.259 metre yağmursuyu ve atıksuyu kolektörü yapılması işi bulunsa da, ağırlıklı olarak nehir ıslahına dayanan ve ön yeterlik tarihi itibarıyla güncellenmiş toplam tutarı 26.454.992,74 TL olan belgenin içinde bulunan A/V grubu içmesuyu atık su arıtma işleriyle 23.500.000,00 TL’lik A/V grubuna ilişkin yeterlik ölçütünü sağlaması mümkün olmadığından anılan adayın yeterli kabul edilmemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin bu değerlendirmenin yanı sıra 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle ihaleye katılan diğer adayların sundukları iş deneyim belgeleri incelenmiş ve aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

1. Adaylardan BG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ön yeterliğe esas olmak üzere İSKİ Genel Müdürlüğüne Öztekin İnş. Taah. Tur. Ltd. Şti. ile adi ortaklık olarak taahhüt edilmiş, 2001 yılı birim fiyatlarıyla 4.332.244,64 TL bedelli su isale hattı iş bitirme belgesi sunmuştur. Öte yandan adayın adi ortaklıktaki payı yüzde 99 olarak belirlenmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesindeki düzenlemeler uyarınca söz konusu belgenin ön yeterlik tarihine göre güncellenmiş tutarı 19.018.503,03 TL; adayın payına düşen tutar 18.828.317,99 TL olarak tespit edilmiştir. Dolayısıyla ilgilinin iş deneyim tutarı ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı karşılamadığı için BG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı adayın yeterli kabul edilmemesi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

2. Adaylardan Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., MRM Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Maksu İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Föy İnş. Taah. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme sürecinde iş deneyim belgelerine esas olan hak edişlerin talep edildiği, her üç adayın da söz konusu hak edişlerin sunulmaması veya eksik sunulması gerekçesiyle yeterli kabul edilmediği görülmüştür.

Öte yandan her üç adayın sunduğu iş deneyim belgelerinin de incelenen ihaleyi yapan idare olan İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 nci maddesinde, aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı, bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebileceği açıklanmıştır. İdarelerin kamu hizmetlerinin sunumunda etkinliği ve sürekliliği sağlamaları gereği, anılan Tebliğ düzenlemeleri ile bir arada değerlendirildiğinde idarelerin kendi kayıtlarında bulunan bilgileri veya belgeleri ilgililerden istemesi idari işlem tesis etme süresini uzatacak ve güvenilirliğini zedeleyecektir. olacaktır. Bu nedenle ihale sürecinde idarelerin kendi kayıtlarında olan belgeleri aday veya isteklilerden istemeden inceleme yapmaları gerekmektedir.

İncelenen ihalede yukarıda anılan adayların iş deneyim belgelerine esas yapım işlerinin İSKİ Genel Müdürlüğüne taahhüt edildiği açık olduğundan ilgililerden talep edilen belgelerin idarenin kaydında bulunduğuna şüphe yoktur. Dolayısıyla yukarıda atıf yapılan Yönetmelik gereği idarenin kendisinde bulunan bilgi ve belgeleri adaylardan isteyerek söz konusu bilgi ve belgelerin eksik sunulması ya da sunulmaması gerekçesiyle ilgilileri yeterli kabul etmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

3. Adaylardan Utay İnş. A.Ş. ile Umak İth. İhr. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı olan Utay İnş. A.Ş. ön yeterliğe esas olmak üzere İSKİ Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş, 2001 yılı birim fiyatlarıyla 3.457.918,76 TL bedelli iş bitirme belgesi sunmuştur. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesindeki düzenlemeler uyarınca söz konusu belgenin ön yeterlik tarihine göre güncellenmiş tutarı 15.180.222,71 TL olarak tespit edilmektedir. Ancak anılan belgenin 3.457.918,76 TL’lik tutarının içinde malzeme bedelinin dahil olup olmadığı belirsiz olduğundan söz konusu durumun açıklığa kavuşturulması ve adayın yeterliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

4. Adaylardan Akfen İnş. Tur. Tic. A.Ş. ile TH Kanal San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı olan Akfen İnş. Tur. Tic. A.Ş ön yeterliğe esas olmak üzere Bafra Belediyesine taahhüt edilmiş, arıtma tesisi ve kanalizasyon şebekesi inşaatı işine ait 35.513.157 Amerikan doları keşif bedelli iş bitirme belgesi sunmuştur. Söz konusu belgenin incelenmesinden işin içinde A/V grubu işlerin dışında imalatlar da bulunduğu ve işe ilişkin nihai belge tutarının tespit edilemediği görüldüğünden, anılan adayın pilot ortağının iş deneyim belgesine esas hak edişleri incelenmeden ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

5. Adaylardan Fernas İnş. Ltd. Şti. ile Metgün İnş. Taa. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin özel ortağı olan Metgün İnş. Taa. ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul Asfalt Fabrikaları A.Ş.’ye taahhüt edilmiş 17.089.617 TL bedelli incelenen ihaledeki benzer iş grubuna uymayan asfalt temini, serimi ve nakli işine ait iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin yedinci fıkrası gereği özel ortağın mesleki yeterliğinin kabulü için pilot ortağın ihalede istenen iş deneyim tutarının tamamını karşılaması gerekmektedir.

Ortak Girişimin pilot ortağı olan Fernas İnş. Ltd. Şti. ön yeterliğe esas olmak üzere DSİ Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş, derivasyon işi sulama inşaatı işine ait 1995 yılı birim fiyatlarıyla 1.035.619 TL bedelli iş bitirme belgesi sunmuştur. Söz konusu belgenin incelenmesinden işin içinde A/V grubu işlerin dışında imalatlar da bulunduğu görüldüğünden anılan adayın pilot ortağının iş deneyim belgesine esas hak edişleri incelenmeden ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

6. Adaylardan Ecetur İnş. Ltd. Şti. ile ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Or-Na İnş. Taa. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çelikler İnş. A.Ş. ile Altınbaş İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin değerlendirme sürecinde iş deneyim belgelerine esas olan hak edişlerin talep edildiği, her iki adayın da söz konusu hak edişlerin sunulmadığı gerekçesiyle yeterli kabul edilmediği görülmüştür.

Adayların iş deneyim belgelerine ilişkin yapılan incelemede, Ecetur İnş. Ltd. Şti. ile ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ASKİ Genel Müdürlüğüne, Or-Na İnş. Taa. ve Tic. Ltd. Şti.’nin DSİ Genel Müdürlüğüne; Çelikler İnş. A.Ş. ile Altınbaş İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağının ise Bursa Büyükşehir Belediyesine taahhüt edilen işlerle ilgili belgeler sundukları tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesinde, ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan konulara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu; komisyonun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı düzenlenmiştir. Anılan maddeden kamuya taahhüt edilen işlerle ilgili olarak ihaleyi yapan idarenin gerekli yazışmaları yaparak iş deneyim belgesine ilişkin tereddütlü konuları açıklaması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla incelenen ihalede ASKİ Genel Müdürlüğü, DSİ Genel Müdürlüğü ve Bursa Büyükşehir Belediyesi ile gerekli yazışmaları yaparak ilgili hak edişler ve diğer bilgilerin edinilmesi mümkünken bu yola başvurulmadan adayların yeterli kabul edilmemesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

7. Adaylardan Çelikler Taah. İnş. San. A.Ş. ön yeterliğe esas olmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediyesine taahhüt edilmiş, 2002 yılı birim fiyatlarıyla 16.820.752,04 TL bedelli dere ıslahı ve yan yol eksikliklerinin giderilmesine ilişkin iş durum belgesi sunmuştur. Anılan iş deneyim belgesinin, içme ve kullanma suyu ile kanalizasyon işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla belgenin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan A/V grubu işleri kapsamadığı anlaşıldığından Çelikler Taah. İnş. San. A.Ş. adlı adayın yeterli kabul edilmemesi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

8. Adaylardan Mefa İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ön yeterliğe esas olmak üzere Mersin Büyükşehir Belediyesine taahhüt edilmiş, 7.083.241,47 TL bedelli yol, köprü, tahkimat, yağmursuyu drenaj hattı yapımı işine ilişkin iş bitirme belgesi sunmuştur. Söz konusu belgenin incelenmesinden, işin içinde A/V grubu işlerin dışında imalatlar da bulunduğu görüldüğünden anılan adayın iş deneyim belgesine esas hak edişleri incelenmeden ihalenin sonuçlandırılmasında, kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan hukuki inceleme ve değerlendirmelerden;

BG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı adayın yeterli kabul edilmemesi;

Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., MRM Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Maksu İnş. Taa. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Föy İnş. Taah. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adlı adayların iş deneyimine esas olan bilgi ve belgelerin ihaleyi yapan idare kayıtlarından incelenerek ilgililerin yeterliklerinin yeniden değerlendirilmesi;

Utay İnş. A.Ş. ile Umak İth. İhr. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağının iş deneyim belgesindeki malzeme bedelinin açıklığa kavuşturularak ilgilinin yeterliğinin yeniden değerlendirilmesi;

Akfen İnş. Tur. Tic. A.Ş., Fernas İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti., Ecetur İnş. Ltd. Şti. ile ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Mefa İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Or-Na İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çelikler İnş. A.Ş. ile Altınbaş İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş deneyimlerinin incelenmesi için belgeleri düzenleyen idarelerle yazışma yapılarak adayların yeterliğinin yeniden değerlendirilmesi;

Çelikler Taah. İnş. San. A.Ş. adlı adayın yeterli kabul edilmemesi;

İşlemlerinin tesis edilerek ihalenin ön yeterliğinin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****