KİK Kararı: 2010/UY.I-3169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3169
BAŞVURU SAHİBİ:
Emba Proje Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd . Şti., Reşatbey Mahallesi T. Cemal Beriker Bulvarı Uyar İşhanı Kat. 2/8

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd 2.Bölge Müdürlüğü, Marşandiz Mevkii 06105

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/69927 İhale Kayıt Numaralı "Irmak-Zonguldak Hattı Km:355+000-355+238 Arasında Kayalama, Mahmuz ve Drenaj Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.10.2010 tarih ve I.Y.28.21.0102/2010-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD 2.Bölge Müdürlüğü tarafından 29.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Irmak-Zonguldak Hattı Km:355+000-355+238 Arasında Kayalama, Mahmuz ve Drenaj Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Emba Proje Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd . Şti.’nin 31.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2010 tarih ve 27195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhaleye 319.933,77 TL bedel ile en düşük teklifi verdikleri, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, açıklama talep edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklamalarını ihale komisyonuna verdikleri, ancak açıklamalarının yetersiz görülerek ihalenin 346.100,00 TL teklif fiyat veren Hasan Yüksel-Milenyum İnş. Taah. firmasına verildiği, bu karara yaptıkları itirazın idarece reddedildiği, açıklamalarının 17.084/K poz nolu Ocak Taşı ile İstifli Taş Dolgu Yapılması iş kalemi analizinden dolayı uygun bulunmadığı, ancak bu analizde istenen özellikteki taş yoğunluğu bulunmadığı, mevcut ocaklardaki taşların yoğunluklarının 2 ton/m3 özellikte olduğu, ocaklarda taşın ton cinsinden satışa sunulduğu ve m3 birim satışlarında ise Bayındırlık Bakanlığı birim poz analizlerinde kullanılan ton kategorisindeki kayalarda belirtilen 1m3=1*1,8 ton/m3 dönüşümü kullanılarak satış yapıldığı, bu nedenle analizlerde taşın yoğunluğunu 1,8 ton/m3 olarak aldıkları, işin yapımı aşamasında istifleme ve iş yeri nakliyesi için makine kullanılacağından dolayı işçilik rayiç miktarlarında önemli ölçüde azalma olacağı,

İhale dışı bırakılmalarına gerekçe olarak gösterilen İller Bankası 15.23283 pozu kum, çakıl ile drenaj yapılması analizi ekinde 8-16 mm çakıl birim maliyet cetveli ile kum birim maliyet cetveli imalatçı firma tarafından aynı birim maliyete sahip olunduğundan dolayı aynı birim maliyet cetveli sunulduğu,

Bayındırlık Bakanlığı 16.002 ve 16.003 pozları analizlerinde Alagözler firmasından çakıl için 4,80 TL fiyat almalarına karşın, ihale sürecinin belirsiz olmasından dolayı 6,82 TL fiyat verdikleri, kum ve çakıl için maliyetlerin aynı olmasından dolayı aynı fiyatı verdikleri

Bayındırlık Bakanlığı 21.011 düz kalıp yapılması pozunda çam kerestenin firmalarının amortisman defterinde mevcut bulunmasından dolayı çam kereste birim fiyatını amortisman bedeli oranında gösterdikleri, YMM onaylı amortisman defteri örneği sorgulama dosyasında olmasına rağmen idare tarafından göz ardı edildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında belirtikleri emsal iş deneyim belgesinin söz konusu nakliye, kazı ve beton işleri eksikliğinden dolayı emsal kabul edilmeyerek göz ardı edildiği,

Ocak taşı ile istifli taş dolgu yapılması iş kaleminin aşırı düşük teklif sorgulamasında pursantaj cetvelinde belirtilen TCK 17.084/k pozu analizi kullanılarak verilmesinin mümkün olmadığı, TCK 17.084/k pozu yapım şartlarında el ve makine ile yapılması ibaresi bulunmasına rağmen analiz kısmında makineye ait her hangi bir rayiç miktarı belirtilmediği, dolayısıyla uygulama yöntemi ile örtüşen bir analiz yapılamadığı, bu nedenden dolayı Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin (e) bendine aykırılık bulunduğu, idarenin ihale konusu iş için 739.418,20 TL yaklaşık maliyet belirlemesine rağmen en yüksek teklifin 521.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, yaklaşık maliyetin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin 1 inci bendine göre belirlenmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Irmak-Zonguldak Hattı Km:355+000-355+238 Arasında Kayalama, Mahmuz ve Drenaj Yapılması yapım işi olarak tanımlanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 11.06.2010 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup, bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alınmış ve açık ihale usulü ile 29.06.2010 tarihinde anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihaleye 9 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu, başvuruya konu ihalede sınır değerin 397.483,70 TL olduğunu belirleyerek, teklif fiyatı bu tutarın altında olan Emba Proje Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Hasan Yüksel-Milenyum İnş. Taah. ve Nedret Özakın İnş. Taah. ve Ticaret firmalarından tekliflerini açıklamalarını talep etmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaların verilmesinden sonra ihale komisyonu; Emba Proje Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Nedret Özakın İnş. Taah. ve Ticaret firmalarının açıklamalarının uygun olmadığından, bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Hasan Yüksel-Milenyum İnş. Taah. üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde bulunan Fırat İnş.Turz. nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar vermiştir.

İhale komisyonu Emba Proje Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak;

“1-TCK pozu olan 17.084/K Ocak Taşı İle İstifli Taş Dolgu Yapılması işinin analizinde; taşın hazırlanmasına ilişkin Alagözler firmasından YMM onaylı teklif faturası ile birlikte maliyet tablosunun sunulduğu, ancak teknik şartnamede taşın yoğunluğunun 2,50 ton/m3 olacağı belirtilmiş olmasına rağmen analizde 1,8 ton/m3 olarak alındığı,

__

2-17.084/K pozun TCK birim fiyat analizindeki işçilik birim miktarlarının değiştirildiği, bunlara ilişkin belgenin olmadığı,

__

_ 3-İller Bankası pozu 15.23283 Kum-Çakıl ile Drenaj yapılması işinin analizine göre birim fiyat oluşturulmuş olup Çakıl için Alagözler firmasından YMM onaylı teklif faturası ile birlikte maliyet tablosunun sunulduğu, Kum için bir belgenin olmadığı,_

__

_ 4-Bayındırlık Bakanlığı pozu olan 16.002 200 Doz Grobeton Yapılması işinin analizinde 04.003/B Çakıl fiyatının rayiç bedeli 19,10 TL/M3, 04.006/B Kum fiyatının rayiç bedeli 19,10 TL/M3 olup firma analizinde 6,82 TL/m3 almıştır. Firma Çakıl için Alagözler firmasından YMM onaylı teklif .faturasında 3,00 TL/ton (3,00*1,6=4,80 TL/m3) olarak fiyat aldığı, bu imalat analizinde çakıl fiyatını 6,82 TL/m3 olarak almış olup fatura teklif fiyatından farklı bir fiyatı analizine koymuştur. Kum için ise bir belge bulunmamaktadır._

__

_ 5-Bayındırlık Bakanlığı pozu olan 16.003 250 Doz Grobeton Yapılması işinin analizinde 04.003/B Çakıl fiyatının rayiç bedeli 19,10 TL/M3, 04.006/B Kum fiyatının rayiç bedeli 19,10 TL/M3 olup firma analizinde 6,82 TL/m3 almıştır. Firma Çakıl için Alagözler firmasından YMM onaylı teklif faturasında 3,00 TL/ton (3,00*1,6=4,80 TL/m3) olarak fiyat aldığı,bu imalat analizinde çakıl fiyatım 6,82 TL/m3 olarak almış olup fatura teklif fiyatından farklı bir fiyat analizine koymuştur. Kum için ise bir belge bulunmamaktadır._

__

6-Bayındırlık Bakanlığı pozu olan 21.011 Düz Kalıp Yapılması işinin analizinde 04.152 Çam Kerestenin rayiç fiyatı 550 TL/m3 olup firma analizinde 120 TL/m3 alınmış, belgesi bulunmamaktadır.

__

7-Bayındırlık Bakanlığı pozu olan 18.460/2 200 mm’lik Drenaj Büzü Döşenmesi analizinde 200 mm çaplı drenaj borusunun fiyatı 4,50 TL/m alınmış, buna ait birim ortalama maliyeti gösteren YMM onaylı proforma fatura ile bir giriş bir çıkış faturasının bulunduğu, analize ilişkin birim miktarlar ve fiyatların Bayındırlık pozundaki analize uygun olarak alındığı,__

__

_ 8-Ayrıca ilgili firma açıklamasına; 2010 yılı içerisinde Toprakkale-İskenderun istasyonları arası Km:51+550-942 arasında 0,4-6,00 ton kategorideki Ocak Taşı İle Deniz Kıyısında Tahkimat Yapılması işini yaptığı, bu işin benzer bir iş olduğu, bu işin anahtar teslimi olarak 11.700 m3 taşı ihtiva ettiğinden bahisle işe ait hak ediş cetvellerini koymuştur. Ancak sözü edilen işin; 0,4-6,00 ton Ocak Taşı ile Deniz Kıyısında Tahkimat yapılması işi olduğu, nakliye, servis yolu yapılması, sulama sıkıştırma kalemlerini ihtiva ettiği görülmektedir. İhale konusu iş de ise; istifli taş dolgunun yanı sıra beton, drenaj ve kazı imalatları bulunmaktadır. İşlerin yerleri, nakliye mesafeleri, teknik, şartnamesi v.b unsurların birbirinden ayırt edici özelliklere sahip olduğundan bir birleri ile kıyaslanması doğru yaklaşım olmayacaktır.”_ açıklamasına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, Emba Proje Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin;

17.084/K Ocak Taşı İle İstifli Taş Dolgu Yapılması işinin analizinin ekinde, taşın hazırlanmasına ilişkin Alagözler Kum Çakıl Tic. ve San. A.Ş.’den alınmış ve SMMM onaylı proforma fatura ile SMMM onaylı Birim Maliyet Tablosu sunulmuştur. Emba Proje Turz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. 17.084/K Ocak Taşı İle İstifli Taş Dolgu Yapılması işinin analizinde taşın yoğunluğunu 1.8 ton/m3 olarak almıştır. Bayındırlık Bakanlığınca yayımlanan taşıma genel şartnamesinde taşın yoğunluğunun 2.4 ton/m3 olduğu, bu durumun miktarın, dolayısıyla fiyatın değişmesine neden olduğu,

17.084/K pozun analizinde işçilik birim miktarlarının; düz işçi için 0.450/saat, duvarcı ustası için 0.400/saat olarak alındığı, 17.084/K pozunun TCK birim fiyatında miktarların düz işçi için 1.500/saat, duvarcı ustası için 0.500/saat alındığı, ayrıca duvarcı usta yardımcısı için 1.500/saat alındığı görülmekte olup, istekli tarafından bu değişikliğe ilişkin belgelendirme yapılmadığı,

__ 15.23283 Kum-Çakıl ile Drenaj Yapılması, 16.002 200 Doz Grobeton Yapılması, 16.003 250 Doz Grobeton Yapılması işlerinin analizinde yer alan çakıl için Alagözler Kum Çakıl Tic. ve San. A.Ş.’den alınmış ve SMMM onaylı proforma fatura ile SMMM onaylı Birim Maliyet Tablosu sunulduğu, ancak bu pozlarda yer alan kum için bir belgenin sunulmadığı, dolayısıyla 15.23283 Kum-Çakıl ile Drenaj Yapılması pozunda kum için verilen 4,80 TL/m3, 16.002 200 Doz Grobeton Yapılması pozunda verilen 6,82 TL/m3, 16.003 250 Doz Grobeton Yapılması pozunda verilen 6,82 TL/m3 fiyat için belge olmadığı,

21.011 Düz Kalıp Yapılması işinin analizinde Çam Kerestenin fiyatının 120,00TL/m3 olarak beyan edildiği, analize “amortisman defterinden” şeklinde açıklama konulduğu, analiz ekinde SMMM onaylı Amortisman Defteri sureti verildiği görülmüştür. Ancak Amortisman defterinin 5 inci sayfasında; muhtelif çam kereste, amortismana giriş tarihi:09.11.2009, bedeli:4.237,20 TL, amortisman hissesi:% 20, amortisman hissesi:847,44TL açıklaması olup, Çam Kerestenin 120,00TL/m3 olarak belirtilen fiyatının nasıl elde edildiğine dair bir açıklama veya belge olmadığı, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında çam kerestenin rayiç fiyatının 550,00TL/m3 olduğu, dolayısıyla çam kereste için önerilen fiyatın nasıl elde edildiğine dair belgelendirme olmadığı,

Görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde;

“45.1.6.İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a)İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b)İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c)İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç)İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d)İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8.Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9.Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10.Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

Açıklaması bulunmakta olup, Tebliğe uygun açıklama yapmayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.