KİK Kararı: 2010/UY.I-3154

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3154
BAŞVURU SAHİBİ:
Mahmut Akgöz , Rasimpaşa Mahallesi Teyyareci Sami Sokak Demirli İşhanı No:18/3

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı, Alemdar Mah. Prof. Kazım İsmail Gürkan Cad. No:40 Sultanahmet

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/58430 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Avcılar Tahtakale İ.Ö.O. (2000-42 Tip, Zem=2,00kg/Cm2, Doğalgazlı) İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve I.Y.29.34.0225/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 15.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Avcılar Tahtakale İ.Ö.O. (2000-42 Tip, Zem=2,00kg/cm2, Doğalgazlı) İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mahmut Akgöz ’nin 01.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tesisat analizlerinde malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak bu aşamada analizlere ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaması gerektiği, yapılsa dahi sundukları analizlerin bütününün mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26.06.2010 tarihinden önce yürürlükte olan 30 uncu maddesinde, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli; teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan da anlaşılacağı üzere isteklilerden teklifleri ekinde analiz istenmesinin iki temel amacı; aşırı düşük teklif değerlendirmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında işin yürütümü ve ödemeye esas olacak birim fiyatların tespitidir. Öte yandan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için isteklinin teklif ettiği toplam bedel üzerinden teklif alınan anahtar teslimi götürü bedel işlerde teklif mektubundaki bedel esas olup istekliler söz konusu mektupta işi ihale dokümanına uygun olarak yapacaklarını taahhüt etmektedirler. Nitekim bu tespite koşut olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6 ncı maddesinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edileceği, analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılacağı, bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacağı düzenlenmiştir.

İncelenen ihale, anahtar teslimi götürü bedel teklif alma yöntemiyle yapılan bir bina yapım işi olup, ihale ilanının 9 uncu maddesinde, isteklilerin teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini sunacakları düzenlenmiştir. Bu düzenleme çerçevesinde başvuru sahibi tesisat imalatlarına ilişkin bazı analizlerde malzeme ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu analizler incelendiğinde, hesap cetvelinde bulunan ve kamu idarelerine ait olmayan birim fiyatlar için analiz yapıldığı, teklifin önemli bir bölümünü oluşturan inşaat imalatlarına ilişkin analizlerin ayrıntılı biçimde düzenlendiği; tesisata ilişkin analizlerde ise malzeme ağırlıklı olan ve işçiliği montaj işlemlerini içeren pozlar için malzeme ve işçilik dahil fiyatın belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre tekliflerin değerlendirmesi aşamasında sunulan analizlerin bir yeterlik ölçütü olarak ele alınması, bu nedenle ihalede istenen diğer ölçütlere benzer biçimde Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak sadece analizlerin bulunup bulunmadığının incelenmesi, teklifi aşırı düşük olmayan ve anahtar teslimi götürü bedel teklif sunan isteklilerin analiz formatındaki farklılık nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmaması gerekmektedir. Aksi durumda aşırı düşük olmayan ve yüklenici sıfatı kazanılması durumunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi düzenlemeleri gereği ilerleme yüzdeleri üzerinden ödeme yapılacak anahtar teslimi götürü bedel teklif sahibi isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması kamu ihale mevzuatına uygun tesis edilmiş bir idari işlem olmayacaktır.

İncelenen ihalede başvuru sahibinin teklifinin önemli bir bölümünü oluşturan imalatlar için ayrıntılı analizlerini sunmuş olması, malzeme ve işçilik ayrı ayrı belirtilmese de ağırlıklı olarak malzeme montajına dayanan işler için tesisat analizlerinin bulunduğu görüldüğünden yukarıda yapılan hukuki tespitler çerçevesinden başvuru sahibinin teklif ekinde sunduğu analizlerdeki eksiklik gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Kaldı ki idarenin hazırladığı yaklaşık maliyet icmali ve istekli olabileceklere verilen analiz formatında da bütün tesisatlar için malzeme ve işçiliğin ayrı ayrı gösterilmediği görülmektedir. Bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle Çepniler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin de aynı gerekçeyle değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak Mahmut Akgöz ve Çepniler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi; buna göre aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan istekli bulunması halinde gerekli sorgulama yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.