KİK Kararı: 2010/UY.I-3145

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3145
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdulcebrail Uzun, İcadiye Mah. Yakup Şevki Cad. Fatih İş Mrk. 10/3-10

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü, Zübeyde Hanım Cad. No: 73

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/75688 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ-Diyarbakır) Ayr. Sivrice Yolu ( 1500 M) Bor" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2010 tarih ve I.Y.31.03.G027/2010-58 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elazığ-Diyarbakır Ayr. Sivrice Yolu ( 1500 M) Bordür ve Tretuvar Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Abdulcebrail Uzun’un 04.10.2010 tarih ve 34478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sundukları analizlerde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlarda yer alan işçilik saati ve makine çalışma miktarlarının azaltıldığı ve bazılarının da analizlerden çıkarıldığı, nakliye iş kalemleri için öngörülen fiyatların birim fiyatlara ve teknik şartnamelere göre teklif edilmesi gereken minimum değerlerin altında olduğu, açıklama ekinde sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı,

2- İhale üzerinde kalan firmanın ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin sunduğu faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine göre tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannameleri imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekirken, firma ile hiçbir anlaşması olmayan kişilerce imzalandığı hususunda kuşkularının olduğu,

3- Yeni Aydın İnşaat’ın analiz ve tekliflerinde aritmetik hata olduğu,

4- Yeni Aydın İnşaat’ın birim maliyet cetvellerinin olmadığı,

5- Yeni Aydın İnşaat’ın iş deneyim belgesinin ihale mevzuatına uygun olmadığı,

6- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında analizleri ekinde sunduğu proforma faturaların, teklif alma yazıları v.b. belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı ve söz konusu faturaların ek belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesi gereği ihale tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde son geçici vergi beyanname dönemini yansıtması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin bu şartları karşılamadığı,

7- Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin analizler ile yardımcı ve alt analizlerdeki miktarların kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan fiyat analizlerindeki miktarları karşılamadığı,

8- İş kalemine ait bileşenlere ilişkin girdilerin isteklilerin analizlerinde belirtilmesi gerektiği, aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin analizlerindeki imalat girdilerinin birim fiyat tariflerindeki imalat girdilerini karşılamadığı,

9- Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yüklenici karı ve genel giderleri gösteren hesap tablosu bulunmadığı, ayrıca idari şartnamenin 44.4 üncü maddesi uyarınca noter masrafının genel giderlere dahil edilmediği,

10- Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden kamu kurum ve kurumlarınca yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin ilgili rayiç ve birim fiyatlarla ilgili liste sunmadıkları,

11- Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin asgari işçilik ücretlerini sağlamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

**** 1- 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde; “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,****

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Abdulcebrail Uzun’un 12.08.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine inceleme yapılarak 03.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2700 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verilmiştir. Anılan kurul kararı idare tarafından uygulanarak, Yeni Aydın İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Abdulcebrail Uzun’un Kurum’a verdiği 30.09.2010 tarihli şikayet dilekçesindeki 1,2,3,4,6,7,8,9,10 ve 11 inci iddiaları ile ilgili olarak, yine Abdulcebrail Uzun’un 12.08.2010 tarihli dilekçesi üzerine inceleme yapılmış ve 03.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2700 sayılı Kurul kararı alınmış olup, başvuru sahibinin 03.09.2010 tarihli ve 2010/UY.I-2700 sayılı Kurul kararında incelenmiş olan konuların yeniden incelenmesini talep ettiği, Kurul kararlarının yeniden incelenmesine ilişkin başvuru merciinin idari yargı makamları olduğu değerlendirildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince 1,2,3,4,6,7,8,9,10 ve 11 inci iddiaları ile ilgili başvurunun reddi gerekmektedir.

2- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi 30.07.2010’dur. Başvuru sahibinin 5 inci iddiası ile ilgili olarak 30.07.2010 tarihinden itibaren on gün içinde şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince beşinci iddiası ile ilgili başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****