KİK Kararı: 2010/UY.I-3113

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3113
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayduran Elektrik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. , Kızılırmak Mahallesi 1450. Sokak 9/48 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, Göksu Mah. Aspendos Bulvar Demokrasi Kavşağı ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/70562 İhale Kayıt Numaralı "Elmalı/Gömbe Kök Tadilatı, İrtibat Hatları ve Kilometrik Bedelli Dağıtım Enh Tesis Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2010 tarih ve I.Y.28.87.0207/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından 05.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elmalı-Gömbe Mevcut Kök Binası Tadilatı, İrtibat Hattı ve Kilometrik Bedelli 33 Kv 2x477 MCM İletkenli (Tek Devre Tel Çekilecek) Galvanizli Civatalı Demir Direkli Enerji Nakil Hattı Dağıtım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayduran Elektrik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2010 tarih ve 28348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvelinde malzeme ve montaj sayfası 22.5.3 poz nolu kapalı olan yere fiyat verdikleri, tekliflerinin standart birim fiyat cetveline uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

Malzeme ve montaj sayfası 22.5.3 poz nolu gerilim transformatörü hücresi 30-36/3/0.1/3 kV kaleminin karşısında ölçü biriminin “adet” olarak bildirildiği, miktar hanesine de “1” yazıldığı, bu kaleme de teklif istendiği, teklif istenmeyen iş kalemlerinin fiyat cetvelinde hiç yer almaması ya da birim ve miktar hanelerinin de kapalı olması gerektiği, fiyat istenmeyen iş kalemlerinin teklif cetvelinde bu şekilde olduğu,

Malzeme ve montaj sayfası 22.5.3 nolu poz için fiyat istemediği hususunda taraflarına ulaşmış bir zeyilnamenin olmadığı,

İhale konusu iş birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği için birim fiyat teklif cetvelindeki söz konusu iş kalemine ilişkin imalatın sözleşmenin yürütülmesi sırasında yapılmaması durumunda yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacağı, bu nedenle söz konusu iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinden çıkartılmasına gerek bulunmadığı,

İhalenin mevcut ihale dokümanına göre sonuçlandırılarak tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, dokümana uygun teklif vermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdarenin şikayet başvurularına, şikayetlerinin ihale dokümanına yönelik olduğu, ihale dosyasını aldıktan sonra ihaleye 3 işgünü kalana kadar dokümana yönelik şikayetlerin yapılabileceği gerekçesiyle şikayetlerinin süre yönünden uygun bulunmadığı şeklinde cevap verildiği, şikayetlerinin dokümana yönelik olmadığı, idarenin ihaleyi sonuçlandırırken dokümana uygun davranmadığı hususuna yönelik olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir. İdari şartnamenin 31 inci maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 5.3 üncü maddesinde; “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmaması, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhale dosyasının CD olarak satıldığı, CD içerisinde yer alan excel formatındaki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan malzeme ve montaj iş kaleminin 22.5.3 nolu “gerilim transformatörü hücresi 30-36/3/0.1/3 kV” pozunun karşısına ölçü birimi hanesine adet, miktar hanesine 1 yazıldığı, fakat fiyat verilecek sütunların tamamen kapatıldığı bu nedenle bu pozun kapatıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin isteklilere bu şekilde verildiği, teklif verilmesinin istenmediği, başvuru sahibinin bu poza fiyat teklif ettiği, başvuru sahibi haricindeki diğer 9 isteklinin bu poza fiyat teklif etmedikleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fakat teklif verilmemesi için kapatılan malzeme ve montaj iş kaleminin 22.5.3 nolu “gerilim transformatörü hücresi 30-36/3/0.1/3 kV” pozuna teklif vermemesi gerekirken teklif verdiği, anılan isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetveline, ihale dokümanında belirtilen şartlara, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin bu isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının Kamu İhale Mevzutına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İdare şikayete verdiği cevapta, başvuru sahibinin şikayetini dökümana yönelik bir şikayet başvurusu olarak değerlendirmiştir. Oysa anılan isteklinin şikayeti dökümana yönelik olmayıp, tekliflerin değerlendirilmesine yönelik bir şikayet başvurusudur. Bu gerekçeyle şikayet başvurusunun reddedilmesinde ihale mevzuatına uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.