KİK Kararı: 2010/UY.I-3104

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3104
BAŞVURU SAHİBİ:
Utay İnşaat A.Ş., Mahatma Gandi Caddesi No:43/3 Gaziosmanpaşa/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, İskele Cad. Selimbey Mah. 65040 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/43637 İhale Kayıt Numaralı "Van Çevre Yolu (Km:0+000-23+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.10.2010 tarih ve I.Y.29.22.0168/2010-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.06.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Van Çevre Yolu (km:0+000-23+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Utay İnşaat A.Ş.’nin 31.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük teklif sınırının altında kalması gerekçe gösterilerek idarece yapılan aşırı düşük sorgulama talebinin, diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları ile ilgili kendilerine bir bildirimde bulunulmadığı için sehven gönderilmiş olduğu kanaatinin hasıl olduğu ve bu nedenle cevap verilmediği, idareye başvurularının da süre yönünden reddedildiği, ayrıca değerlendirme dışı bırakılan üç firmanın haksız yere elendiği, elenmemiş olmaları halinde sınır değer değişeceğinden kendi teklif fiyatlarının sınır değerin üzerine çıkacağı ve bu durumda aşırı düşük teklif olmayacakları ve ihalenin kendilerinde kalacağı, iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyon kararının incelenmesinde; 13 isteklinin katıldığı söz konusu ihalede Güven İnş. Tic. Ltd. Şti.-Özkardeşler İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin birim fiyat teklif cetvelinde poz no su ve pozun adının yanlış yazılmasından, Farsel İnş. Tic. A.Ş- Sistem Elek. San. Tic. A.Ş-Erez İnş. San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminin birim fiyat teklif cetvelinde poz miktarının yanlış yazılmasından, İntel Yapı İnş. San. Tic. Ltd.Şti.-Gökçenay İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İş Ortaklığı beyannamesinde işin adının ve ihale kayıt no sunun yanlış yazılmasından, Fermak İnş. A.Ş, Bager İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Ermit Müh. San. Tic. Ltd. Şti.-YTY İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş oldukları cevapların mevzuata uygun olmamasından ve başvuru sahibi olan Utay İnş. A.Ş’nin ise aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemesinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin kalan 7 geçerli teklif arasında en avantajlı teklifte bulunan Özdoğanlar Taah. San. Tic. A.Ş üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibi olan Utay İnş. A.Ş’ne 28.07.2010 tarih ve 22059 sayı ile yazı gönderildiği, söz konusu yazıda; tekliflerinin Komisyonca incelenip aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, teklifte yer alan ve yazı ekinde belirtilen birim fiyat no’lar ve bu birim fiyat no için teklif edilen fiyatlar ile ilgili tüm ayrıntıların( analizler ve bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler, proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, nakliye mesafeleri, yapım yönteminin ekonomikliği, seçilen teknik çözümleri ve kullanılacak avantajlı koşulları vs.) mektubun ulaştığı günden itibaren 5(beş) iş günü içinde bildirilmesinin istendiği, açıklamaların ihale komisyonunca yeterli görülmediği veya yazılı açıklamanın istenilen süre içerisinde idareye ulaşmaması halinde teklifin reddedileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Söz konusu yazının başvuru sahibince 03.08.2010 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.

Utay İnş. A.Ş tarafından gerek idareye ve gerekse Kuruma şikayet başvurularında diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları ile ilgili kendilerine bir bildirimde bulunulmadığı için kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması talebinin sehven gönderilmiş olduğu kanaatinin hasıl olduğu düşüncesi ile sorgulamaya cevap verilmediği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister..”şeklindeki düzenleme bulunmaktadır.

Yine Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 1.2 nci bendinde; “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.”, 1.3 üncü bendinde; “İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; a)Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.” ve 1.4 üncü maddesinde ise; “Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinde de yapılabilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen maddeler uyarınca idarece sınır değerin hesaplandığı, bu değerin altında kalan başvuru sahibi dahil üç istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı cevabın istendiği ve başvuru sahibinin cevap vermemesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınırı değerin hesaplanmasında değerlendirme dışı bırakılan isteklilerle ilgili bir açıklama yapılmaması hususu ile ilgili olarak idarenin başvuru sahibine bu durumun sebeplerinin bildirilmesi zorunluluğunun olmadığı, isteklilerin bu durumda yapması gerekenin tekliflerine ilişkin idarenin bir tespiti olması durumunda ayrıntıları sorgulamadan açıklama yükümlülüklerinin bulunduğu sonucuna varılmış olup, kaldı ki başvuru sahibince sınır değerin altında kalmadıkları kanaatine yol açan sebepler söz konusu açıklama yazısının alınmasından itibaren idareye 10 gün içinde şikayet başvurusu ile bildirilebileceği halde, bu duruma ilişkin bu süreçte herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Diğer taraftan İntel-Gökçenay, Farsel-Sistem-Erez Ortak Girişimleri ile Güven firmalarının tekliflerinin hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; ön yeterlik değerlendirmesi sonucu üç firmanın da belgeleri açısından yeterlik aldığı ve teklif vermelerinin istendiği, Güven İnş. Tic. Ltd. Şti.-Özkardeşler İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Farsel İnş. Tic. A.Ş- Sistem Elek. San. Tic. A.Ş-Erez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin birim fiyat teklif cetveline ilişkin eksikliğin tespiti üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubu ve cetveline yönelik eksikliğin değerlendirmesinin ön yeterlik aşamasında teklifler alınmadığı için ön yeterlik aşamasında yapılmayıp, fiyatların alındığı ikinci aşamada yapılmasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, diğer firma olan İntel Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Gökçenay İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş ortaklığı beyannamesindeki değerlendirmenin ön yeterlik aşamasında yapılması gerekirken ikinci aşamada yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte incelenen ihalede her üç isteklinin tekliflerinin değerlendirmesinin, gerek ön yeterlik ve gerekse teklif fiyatlarının ele alındığı ikinci aşamada yapılmış olmasının sınır değer açısından herhangi bir değişikliğe yol açmadığı, zira idarece yapılan işlemde hangi aşamada olursa olsun söz konusu üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden hareketle sınır değer değişmeyeceğinden sonuca etkili bir aykırılık bulunmadığı ve sınır değer hesabında da adı geçen isteklilerin teklifi dikkate alınmadığından hesaplanan sınır değer üzerinden değerlendirme yapılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kalmasından dolayı idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karşılık, başvuru sahibinin süresi içinde cevap vermesi gerekmesine rağmen, herhangi bir açıklama vermediği anlaşıldığından, bu nedenle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmamıştır.

Buna karşılık 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” __ başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; _“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır..” _hükmü __ yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibi tarafından idareye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususuyla ilgili olarak şikayette bulunulduğu, bu durumun farkına varıldığı tarihin 03.08.2010 olduğu, bundan en geç on gün sonra 13.08.2010 tarihinde şikayette bulunulması gerekmesine karşılık 31.08.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusu yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.