KİK Kararı: 2010/UY.I-3031

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3031
BAŞVURU SAHİBİ:
Enver Akbarut - Aydoğdu Yapı Malz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kırcaali Mah. Özen Sok. Özgün İş Merkezi No:40 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bandırma Belediye Başkanlığı, Haydarçavuş Mah. Terziler Cad. No:49 Bandırma/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/83321 İhale Kayıt Numaralı "Muh. Ebatlardaki Muh. Cad. ve Sokaklarda İçmesuyu Şebeke Hattı, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebeke Hatları, Bina ve Parsel Bağlantıları, Yağmursuyu Menfezleri ve Atıksu Terfi Hattı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve I.Y.27.39.0203/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bandırma Belediye Başkanlığı tarafından 26.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muh. Ebatlardaki Muh. Cad. ve Sokaklarda İçmesuyu Şebeke Hattı, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebeke Hatları, Bina ve Parsel Bağlantıları, Yağmursuyu Menfezleri ve Atıksu Terfi Hattı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Enver Akbarut - Aydoğdu Yapı Malz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 19.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.09.2010 tarih ve 24725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede sınır değerin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğine göre hesaplanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yapılan yazılı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun şekilde belgelendirilmediği, ihale konusu işin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatla yapılmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler esas alınarak ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğine göre hesaplanan sınır değerin 1.271.200,29 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden teklif bileşenleriyle ilgili yazılı açıklama istenildiği, söz konusu isteklilerden Altınbaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İmtek Beton Boru Pref. Yapı Elemanları Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülerek, başvuruya konu ihalenin adı geçen istekli**** üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, sınır değerin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğine göre hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, idarece sınır değerin hesaplanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.__

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan yazılı açıklamalar ve bu açıklamaların ekinde yer alan analiz ve proforma faturaların incelenmesi neticesinde:

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan analizler incelendiğinde, formen için öngörülen işçilik ücreti dışındaki tüm işçilik ücretlerinin 2010 yılının ikinci altı ayında geçerli olan 1 saatlik asgari ücret tutarı olan 3,38 TL’nin altında olduğu tespit edilmiştir.

29.12.2009 tarihli ve 2009/1 numaralı Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı gereği, 2010 yılının ikinci altı ayında bir işçinin saatlik asgari ücretinin 3,38 TL olması yasal zorunluluk olup, teklif edilen bir saatlik işçilik ücretlerinin bu tutarın altında olması mümkün olmadığından, ihale üzerinde bırakılan İmtek Beton Boru Pref. Yapı Elemanları Ltd. Şti. tarafından sunulan analizlerin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir

Ayrıca, analizlerdeki işçilik miktarlarının kabul edilebilir ölçüler dışında azaltılarak teklif fiyatının oluşturulduğu tespit edilmiştir. Örneğin, 12.2190/1 poz numaralı “prefbarik parsel taban yapılması” iş kaleminin İller Bankası analizinde yer alan işçilik miktarları 0,28 iken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan analizde işçilik miktarlarının 0,05 olarak belirlendiği görülmüştür. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin yeterli kabul edilmesi mümkün değildir.

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Ø 150 koruge boru, Ø 200 koruge boru, Ø 150 koruge boru contası, Ø 200 koruge contası, sfero döküm kapak ve sfero döküm ızgara için İMT Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura ve ekinde alış ve satış faturalarını sunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu alış ve satış faturaları incelendiğinde, Ø 150 koruge boru,Ø 150 koruge boru contası, sfero döküm kapak ve sfero döküm ızgara için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesinde öngörüldüğü şekilde alış ve satış faturalarının sunulduğu görülmekle birlikte, Ø 200 koruge boru ve Ø 200 koruge contası için yalnızca alış faturalarının sunulduğu, satış faturalarının ise sunulmadığı tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğine uygun şekilde belgelendirmeyen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerinde yapmış olduğu yazılı açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı tespit edilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan İmtek Beton Boru Pref. Yapı Elemanları Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.