KİK Kararı: 2010/UY.I-3030

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.I-3030
BAŞVURU SAHİBİ:
Kanyol İnşaat A.Ş.Epsilon İnş. Müh. Tic. Ltd.Şti., Atatürk Bul. 154/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Gazi Ek Binası Konya Yolu No:70 Kat: 13 Beştepe Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/23846 İhale Kayıt Numaralı "Bandırma Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2010 tarih ve I.Y.28.70.0203/2010-52 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 28.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bandırma Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kanyol İnş. A.Ş.-Epsilon İnş. Müh ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.09.2010 tarih ve 28068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 05.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğin 34 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan “isteklilerden teklifleri ekinde” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarihli kararıyla, söz konusu ibarelerin iptaline karar verdiği, bu nedenle Kanunda düzenlenmeyen bir belgenin, Yönetmelik hükmüyle yeterlik kriteri olarak belirlenmesine hukuken olanak bulunmadığından sunmuş oldukları analizler üzerinden değerlendirme yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Sunmuş oldukları analizlerde imza ve kaşe eksiklikleri bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa sundukları analizlerdeki eksikliklerin analizleri geçersiz kılacak nitelikte olmadığı, olsa bile söz konusu eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılması gerektiği,

3. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının diğer gerekçesinin mekanik tesisata ilişkin analizlerin sunulmamasının olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.4 üncü maddesi uyarınca mekanik tesisatına ilişkin idarenin iddia ettiği gibi analiz sunma zorunluluğunun bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin, 25.06.2010 tarihli ihale komisyon kararıyla, mekanik tesisatına ilişkin olarak analiz sunmadığı ve sunduğu analizlerde imza ve kaşe eksiklikleri bulunduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususa ilişkin olarak söz konusu değerlendirme dışı bırakma gerekçelerini de içeren kesinleşen ihale kararının aynı tarihte iadeli taahhütlü posta yoluyla tebligata çıkarıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca, 25.06.2010 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla tebligata çıkarılan söz konusu kesinleşen ihale kararının 02.07.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerekmektedir.

25.06.2010 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere bildirilmesini takip eden süreçte, söz konusu ihale komisyon kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Oba İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.07.2010 tarihli, teklifi sınır değerin üstünde olan Özesan Müh. Taah. Tur. Tar. Hay. San. ve Tic. A.Ş.-Özkan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 15.07.2010 tarihli itiazen şikayet başvuruları üzerine, 09.08.2010 tarihinde alınan 2010/UY.I-2326 ve 2010/UY.I-2327 sayılı Kurul kararları ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Söz konusu düzeltici işlem kararlarının uygulanması amacıyla alınan 31.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuruya konu ihalenin Özesan Müh. Taah. Tur. Tar. Hay. San. ve Tic. A.Ş.-Özkan Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu hususa ilişkin kesinleşen ihale kararı da başvuru sahibine 06.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Başvuru sahibinin, 25.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında yer alan değerlendirme dışı bırakma gerekçelerine aynen yer verilen, bu anlamda kendisi açısından farklı bir hukuki durum yaratmayan ve Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararının uygulanması amacıyla alınan 31.08.2010 tarihli kesinleşen ihale kararını esas alarak, 25.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında yer alan değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek 06.09.2010 tarihinde idareye şikayet, 15.09.2010 tarihinde de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurularında mevzuata aykırı olduğunu ileri sürdüğü işlemlerden 25.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmiş sayıldığı 02.07.2010 tarihinde haberdar olduğu açık olduğundan, 4734 sayılı Kanunda öngörülen 10 günlük şikayet süresinin başvuru sahibi açısından 02.07.2010 tarihinde başladığının kabul edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 02.07.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.09.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Adalet Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **