KİK Kararı: 2010/UY.I-2881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2881
BAŞVURU SAHİBİ:
Davut Yontürk, İstasyon Caddesi Çavuşoğlu Apt. 2/4 Şehitlik Merkez/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Hastaneler Cad. Dağkapı DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/69060 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bahçesinin Kilitli Parke Taşı Yapılması ve Hastane Bahçesindeki Çevre Duvarının Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.09.2010 tarih ve I.Y.26.60.0085/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bahçesinin Kilitli Parke Taşı Yapılması ve Hastane Bahçesindeki Çevre Duvarının Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Davut Yontürk’ün 19.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.08.2010 tarih ve 22812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından “ Hastane Bahçesinin Kilitli Parke Taşı Yapılması ve Hastane Bahçesindeki Çevre Duvarının Onarımı İşi” ihalesinin 24.06.2010 tarihinde yapıldığı, şikayet konusu ihaleye kendilerinin de teklif verdiği, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında Özyıldızlar Pet. Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ak-Akar Elek. İnş. Onar.Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, tekliflerinin hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin ise sınır değerin altında olduğu, anılan isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin nasıl yapılacağının, açıklamaların ne şekilde olması gerektiğinin detaylı olarak açıklandığı, söz konusu isteklilerin açıklamalarının Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, miktarların düşürüldüğü, analizlere dayanak teşkil eden proforma faturaların Tebliğe uygun olmadığı, işçilik ücretlerinin 2010 yılı birinci altı aylık dilim için öngörülen saatlik asgari işçilik ücretlerinin altında olduğu, mevzuata uygun değerlendirmenin yapılmadığı iddia edilmekte, itirazen şikayet başvurularının incelenerek karar verilmesi talep edilmektedir.

__

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, söz konusu ihalede ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde, mevzuata uygun şekilde sınır değerin hesaplandığı ve hesaplanan sınır değerin altındaki isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekliler tarafından sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun şekilde değerlendirildiği ve aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin sundukları açıklamaların kabul edildiği belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun __ “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 38 inci maddesinde ; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

_a) _İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 60 ncı maddesinde ; “(1 ) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ (2) İhale komisyonu;_

__

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,

__

__ Yer almaktadır.

__

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin __ “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” __ başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları,

Bulunmaktadır.

Şikayet konusu ihalede idarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren Özyıldızlar Pet. Ür. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Selahattin FEYİZ, Modelsan Mobilya- Hüseyin KOLAKAN ve Ak-Akarlar Elek. İnş. Orm. Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 24.06.2010 tarih ve 4817 sayılı yazısı ile anılan isteklilerden tekliflerinin detayına ilişkin belge ve bilgilerin sunulmasının istenildiği, Modelsan Mobilya- Hüseyin KOLAKAN’ın ve Selahattin FEYİZ’in verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ak-Akarlar Elek. İnş. Orm. Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özyıldızlar Pet. Ür. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin süresi içerinde açıklamalarını idareye sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve her iki isteklinin de sunmuş olduğu açıklamaların kabul edildiği, 16.08.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Özyıldızlar Pet. Ür. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ak-Akarlar Elek. İnş. Orm. Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Özyıldızlar Pet. Ür. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları, şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 10 iş kaleminden oluşan tekliflerine ilişkin her bir iş kalemi için düzenlenen analizlerin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu analizlerde ağırlıklı olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı belirlenmiştir. Söz konusu istekli tarafından analizlerinde kullanılan bazı pozlara ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerini gösteren ayrı bir tablonun da sunulduğu tespit edilmiştir. Bunların dışında analizlerin içeriğinde rayiçlerin kullanılmadığı bazı malzemelere ilişkin (örneğin; tuvenan agregadan elenmiş ve yıkanmış kum, çakıl, beton bordürler, beton parke taşları…) imalatçısından alınan proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların ekinde ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan SMMM onaylı birim maliyet cetvellerinin bulunduğu belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerinde işçilik ücretlerinin saatlik asgari işçilik ücretin altında olduğu iddia edilmiştir. 2010 yılı ilk yarısı için belirlenmiş saatlik asgari ücret 3,24 TL/saattir. Anılan isteklinin analizlerinde belirtilen saatlik ücretin bu rakamın üzerinde olduğu belirlendiğinden bu iddia yerinde görülmemiştir.

Anılan isteklinin aşırı düşük kapsamında sunduğu analizler ve analizlere dayanak teşkil eden proforma faturalar ve eki belgelerin de mevzuata uygun şekilde sunulduğu belirlenmiştir.

Bunların dışında başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kalemleri miktarlarının çok düşük gösterildiği iddia edilmiştir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 53’üne tekabül ettiği görülmüştür. Anılan isteklinin metrajlarıyla idarenin metrajlarının karşılaştırması sonucunda;

Sıra No

Poz no

İmalat kalemi

Birim

İdarenin metrajı

İsteklinin metrajı

1

16.003/MK

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) demirsiz beton

m3

190,476

180,000

2

17.002/MK

Ocak taşı ile 200 dozlu çimento harçlı kargir inşaat yapılması

m3

13,651

8,250

3

17.156/MK

10 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke beton parke taşı ile döşeme yapılması (her renk ve her ebatta)

m2

7.195,100

7.000,000

4

17.176/MK

75x30x15 cm. boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi (pahlı, her renk) (karakteristik eğilme dayanımı 3,5 MPa)

m

3.592,640

3.500,000

5

18.185

Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması

m3

22,000

4,000

6

18.189

Doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi

m2

11,000

15,000

7

18.191

Her türlü bordür sökülmesi

m

1.222,000

300,000

8

21.001

Ahşaptan yapılan seri kalıp (plaklar, palplanş, kazık, tahkimat blokları, babalar, bordürler, saha betonalrı, her türlü lentolar, merdiven basamakları ve benzeri işler

m2

1.171,013

525,000

9

27.104/MK

Yontma ve kesme taş duvar yüzeylerine derz yapılması

m2

45,392

16,500

10

27.578/MK

Her genişlikte kargir duvar üzerine mozayik kaplı harpuşta yapılması

m2

48,400

5,500

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini belirlemesi, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının teklif fiyatının aşırı düşük teklif olmasına sebebiyet verecek boyutta olmaması gerekmektedir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, 16.003/MK, 18.185, 18.191, 21.001, 27.104/MK, 27.578/MK nolu pozlardaki metraj farklılıkların fazla olduğu ve bu farklılığın maliyet hesabına yansıdığı anlaşılmıştır. Bu farklılığın isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altına düşürebilecek mertebede olduğu anlaşıldığından, başvuru dilekçesindeki iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilerek ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ak-Akarlar Elek. İnş. Orm. Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belge ve bilgiler incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından teklif bedelini oluşturan 10 imalat kalemi için analizlerin sunulduğu, analizlerin içeriğinde ağırlıklı olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın rayiç bedellerinin kullanıldığı belirlenmiştir. Anılan istekli tarafından 4 nolu iş kalemi olan 17.176/MK poz nolu 75x30x15 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi (pahlı, her renk, karakteristik eğilme dayanımı 3,5 MPa) imalat kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2010 yılı birim fiyatının kar ve genel giderler hariç tutarının altında teklif verildiği belirlenmiştir. Bu durumda mevzuat uyarınca bu kaleme ilişkin belgelendirmenin yapılması gerekmektedir. Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, yol bordürüne ilişkin Çetinkaya İnş. Nak. Taah. İşleri tarafından Fettah İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 16.06.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu, sunulan satış faturasının SMMM tarafından onaylandığı belirlenmiştir. Ancak satış faturasında yol bordürü boyutları 70x30x15 olarak belirtilmiştir. Bu da idarece istenen bordür boyutlarına uymamaktadır. Zaten açıklamalar kapsamında alış faturası ve proforma faturanın da sunulmadığı anlaşıldığından, bu kaleme ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun yapılmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru dilekçesinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin analizlerinde işçilik ücretlerinin, saatlik asgari işçilik ücretinin altında olduğu iddia edilmiştir. 2010 yılı ilk yarısı için belirlenmiş saatlik asgari ücret 3,24 TL/saattir. Anılan isteklinin analizlerinde belirtilen saatlik ücretin bu rakamın üzerinde olduğu belirlendiğinden bu iddia yerinde görülmemiştir.

Bunların dışında başvuru dilekçesinde, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin iş kalemleri miktarlarının çok düşük gösterildiği iddia edilmiştir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında; ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 59.9’una tekabül ettiği görülmüştür. Anılan isteklinin metrajlarıyla idarenin metrajlarının karşılaştırması sonucunda;

Sıra No

Poz no

İmalat kalemi

Birim

İdarenin metrajı

İsteklinin metrajı

1

16.003/MK

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) demirsiz beton

m3

190,476

20,000

2

17.002/MK

Ocak taşı ile 200 dozlu çimento harçlı kargir inşaat yapılması

m3

13,651

15,000

3

17.156/MK

10 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke beton parke taşı ile döşeme yapılması (her renk ve her ebatta)

m2

7.195,100

6.500,00

4

17.176/MK

75x30x15 cm. boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi (pahlı, her renk) (karakteristik eğilme dayanımı 3,5 MPa)

m

3.592,640

250,000

5

18.185

Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması

m3

22,000

25,000

6

18.189

Doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi

m2

11,000

100,000

7

18.191

Her türlü bordür sökülmesi

m

1.222,000

250,000

8

21.001

Ahşaptan yapılan seri kalıp (plaklar, palplanş, kazık, tahkimat blokları, babalar, bordürler, saha betonalrı, her türlü lentolar, merdiven basamakları ve benzeri işler

m2

1.171,013

80,000

9

27.104/MK

Yontma ve kesme taş duvar yüzeylerine derz yapılması

m2

45,392

30,000

10

27.578/MK

Her genişlikte kargir duvar üzerine mozayik kaplı harpuşta yapılması

m2

48,400

140,000

Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, 16.003/MK, 17.176/MK, 18.191, 21.001 nolu pozlardaki metraj farklılıkların fazla olduğu ve bu farklılığın maliyet hesabına yansıdığı anlaşılmıştır. Bu farklılığın isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altına düşürebilecek mertebede olduğu anlaşıldığından, başvuru dilekçesindeki iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kesinleşen ihale kararı incelendiğinde, söz konusu ihale komisyonunda uzman üye olarak görevlendirilen inşaat mühendisi Şiar Özbay ve mimar Gelavuj Akkoç’un ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Özyıldızlar Pet. Ür. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Ak-Akarlar Elek. İnş. Orm. Nak. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerinin kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karşı oy kullandığı ve ihale komisyon kararının oy çokluğuyla alındığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tüm tespitler mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu açıklamaların kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu açıklamaların kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.