KİK Kararı: 2010/UY.I-2869

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2869
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan Rüzgar/Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret, Alipaşa Mahallesi Atatürk Bulv. Ali Kalfa İşhanı 2. Blok No:13 K.1 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aslanapa Belediyesi Başkanlığı, Cumhuriyet Mahallesi Cumhuriyet Meydanı No:2 43210 Aslanapa/KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/58563 İhale Kayıt Numaralı "İşyeri ve Konut Binaları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2010 tarih ve I.Y.27.94.G031/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aslanapa Belediye Başkanlığı tarafından 16.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşyeri ve Konut Binaları Yapım İşi” ihalesinin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiğine ilişkin kesinleşen ihale kararının 06.09.2010 tarihinde Serkan Rüzgar/Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret’e bildirilmesi üzerine, başvuru sahibinin 07.09.2010 tarih ve 26261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalesi yapılan 2010/58563 İKN’li İşyeri ve Konut Binaları Yapımı ihalesine katıldığı ve kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karara ilişkin yapmış olduğu itirazen şikayet sonucunda Kamu İhale Kurulunun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Eldiven Mühendislik firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı, idarenin Kurul kararı doğrultusunda düzeltici işlemi uygulaması gerekirken ihaleyi iptal ettiği, iptal gerekçesi olarak ihalede sunmuş olduğu teklif fiyatının piyasa fiyatlarından ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliye ait fiyat teklifinden yüksek olmasının gösterildiği, oysa kesinleşen ihale kararında teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak açıklandığı, dolayısıyla teklifinin kabul edilebilir bir teklif olması sebebiyle ikinci teklif olarak belirlendiği, geçerli ve en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin geçerli olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

16.06.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli teklif vermiş olup, yapılan değerlendirme sonucunda 01.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.’nin teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret’in teklifi belirlenmiş ve kesinleşen ihale kararı idare tarafından bila tarih ve 555 sayılı yazı ile başvuru sahibine bildirilmiştir.

İhale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından bu şikayetle ilgili olarak 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu karar alınmıştır. Söz konusu kararın sonuç bölümünde;

“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

__

_
Oybirliği ile karar verildi.”_ ifadelerine yer verilmiştir.

Kurulun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararından sonra İhale komisyonu 31.08.2010 tarihli kararında; “İhalede en düşük teklifi veren Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.’nin teklifi Kamu İhale Kurumu tarafından iptal edilmiş olup, değerlendirmeye esas teklifler içerisinde en avantajlı teklif sahibi firma olan Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasının vermiş olduğu 961.000,00 TL olup, piyasa fiyatlarına göre yüksek bir fiyattır. Ayrıca, ihale konusu işi yapacağı konusunda gayret gösteren teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında kalıp değerlendirme dışı kalan firmanın teklifi ile söz konusu firmanın teklifi arasında 167.000,00 TL fark olduğundan, Aslanapa Belediyesinin bütçe olanakları da göz önünde bulundurulduğunda, kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğu için komisyonumuz Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesine istinaden bütün teklifleri reddetmiştir.” şeklinde gerekçeye yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı**** 39 maddesinde;****“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

01.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararında;

Başvuru sahibi Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firması açık ihale usulü ile yapılan ihaleye, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda gerek ihale mevzuatı gerekse idare tarafından yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde teklif sunduğu ve teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, teklif fiyatının yaklaşık maliyetin (1.202.914,44 – 961.000,00=) 241.914,44 TL altında olduğu ve % 20 oranında bir indirim yapıldığı, bu nedenle de aynı ihale komisyonu tarafından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu durumun başvuru sahibi istekli ile diğer isteklilere bildirildiği,

Bunun yanı sıra, ihaleye teklif veren diğer istekli HSC İnş. Nakl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 977.000,00 TL’lik teklifinin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmesi sonucunda, adı geçen isteklinin gerek ihale mevzuatı gerekse idare tarafından yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde teklif sunduğu ve teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği,

Anlaşılmıştır.

Kurulun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararından sonra ihale komisyonu; geçerli tekliflerden en düşük teklif sahibi Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasının 961.000,00 TL’lik teklifinin piyasa fiyatlarına göre yüksek bir fiyat olduğu, ayrıca, Kurul kararı ile değerlendirme dışı kalan firmanın teklifi ile söz konusu firmanın teklifinin arasında 167.000,00 TL fark olduğu, Aslanapa Belediye Başkanlığının bütçe olanakları da göz önünde bulundurulduğunda, kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğu gerekçeleriyle 31.08.2010 tarihli kararı ile ihaleyi iptal etmiş, söz konusu komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İhale komisyonu tarafından tüm tekliflerin reddedilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

16.06.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda 01.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.’nin teklifi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret’in teklifinin belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının idare tarafından bila tarih ve 555 sayılı yazı ile başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasınca Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından bu şikâyetle ilgili olarak 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararın alındığı ve söz konusu kararın sonuç bölümünde;

“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

__

Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilmiştir.

Kurulun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararından sonra İhale komisyonu 31.08.2010 tarihli kararında; “İhalede en düşük teklifi veren Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.’nin teklifi Kamu İhale Kurumu tarafından iptal edilmiş olup, değerlendirmeye esas teklifler içerisinde en avantajlı teklif sahibi firma olan Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasının vermiş olduğu 961.000,00 TL olup, piyasa fiyatlarına göre yüksek bir fiyattır. Ayrıca, ihale konusu işi yapacağı konusunda gayret gösteren teklifi aşırı düşük sınır değerinin altında kalıp değerlendirme dışı kalan firmanın teklifi ile söz konusu firmanın teklifi arasında 167.000,00 TL fark olduğundan, Aslanapa Belediyesinin bütçe olanakları da göz önünde bulundurulduğunda, kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğu için komisyonumuz Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesine istinaden bütün teklifleri reddetmiştir.” şeklindeki gerekçeye yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 39. maddesinde;****“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Başvuru sahibi Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firması açık ihale usulü ile yapılan ihaleye, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda gerek ihale mevzuatı gerekse idare tarafından yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde teklif sunduğu ve teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, teklif fiyatının yaklaşık maliyetin (1.202.914,44 – 961.000,00=) 241.914,44 TL altında olduğu ve % 20 oranında bir indirim yapıldığı, bu nedenle de aynı ihale komisyonu tarafından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu durumun başvuru sahibi istekli ile diğer isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra, ihaleye teklif veren diğer istekli HSC İnş. Nakl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 977.000,00 TL’lik teklifinin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmesi sonucunda, adı geçen isteklinin gerek ihale mevzuatı gerekse idare tarafından yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde teklif sunduğu ve teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu ise Kurul kararında açıklanan şekilde düzeltici işlem belirlemek yerine, geçerli tekliflerden en düşük teklif sahibi Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasının 961.000,00 TL’lik teklifinin piyasa fiyatlarına göre yüksek bir fiyat olduğu, ayrıca, Kurul kararı ile değerlendirme dışı kalan firmanın teklifi ile söz konusu firmanın teklifinin arasında 167.000,00 TL fark olduğu, Aslanapa Belediyesinin bütçe olanakları da göz önünde bulundurulduğunda, kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğu gerekçeleriyle ihaleyi iptal etmiştir.

Açık ihale usulü ile yapılan ihaleye, başvuru sahibi Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firması tarafından yaklaşık maliyete göre % 20 indirim ile 961.000,00 TL teklif verilmiş olduğundan, bu teklif bedelinin ihale komisyonu tarafından yapılan 01.07.2010 tarihli komisyon kararındaki değerlendirmede yaklaşık maliyete göre uygun ve yeterli teklif olarak değerlendirilip ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak tespit edilmesi, adı geçen isteklinin ihaleye sunduğu teklif dosyasıyla ilgili olumsuz bir tespitin bulunmaması, idare tarafından söz konusu ihaleye esas iş için 1.420.000,00 TL ödenek ayrılması, tüm bunların dışında ihalede HSC İnş. Nakl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin de geçerli teklifinin bulunmasına ilişkin hususlar dikkate alındığında; Serkan Rüzğar-Turay İnşaat Mühendislik ve Ticaret firmasının 961.000,00 TL’lik teklifinin piyasa fiyatlarına göre yüksek bir fiyat olduğu, ayrıca, Kurul kararı ile değerlendirme dışı kalan firmanın teklifi ile söz konusu firmanın teklifinin arasında 167.000,00 TL fark olduğu, Aslanapa Belediyesinin bütçe olanakları da göz önünde bulundurulduğunda, kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğu bu nedenle ihalenin iptal edildiği şeklindeki gerekçelerin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu tarafından belirtilen gerekçeler gerçekçi ve yerinde bulunmamıştır.

Bu durumda, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin reddedilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi kararı mevzuata aykırılık teşkil etmekte olup, Kamu İhale Kurulunun 16.08.2010 tarih ve 2010/UY.I-2467 nolu kararına göre düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, bunun da aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklamaları uygun bulunmayan Eldiven Mühedislik Danş. İnş. Tar. ve Hayv. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, teklifleri geçerli olan diğer isteklilerden teklif fiyatı en düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, diğer isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi şeklinde yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 31.08.2010 tarihinde iptal edildiği, ancak idarenin iptal işleminde tespit edilen iptal gerekçelerindeki aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

**AliKemalAKKOÇ ErkanDEMİRTAŞ **

** II. Başkan Kurul Üyesi**