KİK Kararı: 2010/UY.I-2860

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2860
BAŞVURU SAHİBİ:
Petek Aras İnşaat Taah. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti., -||gaziler Caddesi|yenişehir İş Merkezi|478/406||yenişehir|merkez|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 22.Şube Müdürlüğü - Manisa, Ahmet Bedevi Mah. Halil Erdoğan Cad. No.54 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/71212 İhale Kayıt Numaralı "Manisa – Salihli İlçe Merkezi Gümüşçay Trk" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.09.2010 tarih ve I.Y.27.20.0168/2010-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 22. Şube Müdürlüğü - Manisa tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa – Salihli İlçe Merkezi Gümüşçay Trk” ihalesine ilişkin olarak Petek Aras İnşaat Taah. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2010 tarih ve 24399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapların mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Aşırı düşük teklif sınır değeri 1.253.652,37**** TL olarak tespit edilmiştir.

Teklifi bu değerin altında kalan altı firmanın teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır.

__

Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan İçay İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir kısım iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatları kullandığı, asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla saatlik asgari ücretin istekli tarafından belirlendiği, ancak ocaktaşı hazırlanması 250 Doz çimento harcı kullanılarak taş ile her türlü kargir inşaat yapılması, istifli taş tahkimat yapılması, 30 cm kalınlığında 250 Doz çimento harçlı pere yapılması şeklindeki iş kalemlerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatların kullanılmadığı, bu nedenle analiz yapılarak piyasadan teklif alınması suretiyle açıklama yapıldığı görülmektedir.

Söz konusu analize dayalı olarak yapılan açıklamalarda Tebliğin 45.1.6 ncı maddesi kapsamında kanıtlayıcı herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin idarece bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-İskender Üreyil’in açıklamasında harçlı pere miktarı dahil olmak üzere kazı miktarlarının eksik alınması sebebiyle teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

-Hasan Ufuk Özışık’ın herhangi bir açıklama yapmamasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

-Hüseyin Kocaağa’nın açıklamasında 08.021 pozunda ocakta temizleme taşıtlara yükleme ve boşaltma miktarları ve 16.002/1 pozundaki analizlerde yatay ve düşey taşımalardaki işçilik miktarının eksik alınması ve fiyatların eksik hesaplanması sebeplerinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

-Adem Şahin-Şahinler Hafriyat Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasında 08.021 pozunda ocakta temizleme taşıtlara yükleme ve boşaltma miktarları ve 16.002/1 pozundaki analizlerde yatay ve düşey taşımalardaki işçilik miktarının eksik alınması bu nedenle fiyatların eksik hesaplanması sebepleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

-Serdar Kılıç-Kılıç İnşaat’ın açıklamasında Bay-Met Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu ocak taşı hazırlanmasına ait proforma faturadaki birim maliyet analizlerinde kullanılan makine bedeli 0,09 TL, işçilik bedeli 0,02 TL, akaryakıt bedeli 0,07 TL ve işletme gideri 0,03 TL’nin piyasa rayiçlerine uymaması, hesaplamalarda taş malzeme naklinin 30 km alınmasında açıklayıcı bir bilgiye rastlanılamaması (zira nereden nereye taşıma yapılacağı belirtilmemiştir.) ve işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Anlaşılmıştır.

Buradan hareketle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan altı istekliden ihale üzerinde bırakılan İçay İnş. Ltd.Şti. hariç yukarıda belirtilen beş istekliye ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan İçay İnşaat’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.