KİK Kararı: 2010/UY.I-2839

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2839
BAŞVURU SAHİBİ:
Msm Altyapı İnş. Enerji Petrol Nak. Gıda San. Tic. Aş, -|||turan Güneş Bulvarı|17/1-2|||çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mah. İskele Cad. 65040 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/51564 İhale Kayıt Numaralı "Küçüksu-Pervari İl Yolu (Km: 0+000-56+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.09.2010 tarih ve I.Y.24.79.0162/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Küçüksu-Pervari İl Yolu (km: 0+000-56+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak MSM Altyapı İnş. Enerji Petrol Nak. Gıda San. Tic. A.Ş’nin 26.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.08.2010 tarih ve 19688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin gerçeği yansıtmadığı, işin bu fiyatla yapılabilmesi için işçi ücretlerinin asgari ücretin altında olması gerektiği, analizlerdeki imalat, ekipman ve işçilik miktarlarının azaltılmış olması gerektiği, aşırı düşük fiyat açıklaması kapsamında verilen proforma fatura veya fiyat teklifleri fotokopi veya faks çıktısı olan ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerin eksik veya yanlış olan, birim maliyet analizleri son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 nci maddesine uygun olmayan istekliye ihale edilmesi 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

31.05.2010 tarihinde yapılan ihaleye 27 istekli tarafından teklif verildiği, 5 isteklinin teklifinin geçersiz kabul edildiği, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyete göre sınır değerin 11.838.758,04 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan 8 istekliye idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 3 isteklinin (Fidan İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mekin Orak ve Van Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, 5 istekliden 4’ünün (Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti., Atlıhan İnş. Turz. Mad. İth. İhr.San. ve Tic. Ltd. Şti., Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.) yaptığı açıklamaların idarece uygun bulunmadığı, ihalenin de aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama veren isteklilerden İntel Yapı Turz. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti.’ne idarece 2200/YK, 2209/S, 17.081/TD-1, ÖZEL SYB-1, 17.002/MTD, 17.081/TD-2, 7501/T, 7500/T, 18.185, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozları ile ilgili açıklama istendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar, K katsayısı 70 olarak alındığı, fakat herhangi bir açıklama yapılmadığı, 17.002 MTD pozunda rayiçte 7 saat olan düz işçi 1 saate, duvarcı ustası ve usta yardımcısı 0,5 saate düşürüldüğü fakat açıklama yapılmadığı, 17.081/TD-2 pozunda rayiçte 3,5 saat olan düz işçi miktarı 0,3 saate düşürüldüğü fakat herhangi bir açıklama yapılmadığı, 27.101/D pozunda işçilik miktarı düşürüldüğü fakat herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden Atlıhan İnş. Turz. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne idarece 2200/YK, 17.081/TD-1, ÖZEL SYB-1, ÖZEL SYB-2, 17.002/MTD, 17.081/TD-2, 7501/T, 7500/T, 18.185, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozları ile ilgili açıklama istendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar, ÖZEL SYB-2 pozunda K katsayısı 70 olarak alındığı, fakat herhangi bir açıklama yapılmadığı, 17.002 MTD ve 17.081/TD-2 pozlarında nakliyenin nasıl hesaplandığının belirtilmediği, 6000/T, 6040/T ve 15122/T pozlarında nakliyelerin nasıl hesaplandığının belirtilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’ne idarece 2200/YK, 17.081/TD-1, 17.002/MTD, 17.081/TD-2, 7501/T, 7504/T, 7500/T, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozları ile ilgili açıklama istendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar, K katsayısının bazı aralıklarda 75 bazılarında 142 olarak belirtildiği fakat 75 veya 142 rakamlarının nasıl bulunduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı, 03.521 pozu arasında rayiçte 12 kg olarak belirlenen mazot miktarının 6,84 kg’a düşürüldüğü, fakat herhangi bir açıklama yapılmadığı, 03.511 pozu rayicinde 15.818 kg olarak belirlenen mazot miktarı 16.818 kg’a düşürüldüğü ancak herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne idarece 2209/S, 17.081/TD-1, ÖZEL SYB-1, ÖZEL SYB-2, 17.002/MTD, 17.081/TD-2, 2641/KT, 7501/T, 7500/T, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozları ile ilgili açıklama istendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalar, 17.081/TD-1 pozu için hazırlanan ÖZEL pozuna ait maliyet tespit raporu olmadığından, taşıma katsayısının (K) 120 olarak alındığı, fakat açıklamanın olmadığı, 17.002 MTD pozu için hazırlanan ÖZEL pozuna ait maliyet tespit raporunun olmadığı, 17.002 MTD pozunda 1 ton olarak belirtilen nakliyenin 1 m olması gerektiği, 17.002 pozunda taş miktarının 1.2 olması gerekirken 1 m olarak belirlendiği, çimentonun nakliyesinin poza dahil edilmediği, 2641 KT pozuna nakliyenin dahil edilmediği, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozlarında nakliyenin 1.6 ton olması gerekirken 1 ton olarak hesaplandığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapan ve idarece açıklamaları uygun bulunmayan dört isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri mevzuata uygun bulunduğundan, idarece bu konuda tesis edilen işlemler yerinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İntel Yapı Turz. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden ise idarece 22.06.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasında 2200/YK, 17.002/MTD, 7501/T, 7500/T, 18.185, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T pozları ile ilgili açıklama istendiği, anılan istekli tarafından da söz konusu pozlarla ilgili olarak iş analizlerinin verildiği, iş analizlerine ilişkin olarak maliyet tespit raporlarının serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olarak verildiği, maliyet tespit raporuna konu malzeme için proforma fatura ile proforma faturayı düzenleyen firmaya ait maliyet tespit raporlarının da serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olarak verildiği, iş analizlerindeki alt analizlerle ilgili olarak kamu kurum ve kuruluşlarının karsız birim fiyatlarına firma karı eklenerek oluşturulan birim fiyatların verildiği ancak anılan istekli tarafından 17.002/MTD poz numarası için yapılan iş analizinde rayiçte 7 saat olan düz işçi için 3 saat, rayiçte 1.545 olan duvarcı ustası için 1 saat ve rayiçte 2.575 olan duvarcı usta yardımcısı için 1,50 saat şeklinde miktarların belirtildiği, aynı gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti. gibi ihale üzerinde bırakınla isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından idarece bu konuda tesis edilen işlemler mevzuata aykırı bulunduğundan başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.