KİK Kararı: 2010/UY.I-2821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2821
BAŞVURU SAHİBİ:
Namık Kemal Yücel , Ertuğrul Mahallesi Şükran Sokak 11/5 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İl Özel İdare Müdürlüğü, Ertuğrul Mahallesi, Mimar Sinan Caddesi, No:3 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/79137 İhale Kayıt Numaralı "40 Derslikli Okul Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.09.2010 tarih ve I.Y.25.51.0217/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ İl Özel İdare Müdürlüğü tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “40 Derslikli Okul Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Namık Kemal Yücel’in 04.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.08.2010 tarih ve 20747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale komisyonu tarafından ilk oturumda istekliler önünde teklif zarflarının açılarak sunulan belgelerin kontrol edildiği ve eksik evrak bulunmadığı sonucuna varılarak tekliflerin açıklandığı ve buna ilişkin zarf açma ve belge kontrol tutanağının imza altına alındığı,

Ancak Ünsal Erciyas İnş. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ilk oturumda var olarak kabul edilen “imza beyannamesi ve imza sirküleri”nin bu kez fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anılan isteklinin teklifinin bu şekilde değerlendirme dışı bırakılmış olmasının sınır değerin de değişmesine sebep olduğu ve ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırıldığı,

İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında mevzuat hükümlerine uygun olarak incelemenin ve yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğ’ine göre yapılması gereken aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı,

İhale komisyonunun bu kadar önemli bir ihaleyi bir günde sonuçlandırıp ikinci gün içinde de ihale yetkilisince komisyon kararının onaylanmış olmasının ihale sonucunun sağlıklı bir çalışmaya dayanmadığını gösterdiğini, ayrıca ihalenin kendi üzerinde kalma ihtimali varken ihale komisyonunun aceleci bir yaklaşım sergileyerek böyle bir ihtimali ortadan kaldırdığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Tekirdağ İl Özel İdaresi tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Merkez-Gündoğdu Mahallesi 40 Derslikli İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı işi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 2 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli teklifleri üzerinden idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında herhangi bir isteklinin kalmadığının görüldüğü ve bu doğrultuda ihalenin geçerli en düşük teklifi sunmuş olan Samih DENİZ üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanununun, esas itibariyle tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında ilk oturumda yapılacak işlemlerin belirlendiği 36 ncı maddesinde;

“ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Bunun üzerinde yapılacak işlemlere ilişkin olarak da anılan Kanununun 37 nci maddesinde;

“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

_ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır._” hükmü yer almaktadır.

Bununla birlikte, tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesine yönelik bu işlemlerin ayrıntılarına özellikle de zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlenme usulüne Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.1 ve 16.2 maddelerinde yer verilmiştir.

Bu çerçevede, şikayete konu ihalede ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesine yönelik yapılan işlemler sırasıyla incelendiğinde;

• İhaleye teklif veren 8 istekli için sıra numaralarına uygun bir şekilde Teklif Zarfı Alındı Belgeleri ile Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanağın tarih ve saat belirtilmek suretiyle düzenlendiği,

• İsteklilerce hangi belgelerin sunulduğunu tespit amacıyla Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde belgelerin tek tek kontrol edilerek neticede oluşan durumun her bir belge için ayrılmış sütunlara ayrı ayrı kaydedilmek suretiyle gösterildiği,****

• Bu aşamaya kadar herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

• Bunun üzerine, komisyonca yapılan ikinci oturumda;

a) Ünsal Erciyas İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ilk oturumda var olarak kabul edilen “imza beyannamesi ve imza sirküleri”nin renkli fotokpi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

b) Memişler İnş. Malz. Oto. Tur. Nak. ve Pet. Tes. Gıda ve Bak. Ev Eşya San. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd Şti.’ye ait bilançoda borç oranının istenilen düzeyin üstünde olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin de teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı,

c) Tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında herhangi bir isteklinin kalmadığı,

Anlaşılmaktadır.

Öncelikle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiğinin aksine ihale komisyonun Ünsal Erciyas İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca sunulan imza sirküsüne yönelik ilk oturumda yalnızca varlığının tespit edilmesi ikinci oturumda ise renkli fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması şeklinde gerçekleşen işlem silsilesinde kamu ihale mevzuatına aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu belgenin aslı incelendiğinde de anılan isteklice sunulan belgenin renkli fotokopi olduğu da açıkça görülebilmektedir. Bu bağlamda, anılan isteklinin belgenin sunuluş şekli sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Memişler İnş. Malz. Oto. Tur. Nak. ve Pet. Tes. Gıda ve Bak. Ev Eşya San. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2009 yılına ait sunulan bilançoda, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 1,36’ya tekabül ettiği ve bu şekliyle bu oranının 0,75’den küçük olmasını zorunlu kılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 ve Geçici 6 ncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği görülmektedir.**** Dolayısıyla, ihale komisyonu tarafından ortaya konulan diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin de yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, diğer isteklilerin teklif dosyalarının incelenmesi neticesinde, kamu ihale mevzuatı anlamında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açacak bir eksikliğin/aykırılığın bulunmadığı da görülmektedir.

Şikayete konu ihalenin 19.07.2010 tarihinde gerçekleştirildiği ve bu tarihten 2 gün sonra da ihale yetkilisince onaylandığı görülmektedir. İki günlük sürenin bir ihalenin sonuçlandırılabilmesi için kısa bir zaman teşkil edip etmeyeceği veya ihalenin sonuçlandırılması gereken bir zaman zarfının bulunup bulunmadığı sorunu göreceli bir durum olup bu konuda mutlak bir çözümden söz edilebilmesi mümkün değildir. Nitekim, ihalenin niteliği, ihale komisyonunun çalışma saati, istekli sayısı gibi birçok etkenin varlığına bağlı olarak bir ihalenin sonuçlandırılabilmesi için gereken sürenin her bir ihale için farklılık arz edeceği açıktır. Bu bağlamda, bu etkenlerin yoğunluğu, bir ihalenin sonuçlandırılabilmesi için gereken makul sürenin tayin edilebilmesinin de dayanağını teşkil edecektir.

Söz konusu ihalede, ihale komisyonunca her bilanço ve cironun yeterliklerinin ayrı ayrı değerlendirildiği, her bir iş deneyim belgesinin güncellendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına herhangi bir isteklinin tabi tutulmadığı ve idari şartnamede benzer işin B/III veya B/IV grubu işler şeklinde belirlenmiş olduğu da dikkate alındığında iki günlük sürenin şikayete konu ihalenin neticelendirilebilmesi için makul bir süre teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, inceleme konusu ihalede, ihale komisyonunca ihale sürecinde tesis edilen işlemler açısından esasa etkili bir aykırılığın bulunmadığı gibi başvuru sahibinin ihale komisyonunun aceleci bir yaklaşım içerisinde ihaleyi sonuçlandırdığı yönündeki iddiasının dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.