KİK Kararı: 2010/UY.I-2708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/058
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 03.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2708
BAŞVURU SAHİBİ:
Emir Şurdum , -||serçeönü Mahalesi|sivas Cad. Lale İş Merkezi|11/10|||kocasinan|kayseri

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü-Köprü Başmühendisliği, Osman Kavuncu Mahallesi Fırat Caddesi 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/68178 İhale Kayıt Numaralı "Altıkesek (Karaboğaz) Köprü Yapımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.09.2010 tarih ve I.Y.24.96.0262/2010-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü-Köprü Başmühendisliği tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Altıkesek (Karaboğaz) Köprü Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Emir Şurdum’un 03.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.08.2010 tarih ve 19921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen bedelin aşırı düşük olduğu, söz konusu teklif bedeli ile ihale konusu işin yerine getirilemeyeceği ancak anılan firma tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili düzenlemeleri dikkate alınmadan yeterli görüldüğü iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan firma olan Özsal İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında; teklif bedelini oluşturan 29 adet iş kaleminin birim fiyat analizlerine dayanak teşkil eden tevsik edici belgeler sunulduğu görülmektedir.

Anılan firmaca sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki 1’den 29’ a kadar sıralanan iş kalemlerinden ilk 27 sine ilişkin olarak sunulan tevsik edici belgelerde Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 ve 45 inci maddesinde yapılan düzenlemelere aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, söz konusu teklif cetvelinin 28 ile 29 uncu sırasında yer alan paçal nitelikteki Özel/2P ile Özel/3P pozlu “Çelik otokorkuluk yapılması” imalatları için öngörülen ve piyasadan fiyat teklifi alınmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılan teklif birim fiyatları tevsik amacıyla sunulan maliyet tespit raporunun incelenmesinden;

Bahsi geçen maliyet tespit raporunun “birim fiyat analizi” formatında düzenlendiği, mezkûr raporda; ‘demirci ustası’, ‘erbab işçi’ ve ‘düz işçi’ işçilik girdileri için saat bazında 0,50 TL - 1,95 TL arasında değişen ücretler öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 39 uncu maddesi gereğince Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen 2010 yılı asgari işçilik ücreti 31.12.2009 tarih ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2010 yılı ilk altı aylık asgari ücretin bir günlüğü 16 yaşından büyükler için 24,30 TL ve 16 yaşından küçükler için 20,70 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda asgari ücretle çalıştırılan 16 yaşından büyük bir düz işçinin saatlik ücretinin 24,30 TL / 7,5 saat= 3,24 TL, 16 yaşından küçük bir işçinin saatlik ücretinin ise 20,70 / 7,5 saat= 2,76 TL olması gerekmektedir.****

Yukarıda yapılan tespitler ve anılan mevzuat hükmü çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan firma olan Özsal İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan Özel/2P ile Özel/3P pozlu “Çelik otokorkuluk yapılması” iş kalemlerine ilişkin açıklamaların ihale komisyonunca yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma olarak belirlenen Çağıl İnş. Tic. San. Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan analizlerde nakliye işlerine ilişkin teklif birim fiyatlarının nakliye formülleri kullanılmak suretiyle hesaplandığı görülmektedir.****

Anılan firma tarafından yapılan açıklamada; taraflarına ait olan nakliye vasıtalarının makine parklarında mevcut olması bir avantajlı koşul olarak değerlendirildiği, nakliye formülünün parametrelerinden biri olan “her cins ve tonajda motorlu araç katsayısı” olarak adlandırılan ‘K’ katsayısının 100 olarak hesaplamalara aktarıldığı, diğer taraftan Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca bahsi geçen katsayısının 2010 yılı için 150 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, söz konusu nakliye formülündeki parametrelerin bir kısmının ve bu arada K katsayısının, gözlemlenmiş verilerden hareketle tahmin edilmiş parametreler olduğu anlaşılmış olup, bu sebeple bileşenlerine ayrılması mümkün olmayan mezkûr katsayının salt düşürülmesi yoluyla nasıl bir maliyet avantajına sahip olunduğu hususunun açıklığa kavuşturulmamış olunacağı sonucuna varılmıştır.****

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ıncı maddesinde;

“ İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir…”

Aynı Tebliğinin 45.1.7 ile 45.1.8 inci maddelerinde sırasıyla;

“ Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.”

“Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda anılan Tebliğ düzenlemeleri uyarınca, Çağıl İnş. Tic. San. Müh. Ltd. Şti. tarafından nakliye işlerine ilişkin belgelere dayalı olarak; ne şekilde bir maliyet avantajına sahip olunduğu hususunda açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları ihale komisyonunca uygun görülen diğer isteklilerin açıklamalarının incelenmesinden;

- Mehmet Öntürk tarafından sunulan paçal poz niteliğindeki kazı yapılması iş kalemlerine ilişkin analizlerde; ‘iksa yapılması’ ve ‘kazı yapılması’ iş kısımlarının içeriğindeki işçilik miktarlarının, ilgili oldukları iş kısmına özgülenmeksizin “işçilik” adı altında tek bir analiz girdisi içerisinde ele alındığı, söz konusu işçilik girdisi miktarlarının; muadili olan Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat analizlerindeki işçilik miktarlarından oldukça düşük olduğu, diğer taraftan bahsi geçen kazı işçiliğinin iş makineleriyle ikame edildiği kabul edilse bile söz konusu iş makinelerine ilişkin ölçü biriminin belirtilmediği ve bu haliyle ne miktarda iş makinesi istihdam edilerek nasıl bir avantajlı koşula sahip olunduğu hususunun belirsiz kaldığı, bununla birlikte; 14.110/P pozlu iş kalemi analizindeki nakliye işi için öngörülen birim fiyatın 0,31 TL olup, ‘60 m taşıma’ 2010 birim fiyatı olan 0,39 TL’ nin altında kaldığı ancak bu husus hakkında; amortisman, yakıt, operatör vb. gibi maliyet bileşenlerinde ne şekilde bir avantaj sağladığı belgelere dayalı olarak açıklamada bulunulmadığı,****

- Doğusan İnşaat – Aydem İnş. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından yapılan açıklamada 5001/KT-P pozlu iş kaleminin içeriğindeki malzemelerin stoklarda mevcut olduğu hususunun ifade edildiği, bu durumu tevsik amacıyla sadece söz konusu malzemelere ait alış faturaları sunulduğu, ancak yukarıda anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesi uyarınca söz konusu durumun stok tespit raporu veya envanter defterinin ilgili malzemelere ilişkin kısmı ile tevsik edilmesi gerektiği,****

- Kiper Mak. Mad. İnş. Ltd. Şti. tarafından Özel/2P ile Özel/3P pozlu “Çelik otokorkuluk yapılması” iş kalemleri teklif birim fiyatlarını tevsik amacıyla maliyet tespit raporu sunulduğu ancak yukarıda anılan Tebliğ maddesi uyarınca söz konusu maliyet tespit raporunda ilgili malzeme ve işçilik birim ortalama maliyetlerinin ayrı ayrı tetkikinin yapılması gerektiği,****

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan tebliğ açıklamaları çerçevesinde; aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yapmış olduğu teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların ihale komisyonunca yeterli görülmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük olarak belirlenip sorgulamaya tabi tutulan tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.