KİK Kararı: 2010/UY.I-2707

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/058
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 03.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2707
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkmenler Restorasyon İnş. Taah. Temz. Ltd. Şti. - İsmail Yiğit, -||alipaşa Mahallesi|merdivenli Sokak Fatih Apt.|1 Kat.1|||merkez|kütahya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Zafer Meydanı KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/69923 İhale Kayıt Numaralı "Gülsen Güzen Sosyal ve Kültürel Amaçlı Eğitim Tesisi Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.09.2010 tarih ve I.Y.22.61.0262/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kütahya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gülsen Güzen Sosyal ve Kültürel Amaçlı Eğitim Tesisi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Türkmenler Rest. İnş. Taah. Tem. Ltd. Şti. - İsmail Yiğit İş ortaklığının 07.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.07.2010 tarih ve 17467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında “B-IV grubu işler” olarak tanımlanan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak iş deneyim belgelerinin; “özelliği olan büyük okul yapıları” kapsamındaki bir işe ait olup, söz konusu ihalede öngörülen benzer iş tanımına uygun olduğu, diğer taraftan ihaleye teklif veren diğer isteklilerin B-IV grubu işlere uygun iş deneyimlerinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) IV. Grubu işlerin, benzer iş olarak düzenlendiği görülmektedir.

Başvuru sahibi istekli olan Türkmenler Rest. İnş. Taah. Tem. Ltd. Şti.- İsmail Yiğit Ortak Girişimi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin; pilot ortak Türkmenler Rest. İnş. Taah. Tem. Ltd. Şti. tarafından Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğüne taahhüt edilen; “DPÜ Germiyan Kampüsü Branda Salonu ve Çeşitli Onarım Tadilat İşleri”nin bitirilmesi üzerine düzenlendiği tespit edilmiştir.****

29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır...

__

…Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Aynı Tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” bölümünün (B)-IV. grubunun 1 inci maddesinde, (B)-III grubu işlerin sayıldığı; (B) III grubu işlerin 1 inci maddesinde ise (B)-II grubu işlerin sayıldığı, yani (B)-II grubu işler kapsamında yer alan bir işe ait iş deneyim belgesi ile (B)-IV grubu işler kapsamındaki bir işin ihalesine teklif verilebileceği görülmektedir.

Anılan firma tarafından sunulan iş bitirme belgesinde, belgeye esas olan işin adı;“…çeşitli onarım ve tadilat işleri ” olarak belirtilmiş, bununla birlikte bahsi geçen işte uygulanan yapı tekniğinin; “kenetli sistem spor salonu çatısı yapılması, muhtelif inşaat onarım ve tadilat işleri, mekanik tesisat işleri ve elektrik işleri” olduğu ifade edilmiştir.********

İş deneyim belgesine esas olan taahhüt işinin sahibi olan idareye 17.08.2010 tarih ve 1870 sayılı yazı ile “sözleşme kapsamında işlerin niteliği” hususları sorulmuş, idare tarafından gönderilen 17.08.2010 tarih 1011 sayılı cevap yazısında; “ sözleşme kapsamında betonarme karkas yapı imalatı veya daha önce başlanmış bir betonarme karkas yapının ikmal imalatı olmadığı” ifade edilmiştir.Bununla birlikte, yazının ekinde gönderilen ve iş bitirme belgesine esas olan taahhüt işine ait teknik şartname ve yapılacak işler listesi de idarenin verdiği cevabı doğrulamaktadır.********

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine esas olan taahhüt işinin onarım-tadilat işleri olduğu, yani bir betonarme karkas yapı imalatı olmadığı, bu sebeple bahsi geçen iş bitirme belgesiyle ihale konusu “ Eğitim Tesisi Yapımı” işine teklif verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Zira, yukarıda anılan Tebliğde yer alan benzer iş grupları listesindeki yapılar ile söz konusu yapılara ilişkin olan;__ onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb . işleri arasında ikâmenin mümkün olmadığı açıktır. Gerçekten, her iki iş türü de istisna akdi bağlamında bir imalat işidir, ancak edimlerin ifası için gereken üretim teknikleri, mesleki beceri ve organizasyon yapısı açısından inşaat faaliyetleri ile bakım-onarım faaliyetleri oldukça farklıdır. Dolayısıyla; ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi istekli olan Türkmenler Rest. İnş. Ltd. Şti.- İsmail Yiğit Ortak Girişimi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, ihaleye teklif veren diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, idari şartnamede “(B) IV. Grubu İşler” olarak belirlenen benzer işlere uygun olduğu tespit edilmiştir.********

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.****

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.