KİK Kararı: 2010/UY.I-2701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/058
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 03.09.2010
Karar No : 2010/UY.I-2701
BAŞVURU SAHİBİ:
Momentum Makina Turizm Müh. İnş. Orm. Ürünleri Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||ilkadım Mahallesi|dikmen Caddesi|181/1|||çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Özel İdaresi, Bayındır Mah.Gazi Bulvarı 07030 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/46920 İhale Kayıt Numaralı " Merkez Asım Cula İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.09.2010 tarih ve I.Y.22.60.G027/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya İl Özel İdaresi tarafından 20.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez Asım Cula İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Momentum Makine Turizm Müh. İnş. Orm. Ürünleri Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.07.2010 tarih ve 17457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarından daha aşağı teklif fiyatı veren isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarının mümkün olmadığı, ihaleyi yapan idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olarak incelemediği, sunulan bilgi ve belgelerin eksik olduğu, imalatlara ait analizlerde hata olduğu veya asgari işçilik fiyatının teklif fiyatını düşürebilmek için mevzuata aykırı bir rakama düşürüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında sundukları metrajlar/miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyeti oluştururken kullandığı metrajlar/miktarlar arasında ciddi farklar olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması yapan firmaların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahipleri Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Nevzat Canlı’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, adı geçen isteklilerin süresi içinde açıklamalarını sunduğu, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülerek 05.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Nevzat Canlı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;__

“…

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;_

__

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

__

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu; ihale tarihi 20.05.2010 olup, ihale tarihi itibariyle bir saatlik asgari ücretin 3,24 TL/saat olduğu, Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan analizlerin tamamında düz işçi saat ücretinin 2,80 TL/saat olarak hesaplandığı (Örnek: 16.002, 16.003, 17.141, 17.214, 18.465/1 ve diğer poz nolu iş kalemleri analizler), 4857 sayılı İş Kanunu ve Asgari Ücret Yönetmeliği’nde yer alan hükümler uyarınca asgari ücretin altında ücret ödenemeyeceği, düz işçi ücretinin asgari ücretin altında gösterilmesinin istekli açısından avantaj oluşturduğu,

Sunulan analizlerin bileşenlerinde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen miktarlardan önemli ölçüde azaltmalar yapılmak suretiyle analiz hazırlandığı, istekli açısından avantajlı durum oluşturan maliyet bileşeni miktarlarında azaltma yapılmasına ilişkin açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığı(Örnek:16.059/1A poz nolu analizde betoncu ustası miktarı 0,15 saat olması gerekirken 0,040 saat, 17.141 poz nolu analizde kaldırımcı ustası 1 saat olması gerekirken 0,40 saat, düz işçi toplam 1,5 saat olması gerekirken 0,80 saat, 23.014 poz nolu analizde soğuk demirci ustası 30 saat olması gerekirken 19 saat, soğuk demirci usta yardımcısı 45 saat olması gerekirken 19 saat, düz işçi toplam 40 saat olması gerekirken 25 saat, 23.015 poz nolu analizde soğuk demirci ustası 25 saat olması gerekirken 19 saat, soğuk demirci usta yardımcısı 35 saat olması gerekirken 19 saat, düz işçi toplam 35 saat olması gerekirken 25 saat, 26.041 poz nolu analizde karo kaplama ustası 1 saat olması gerekirken 0,5 saat, düz işçi toplam 1,2 saat olması gerekirken 0,7 saat v.b.)

Proforma faturalar ekinde sunulan maliyet raporları ile alış ve satış faturalarının büyük bölümünde SMMM isim kaşesi ve imzası bulunduğu, ancak TÜRMOB kaşesi bulunmadığı (Örnek: Divyapı Ltd. Şti.’nin 18.03.2010, 05.05.2010, As-Ado Hazır Beton A.Ş.’nin 30.03.2010, Kaynakçılar Koll. Şti.’nin 27.04.2010, Ay-Bil Ltd. Şti.’nin 15.05.2010, 16.05.2010, Sarılar Ltd. Şti.’nin 12.05.2010, 06.05.2010, Decorium Ltd. Şti.’nin 10.03.2010, Özteknik Ltd. Şti.’nin 28.04.2010, 05.05.2010, APS Ltd. Şti.’nin 31.05.2010, 24.04.2010 tarihli faturalar v.d., Antalya Asmolen Ltd. Şti. adına hazırlanan maliyet raporu, Günaydın Karo Ltd. Şti. adına hazırlanan birim maliyet cetveli, Netiş A.Ş. adına hazırlanan birim maliyet cetveli),

Antalya Asmolen Hazır Beton Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifi eki maliyet raporu ve fatura, Çelebi Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura eki alış ve satış faturaları, Netiş A.Ş.’den alınan proforma fatura eki birim maliyet cetveli ve satış faturasının serbest muhasebeci tarafından imzalandığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan alış ve satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine veya son geçici vergi beyanname dönemine ait yoksa bir önceki döneme ait olması gerektiği, ihale tarihinin 20.05.2010 olduğu dikkate alındığında, inceleme konusu ihale için son geçici vergi beyannamesi dönemi 2010/Ocak-Mart dönemi, bir önceki dönemin 2009/Ekim-Aralık dönemi olduğu, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan alış ve satış faturalarının bir kısmının 2010/Nisan-Haziran dönemine ait olduğu (Örnek: Divyapı Ltd. Şti.’nin 05.05.2010, Kaynakçılar Koll. Şti.’nin 27.04.2010, Ay-Bil Ltd. Şti.’nin 15.05.2010, 16.05.2010, Sarılar Ltd. Şti.’nin 12.05.2010, 06.05.2010, Özteknik Ltd. Şti.’nin 28.04.2010, 05.05.2010, APS Ltd. Şti.’nin 31.05.2010, 24.04.2010 tarihli faturalar v.d.),

Tespit edilmiş olup, Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Nevzat Canlı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu; 16.002/16.003 poz nolu 200-300 doz beton iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen betoncu ustası miktarı 0,5 saat, düz işçi miktarı toplam 8 saat ve vibratörün bir saatlik ücreti miktarı 0,15 saat olması gerekirken, sunulan analizde betoncu ustası miktarı 0,15 saat, düz işçi miktarı 0,3 saat ve vibratörün bir saatlik ücreti miktarı 0,05 saat olarak gösterilerek maliyet bileşenleri miktarında önemli ölçüde azaltmalar yapılmak suretiyle analiz hazırlandığı, istekli açısından avantajlı durum oluşturan maliyet bileşeni miktarlarında azaltma yapılmasına ilişkin açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığı,

Proforma faturalar ekinde sunulan maliyet raporları ile alış ve satış faturalarının büyük bölümünde SMMM isim kaşesi ve imzası bulunduğu, ancak TÜRMOB kaşesi bulunmadığı (Örnek: İşler Yapı Ltd. Şti.’nin 27.04.2010, Truva Ltd. Şti.’nin 15.06.2010, Akar Tan Ltd. Şti.’nin 13.02.2010, Barış Cam-Ersoy Çetinkaya’nın 05.02.2010, Yetkin Pala Ltd. Şti.’nin 04.05.2010, Tuncalar Ltd. Şti.’nin 12.06.2010, 16.06.2010, Tan Ltd. Şti.’nin 25.01.2010, 15.06.2010, Asım Mühendislik Ltd. Şti.’nin 06.06.2010, Erciyes Yapı Ltd. Şti.’nin 04.08.2009, 26.06.2009, 10.01.2009, Yeğenler A.Ş.’nin 27.06.2009 tarihli faturalar v.d., Alan Demir Doğrama-Bayram Birşen adına hazırlanan birim maliyet cetvelleri, Akar Tan Ltd. Şti. adına hazırlanan maliyet tespit raporları, Petek Asansör Ltd. Şti. adına hazırlanan birim maliyet cetveli),

Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan alış ve satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine veya son geçici vergi beyanname dönemine ait yoksa bir önceki döneme ait olması gerektiği, ihale tarihinin 20.05.2010 olduğu dikkate alındığında, inceleme konusu ihale için son geçici vergi beyannamesi dönemi 2010/Ocak-Mart dönemi, bir önceki dönemin 2009/Ekim-Aralık dönemi olduğu, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan alış ve satış faturalarının bir kısmının 2010/Nisan-Haziran dönemine veya 2009/Ekim ayından önceki döneme ait olduğu(Örnek: İşler Yapı Ltd. Şti.’nin 27.04.2010, Truva Ltd. Şti.’nin 15.06.2010, Yetkin Pala Ltd. Şti.’nin 04.05.2010, Tuncalar Ltd. Şti.’nin 12.06.2010, 16.06.2010, Tan Ltd. Şti.’nin 15.06.2010, Asım Mühendislik Ltd. Şti.’nin 06.06.2010, Erciyes Yapı Ltd. Şti.’nin 04.08.2009, 26.06.2009, 10.01.2009, Yeğenler A.Ş.’nin 27.06.2009 tarihli faturalar v.b.),

Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan Asım Mühendislik-Mehmet Akbudak tarafından düzenlenmiş üç adet faturanın tarihisiz olduğu, söz konusu faturalarda YMM veya SMMM onayı bulunmadığı,

Tespit edilmiş olup, Nevzat Canlı’nın aşırı düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Nevzat Canlı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.