KİK Kararı: 2010/UY.I-2606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2606
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakan GÜLTEKİN, Hilal Mah. 3718 Sok. No: 37 72060 Merkez/BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TPAO Adıyaman Bölge Müdürlüğü, Pk. 9 02040 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/75068 İhale Kayıt Numaralı "A,b,c,d Blok Lojmanların Tadilatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.08.2010 tarih ve I.Y.23.94.0262/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TPAO Adıyaman Bölge Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “A,B,C,D Blok Lojmanların Tadilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakan GÜLTEKİN’ in 23.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.08.2010 tarih ve 18849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

2. Anılan firma tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede öngörülen benzer iş kapsamında yer almadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ergen İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında;

İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerinin bir kısmı için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu birim fiyatlar, % 25’lik kar ve genel gider marjından arındırılarak, üzerine isteklinin kendi belirlediği kar ve genel giderler eklenmek suretiyle poz numaralarını da belirten bir liste halinde sunulduğu, ancak söz konusu listede Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenip yayımlanmamış olan elektrik tesisatı demontaj iş kalemlerinin de mevcut olduğu,****

Diğer iş kalemleri için ise analiz sunulmuş olup, söz konusu analizlerin “ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini” gösteren __ maliyet tespit raporları ile desteklendiği,****

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesinde;

“İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.”,

Aynı Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde;

“ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Anılan Tebliğin 38.3 ile 45 inci maddeleri açıklamaları çerçevesinde; istekliler ancak kamu kurum/kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları anlatılan şekliyle kullandıkları takdirde analiz ve analizlere dayanak teşkil eden belgeleri sunma yükümlülüğünden ari tutulacaktır.

Ancak ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan hesap cetvelinde mevcut olan elektrik tesisatı demontajı iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca birim fiyat pozları oluşturulmamıştır. Dolayısıyla, bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin olarak; Tebliğin yukarıda anılan maddeleriyle isteklilere sağlanan “ analizlere dayanak teşkil eden belgeleri sunmama ” imkanından faydalanılması mümkün görünmemektedir.

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından, bahsi geçen demontaj iş kalemlerinin; demontajı yapılacak malzemeye ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenen montaj birim fiyatları ile ilişkilendirmek suretiyle fiyatlandırdığı, daha açık bir anlatımla; öncelikle demontajı yapılacak elektrik tesisatına ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenmiş pozun montaj fiyatının alındığı, söz konusu montaj birim fiyatının ikiye bölündüğü, sonra % 25’ lik kar marjından arındırılıp, bir miktar kar eklenerek teklif fiyatı oluşturulduğu görülmektedir.****

Anılan firma tarafından demontaj iş kalemlerinin fiyatlandırılmasında izlenen yöntem; eski Yapı İşleri Makina Tesisatı Genel Teknik Şartnamesininin “Genel Esaslar” başlıklı birinci bölümünün “Söküm Bedelleri” başlıklı 3.1 inci maddesinde yer alan; “ Her çeşit cihaz, armatür, boru vb. tesisat malzeme ve mamullerinin her birinin söküm bedeli olarak birim fiyat listelerinde bunlar için belirtilmiş olan montaj bedelinin % 50 si sözleşme esasları dahilinde ödenecektir.” şeklindeki düzenlemesiyle makine tesisatı demontaj birim fiyatlarının hesaplanmasında kabul edilmiş bir yöntemdir. Ayrıca, elektrik tesisatı montaj-demontaj fiyatları arasındaki ilişki hakkında bir fikir vermesi itibariyle TEDAŞ birim fiyatları incelendiğinde; elektrik tesisatı elemanlarına ait demontaj fiyatlarının aynı elemanların montaj birim fiyatlarının % 20-50’ si düzeylerinde seyrettiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede; aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi iş ve işlemleriyle güdülen amacın; teklif edilen fiyatların ticari hayatın olağan akışına uygunluğunu değerlendirmek olduğu göz önünde bulundurulduğunda; yukarıda bahsi geçen “uygulana gelen yöntem” ve montaj – demontaj birim fiyatları arasındaki ilişki, anılan firma tarafından teklif edilen demontaj birim fiyatlarının ticari hayatın olağan akışına uygunluğunu ortaya koymaktadır.

Sonuç olarak, Ergen İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada; yukarıda tartışılan demontaj iş kalemlerine ilişkin hususlar haricinde mevzuata aykırılık tespit edilmediği, bununla birlikte demontaj iş kalemlerine ilişkin açıklamaların; tipik belgelerle tevsikinin güçlüğü ve ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu göz önünde bulundurularak kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple ihale komisyonu tarafından bahsi geçen açıklamaların uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan (B) IV. Grubu işlerin, benzer iş olarak düzenlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan firma olan Ergen İnş. Tur. Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin; Sanayi ve Ticaret Bakanlığına taahhüt edilen; “Ana hizmet binası, Tandoğan Ek Binası ve Sağlık Hizmet Binaları Bakım, Onarım ve Tadilat İşi”ne ilişkin olduğu tespit edilmiştir.****

29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

“Bu listede sekiz (8) ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli gruplar düzenlenmiş olup bu gruplar da kendi içinde alt gruplara ayrılmıştır. İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş belirlemesi yapacaklardır.…Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir…” hususları bulunmaktadır.

Aynı Tebliğin “(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler” bölümünün (B)-IV. grubunun 1 inci maddesinde, (B)-III grubu işlerin sayıldığı; (B) III grubu işlerin 1 inci maddesinde ise (B)-II grubu işlerin sayıldığı, yani (B)-II grubu işler kapsamında yer alan bir bakım-onarım işine ait iş deneyim belgesi ile (B)-IV grubu işler kapsamındaki bir işin ihalesine teklif verilebileceği görülmektedir.

Anılan firma tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas olan bakım onarım işlerinin; mezkûr Tebliğde düzenlenen (B)-II grubu işlerin 4 üncü maddesinde yer alan “Bakanlık Binaları”na ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve anılan Tebliğ düzenlemeleri çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan firma olan Ergen İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine esas olan taahhüt işinin; bakanlık binalarının bakım onarım ve tadilatı işi olup, idari şartnamede belirlenen benzer iş kapsamında yer aldığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****