KİK Kararı: 2010/UY.I-2599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2599
BAŞVURU SAHİBİ:
En-Su Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., V. Karani Mahallesi Y. Emre Caddesi 8. Sokak No:1 Esma Yalçın Apt. Giriş Katı / ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sokak No:62 Bakanlıklar / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/29194 İhale Kayıt Numaralı "Ceylanpınar Tim Derin Kuyu Açılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2010 tarih ve I.Y.24.85.0254/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ceylanpınar Tim Derin Kuyu Açılması” ihalesine ilişkin olarak En-Su Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.08.2010 tarih ve 19712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

12.04.2010 tarihinde kısmi teklife açık olarak 10 kısım halinde gerçekleştirilen ihalenin, bila tarihli ihale komisyon kararı ile sonuçlandırıldığı, anılan komisyon kararına karşı başvuru sahibi En-Su Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.06.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde “Geçerli tekliflerin tespitinin yapıldığı aşamada, isteklilerce sunulan analizlerin içeriğine ilişkin olarak bir değerlendirme yapılamayacağı” gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilen 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1961 sayılı Kurul kararının alındığı ve bu karar doğrultusunda alınan bila tarihli komisyon kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı,

Başvuru sahibinin ihalenin 4 ve 5 inci kısımlarına sunmuş olduğu teklif fiyatının sınır değerin altında kalması sebebiyle, 20.07.2010 tarihli yazı ile, teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği ve sunulan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin bu kısımlarına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27 nci maddesinde;

__

“ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

__

…” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

__Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ …_

_ ç) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ …_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

_ …” hükmü,_

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarece 17.03.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 9 uncu maddesinde;

“…Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler sunulacaktır.” düzenlemesine, __

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde;

“5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır.

__

…

__

d) Örnek analiz formatı

__

…” düzenlemesine,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

__

…

__

_ ğ) Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler._

__

_ …”_ düzenlemesine,

Yer verilmek suretiyle ihaleye katılacak isteklilerden teklifleri ekinde tanımlanan iş kalemlerine ilişkin olarak idarece belirlenen formata uygun analizlerin sunulmasının istendiği ve bu doğrultuda, ihale dokümanı kapsamında isteklilere 10 adet farklı analiz formatının verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen analizlerden;

- 1 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta yumuşak formasyonda 22” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 2 nci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta sert formasyonda 22” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 3 üncü iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Orta sert formasyonda 15” çapında sondaj kuyusu açmak” işine ait olduğu,

- 4 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Kuyu inkişafı (Geliştirmesi)” işine ait olduğu,

- 5 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Pompa tecrübesi” işine ait olduğu,

- 6 ncı iş kalemi olarak düzenlenen analizin “2x2x0,5 m ebadında kuyu başı betonu yapılması” işine ait olduğu,

- 7 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Jeofizik log alma” işine ait olduğu,

- 8 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Sondaj borusu (Madeni) taşınması” işine ait olduğu,

- 9 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Kum çakıl taşınması” işine ait olduğu,

- 10 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizin “Betonit veya çimento taşınması” işine ait olduğu,

Başvuru sahibince teklifi kapsamında sunulan analizler incelendiğinde ise ihalenin 10 kısmı için ayrı ayrı hazırlanmış 90 adet analizin sunulduğu ve her bir kısım için sunulan analizlerden;

- 1 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “22” Yumuşak formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizli, kapalı” işine ait olduğu,

- 2 nci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “22” Orta sert formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizli, kapalı” işine ait olduğu,

- 3 üncü iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “15” Orta sert formasyonda su sondaj kuyuları açılması, teçhizsiz” işine ait olduğu,

- 4 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu inkişafı (Geliştirmesi)” işine ait olduğu,

- 5 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu suyu verim deneyi (Pompaj)” işine ait olduğu,

- 6 ncı iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Kuyu başı beton yapılması” işine ait olduğu,

- 7 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Jeofizik log alma” işine ait olduğu,

- 8 inci iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Sondaj boru nakliyesi” işine ait olduğu,

- 9 uncu iş kalemi olarak düzenlenen analizlerin “Her cins yük taşınması” işine ait olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde yer alan 1 inci ve 5 inci iş kalemine ilişkin analizlerin ait olduğu imalat tanımının idarece belirlenen imalat tanımından farklı olduğu görülmekle birlikte, idarece söz konusu imalat tanımının ihale dokümanı kapsamında hazırlanan analiz formatlarında ifade edilen imalat tanımını karşıladığı yönünde yapılan değerlendirme isabetli bulunmuştur.

Yine idarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarından 9 ve 10 uncu iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan iş tanımının “Kum çakıl taşınması” ve “Betonit veya çimento taşınması” olarak belirlendiği, başvuru sahibince sunulan analizler incelendiğinde ise 10 uncu iş kalemine ilişkin olarak ayrıca bir analize yer verilmeyerek 9 uncu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde “Her türlü malzeme nakli” nin analize konu iş olarak belirlendiği ve analizin 9 ve 10 uncu iş kalemlerini kapsayacak şekilde düzenlendiğinin belirtildiği görülmüş, her türlü malzeme nakli kavramının “kum, çakıl, betonit ve çimento” malzemelerinin taşınmasını da kapsayacağı göz önüne alındığında, söz konusu iki iş kalemi ile ilgili analizlerin tek bir analiz içerisinde hazırlanmasının idarece de bir eksiklik olarak kabul edilmemesi yerindedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi En-Su Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

1- İhalenin 4 ve 5 inci kısımları ile ilgili olarak başvuru sahibinin teklifi ekinde ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerin birbirinden farklı olduğu, analizlerde yer alan 1, 2 ve 3 üncü iş kalemlerinde makine girdisi olarak “Rotarlı tip su sondaj makinesi” ne yer verilmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde “Rotarlı tip su sondaj makinesi” girdisinin devamında parantez içerisinde “Matkap ucu gideri, yakıt gideri ve işçilik giderleri dahil” açıklamasına yer verilmek suretiyle, söz konusu kalemlere ait giderlerin de “Rotarlı tip su sondaj makinesi” girdisine ait teklif fiyatı içerisinde yer aldığının ifade edildiği ve gerek teklif kapsamında gerekse aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde bahse konu girdi için aynı birim fiyatın yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında doküman satın alanlara verilen analizler incelendiğinde ise, ilgili iş kalemlerine ait girdiler arasında “Sondaj makinesi” ve “Su sondaj matkabı” nın ayrı ayrı sayılmak suretiyle belirtildiği, söz konusu makinelerin birimlerinin farklı olduğu ve iki girdinin ayrı birer maliyet kalemi olarak değerlendirildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat tarifleri ve analizler incelendiğinde de söz konusu iki makinenin birbirinin içerisinde değerlendirilebilecek nitelikte olmaktan öte, tamamen ayrı birer makine olarak kabul edildiği ve birbirinden farklı analiz ve birim fiyatlara sahip oldukları anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, ihale konusu işin 10 ayrı kısımda yapılacak olmasına rağmen, yapılacak işlerin aynı nitelikte olduğu ve başvuru sahibince teklifi ekinde ihalenin 1, 6 ve 9 uncu kısımlarına ilişkin olarak sunulan analizlerde yer alan 1, 2 ve 3 üncü iş kalemlerine ait girdiler arasında “Rotarlı tip su sondaj makinesi” yanında ayrıca “Su sondaj matkabı” girdisine de yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince teklifi ekinde sunulan analizlerde ise yalnızca “Rotarlı tip su sondaj makinesi” girdisine yer verildiği ve sunulan analizlerin bu yönüyle eksik olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerden teklifleri ekinde, teklif edilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin istenmesini düzenleyen ilgili Yönetmelik ve Tebliğ maddeleri incelendiğinde, söz konusu analizlerin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanmasında” kullanılmak üzere istendiği açıkça görülecektir.

Dolayısı ile, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde esas olan isteklilerin teklifleri kapsamında sunulan analizler olacak ve yapılan açıklamalarda, analizlerde yer alan birim fiyatların tevsiksine yönelik olacaktır. Bir başka anlatımla, isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan analizlerde bir girdi olarak yer verilmeyen ve birbirlerinin tamamlayıcısı yada alt girdisi niteliğinde olmayan maliyet unsurlarına, daha sonradan yapılan açıklama kapsamında sunulan analizlerde bir maliyet unsuru olarak yer verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu çerçevede yapılan açıklama incelendiğinde, başvuru sahibinin idarece önemli bir bileşen olarak kabul edilerek, ilgili analizlerde “Sondaj makinesi” nden farklı olarak yer verilen “Su sondaj matkabı” girdisine yer vermediği, teklif birim fiyatının yalnızca teklif ettiği “Rotarlı tip su sondaj makinesi” nin maliyetini kapsadığı ve teklifi kapsamında “Su sondaj matkabı” girdisinin maliyetine yer vermediği anlaşıldığından, yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2- Başvuru sahibinin “Rotarlı tip su sondaj makinesi” nin bedelini tevsik amacıyla, ihalenin 4 ve 5 inci kısımları ile ilgili olarak yapmış olduğu açıklamada kapsamında, Akasyapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 29.03.2010 tarihli proforma fatura ve ekinde SMMM onaylı maliyet tespit raporunu sunduğu; ancak, sunulan maliyet tespit raporunun hangi firma kayıtları esas alınarak düzenlendiğinin belli olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, anılan şekilde yapılan bir açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****