KİK Kararı: 2010/UY.I-2597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2597
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman Ali ÇELİK, Kültür Mah. 75 Yıl Cad. No:8 Kepez/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü 131. Şube Müdürlüğü, Barış Mah. Halide Edip Adıvar Cad. 07098 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/51424 İhale Kayıt Numaralı "Antalya 131.Şube Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı İşinden 0,7 & 1,5 Ton Arasındaki Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimatı Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.08.2010 tarih ve I.Y.22.94.0253/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü 131. Şube Müdürlüğü tarafından 25.05.2010 tarihinde yapılan “Antalya 131.Şube Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı İşinden 0,7 & 1,5 Ton Arasındaki Ocak Taşı İle İstifli Taş Tahkimatı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Osman Ali ÇELİK’in 09.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.07.2010 tarih ve 17820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde aritmetik hata bulunduğu, işçilik ücretlerinin saatlik net asgari ücretin altında olduğu, yapım işi için taş temin edilecek ocağın resmi nitelik taşımayan taş ocağı işletmesi olduğu, gerçek nakliye mesafesinin yanıltıcı şekilde idareye sunulduğu, işin yapımında kullanılacak makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olduğunu tevsik eden belgelere yer verilmediği, akaryakıt ve diğer giderlere ilişkin sunulan analizlerin formata uygun olmadığı ve birim değerlerde oynama yapıldığı, vergi, SSK primleri, sözleşme masrafları, all risk sigortası ve şantiye giderlerinin gerçekçi olmadığı ve SGK tarafından tespit edilen asgari işçilik bedelleri ile örtüşmediği, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel Hükümler” başlıklı ikinci kısmının, “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı birinci bölümünün, “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

__

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

__

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

__

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

__

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” _açıklaması,

“Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

__

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

__

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

__

_ 38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır._

__

_ 38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir._

_ …_

_ 38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. _

__

_ 38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. _

__

_ 38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.”_ açıklaması,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesi uyarınca, isteklilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda ve de kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenleme zorunlulukları bulunmamaktadır. Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit veya bu değerin üzerinde olmayan incelemeye konu ihalede, isteklilerden, teklif bedellerini oluşturan iş kalemlerine ait birim fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin, teklifleri ekinde sunulması istenilmemiştir.

Yine aynı Tebliğin 38.10 uncu maddesinde yer alan açıklama uyarınca, 38.3 üncü maddeye uygun olarak, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, aşırı düşük tekliflerin açıklanması noktasında, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Dolgun İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye idarece gönderilen 01.06.2010 tarih ve 462 sayılı yazı ile, isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, verilen teklifin detaylandırılarak teklif edilen bedele ilişkin yapım şartlarına uygun imalat sürecinin, verilecek hizmetin ve yapım yönteminin maliyet bileşenleri ile seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların, idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre verilen analiz formatına uygun analizlerle ilgili belgelerin (proforma fatura, teklif alma yazıları, yardımcı analizler vb.) sunulmasının istendiği ve KDKÇ 010-1 poz no.lu “Makine ile her cins küskülük zeminde topuk kazısı yapılması ve 25 m. mesafeye yayılması” iş kalemi ile KDKÇ 010-2 poz no.lu “0,7-1,5 ton arasındaki ocak taşının bedeli, yüklenmesi, nakli ile istifli tahkimatın yapılması” iş kalemine ait analiz formatlarının anılan yazı ile istekliye gönderildiği, analizlerde sadece girdi cinslerinin değil analiz girdileri ile miktarlarının belirtildiği, analizlerde girdi miktarlarının belirlenmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olmadığı, ayrıca idarenin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında piyasadan alınan tekliflerin ortalamasını esas aldığı, işe ait analizlerin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında hazırlanmasının, ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılabilmesi açısından daha uygun olacağı, ancak idarenin isteklilere verdiği analiz formatına her hangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan analizlerin, idarenin hazırladığı analiz formatlarına uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.

**** Adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği ve 15.06.2010 tarihinde idare kayıtlarına alınan açıklamanın incelenmesi neticesinde;

- Sunulan analizlerde aritmetik hata bulunmadığı,

- Sözleşme ve genel giderler için 37.642,43 TL’lik bir tutar öngörüldüğü, yapım işlerinde şantiye giderleri, öngörülemeyen giderler vb. giderlerin tutarının net olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı ancak anılan giderler arasında yer alan ve hesaplanabilir nitelikte olan kalemlerin incelenmesi sonucunda;

SSK primleri başlığı altında 8.641,12 TL’lik bir gider öngörülmüş olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğe göre, ihale konusu iş olan kaya dolgu işleri (tahkimat, istifli) iş kolunun asgari işçilik oranının % 8 olduğu, bu durumda, asgari işveren prim toplamının ve asgari işçi prim toplamının, anılan tutar içerisinden karşılanabileceği,

İşveren ve işçi prim tutarının, öngörülen toplam sözleşme ve genel giderlerinden düşülmesi sonucunda; damga vergisi (binde 4,5), sözleşme damga vergisi (binde 7,5) ve KİK payı (on binde
5 ), teminat mektubu masrafı, inşaat mühendisi gideri, topoğraf gideri, mutfak giderleri, şantiye kurma ve genel giderler ve yüklenici karı olarak kalan tutar içerisinden, anılan giderlerin ve genel giderler kapsamında değerlendirilecek all-risk sigorta giderinin karşılanabileceği,

- İşin yapımında kullanılacak avantajlı koşullar olarak, proje kapsamında gerçekleştirilecek olan kaya naklinin çift çeker kamyonlar ile yapılacağının belirtildiği, bu hususa ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, sunulan analizler ile alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmadığı, bu bağlamda, istekli tarafından, anılan hususlara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmasına gerek olmadığı,

- KDKÇ 010-2 poz no.lu “0,7-1,5 ton arasındaki ocak taşının bedeli, yüklenmesi, nakli ile istifli tahkimatın yapılması” iş kaleminde yer alan “07.005 kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m’ye kadar)” taş nakli pozuna ilişkin, “0,00017 x K x M (karekök)” şeklinde ifade edilen formülde, kaya ocağı olarak Ege Doğal Mermer Ocağı veya Teknomer Mermer Ocağının kullanılacağı belirtilerek, “M” ile ifade edilen taşıma mesafesinin 32 km olarak esas alındığı, taşıma mesafesi 10.000 m’den daha fazla öngörüldüğü için, “07.006 kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m’den fazla)” pozunda yer alan “(0,0007 x M +0,01) x K” formülünün kullanıldığı, anılan mermer ocaklarının işin gerçekleştirileceği yere, analizlerde öngörüldüğü şekilde, 32 km uzaklıkta olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmamış olduğu, ancak idarece de yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında piyasadan alınan tekliflerin ortalamasının alındığı, taşıma mesafesine ilişkin her hangi bir belirleme yapılmadığı, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yapılması yönünde yazıda, taşın temin edileceği yerin, işin yapılacağı yere uzaklığının tevsik edilmesinin istenmediği, bu anlamda, anılan hususa ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmamasının eksiklik olarak görülmediği,

- KDKÇ 010-1 poz no.lu “Makine ile her cins küskülük zeminde topuk kazısı yapılması ve 25 m. mesafeye yayılması” iş kalemine ait analizde, “03.501 ekskavatörün 1 saatlik ücreti” pozunun kullanıldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlerde, anılan pozun tanımının “ekskavatör'ün 1 saatlik ücreti (100 hp)” olarak yapıldığı ve 2010 yılı rayicinin 64,44 TL olduğu; idarenin istekliye vermiş olduğu analiz formatında anılan iş kalemine yönelik, “03.504 ekskavatörün 1 saatlik ücreti” pozunun kullanılmasının öngörüldüğü, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlerde, anılan pozun tanımının “ekskavatör'ün (210 hp-2 1/2 yd3) 1 saatlik ücreti” olarak yapıldığı ve 2010 yılı rayicinin 109,69 TL olduğu, bu bağlamda, anılan pozlar arasında ekskavatörün beygir gücü ve rayiç fiyatlar açısından farklılıklar olduğu, diğer yandan, anılan iş kalemine ait idarece verilen analiz formatında “03.522 Tr. buldozer (serme düzeltme)” pozunun yer aldığı, istekli tarafından sunulan analizde bu poz yerine “03.507 Traktör ripperin 1 saatlik ücreti” ve “03.511 185 DHP traktör buldozerin 1 saatlik ücreti” pozlarına yer verildiği, sonuç olarak, analiz girdilerinin değiştirildiği ve idarece verilen analiz formatına uygun analiz düzenlenmediği,

- KDKÇ 010-2 poz no.lu “0,7-1,5 ton arasındaki ocak taşının bedeli, yüklenmesi, nakli ile istifli tahkimatın yapılması” iş kalemine ait analizde, anılan iş kalemine ait idarece verilen analiz formatında yer alan, “01.501 düz işçi”, “01.103 duvarcı ustası”, “01.213 duvarcı ustası yard.” pozlarına yer verilmediği, bu pozların iş kalemine dahil edilmemesine ilişkin olarak herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu, bu bağlamda düzenlenen analizde işçilik girdilerinin dikkate alınmadığı ve idarece verilen analiz formatına uygun analiz düzenlenmediği,

Tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Dolgun İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Gürselvi İnş. ve Müh. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının, KDKÇ 010-2 poz no.lu “0,7-1,5 ton arasındaki ocak taşının bedeli, yüklenmesi, nakli ile istifli tahkimatın yapılması” iş kaleminde yer alan “07.005 kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m’ye kadar)” taş nakli pozuna ilişkin, “0,00017 x K x M (karekök)” şeklinde ifade edilen formülde, “M” ile ifade edilen taşıma mesafesinin 10 km olarak esas alındığı, ancak anılan mesafeye ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

A) bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, idarece yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında piyasadan alınan tekliflerin ortalamasının alındığı, taşıma mesafesine ilişkin her hangi bir belirleme yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması yapılması yönünde gönderilen yazıda, taşın temin edileceği yerin, işin yapılacağı yere uzaklığının tevsik edilmesinin istenmediği, bu anlamda, anılan hususa ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmamasının eksiklik olarak değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak istekli tarafından, KDKÇ 010-2 poz no.lu “0,7-1,5 ton arasındaki ocak taşının bedeli, yüklenmesi, nakli ile istifli tahkimatın yapılması” iş kalemine ait analizde, anılan iş kalemine ait idarece verilen analiz formatında yer alan, “01.501 düz işçi” pozlarına yer verilmediği , bu pozların iş kalemine dahil edilmemesine ilişkin olarak herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu, bu bağlamda, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının açıklanan nedenle uygun olmadığı görüldüğünden, taş ocağının mesafesine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dolgun İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****