KİK Kararı: 2010/UY.I-2584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2584
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd. Şti, İncilipınar Mah. Nailiben Cd. Kantar İş. No:3/306 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nizip Belediye Başkanlığı, Şıhlar Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:1 Nizip / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/67605 İhale Kayıt Numaralı "Nizip Belediyesi Otobüs Terminali İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2010 tarih ve I.Y.23.88.G031/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nizip Belediye Başkanlığı tarafından 05.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nizip Belediyesi Otobüs Terminali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd. Şti’nin 28.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2010 tarih ve 18714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer aşırı düşük teklif sınırı altında kalan isteklilerin analizlerinin eksik olduğu, verilen analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, malzeme bedellerine ilişkin açıklama ve eki belgelerin ihale mevzuatına uygun olmadığı, analizlerdeki birim fiyatlar ile teklif birim fiyatlarının farklı olduğu, analizlerde yer alan işçilik saat miktarları ile aşırı şekilde oynandığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sınırı altında kalan isteklilere ait tekliflerle işin tamamlanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;__“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)****_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

05.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verilmiş olup, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, ihale komisyonunca tespit edilen 323.169,61 TL sınır değer altında kalan Mahmut Polat, Ramazan Karakoç, Uğraş İnş. Har. Nak. Turz. Otelc. ve Rest. Ltd. Şti. ve Mavi Gök İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmalar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Adı geçen isteklilerden Mahmut Polat ile Mavi Gök İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklamada bulunmadığından, değerlendirme dışı bırakılmışlardır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve ihale üzerinde bırakılan Ramazan Karakoç firmasına aşırı düşük teklifiyle ilgili açıklamada bulunması için idare tarafından 06.07.2010 tarih ve 418 sayılı yazı ile ekinde örnek analiz formatı gönderilmiştir.

İdari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler başlıklı” 33 üncü maddesinde;

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

33.2. İhale komisyonu tarafından;

__

a)**** Yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen işin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler çerçevesinde aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.__” düzenlemesine, __

Kamu İhale Genel Tebliğinin**“** Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

__

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Ramazan Karakoç firması tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak 16.07.2010 tarihli açıklama yazısı ile ekinde maliyet icmali, keşif özeti icmali ile öngörülen birim fiyatların gösterildiği keşif özetleri, fiyat araştırmasına yönelik teklifler, mahal listesi, analizler ve faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğin 38 inci maddesinde;

“38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

__

38.10.****(38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ramazan Karakoç firması aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yaptığı açıklamalarda yer verdiği bazı iş kalemlerine ait pozlarda Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim fiyatlarını kullanmış ve bu konuda hazırladığı tabloyu dosyasında sunmuştur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Ramazan Karakoç firmasının aşırı düşük teklif kapsamında sunduğu açıklama ve tevsik edici belgeler üzerinde, yukarıda yer verilen ihale mevzuatı ve başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği hususlar dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda;

-İhale konusu işe ait özel pozlarla ilgili hiç analiz verilmediği, bazı iş kalemleri için analiz sunulmadığı, (Örneğin; 14.018, 16.003, 16.058/1A, 26.252/C, 26.193/1, 18.302, 27.501, 23.167…vb.) dolayısıyla analizlerin eksik sunulduğu,

-Adı geçen istekli tarafından sunulan analizler, idarenin verdiği analiz formatına uymamakla birlikte, analizlerin içeriğinde yer alan bilgilerin, format şeklinde verilen analizde istenen bilgileri karşıladığı,

-Analizlerde öngörülen birim fiyatların, teklif cetveli olarak sunulan keşif özetlerine hatalı şekilde aktarılmış olduğu, dolayısıyla analizlerdeki birim fiyatlarla keşif özetindeki birim fiyatların farklılık gösterdiği, örneğin;

İş Kalemi Poz No

Yapılan İş

Analizde Ön Görülen B. Fiyat Tutarı (TL)

Fiyat Teklifindeki B. Fiyat Tutarı (TL)

17.136

Ocak taşı ile blokaj yapılması (15 cm) (m3)

12,01

12,00

23.014

8-12 mm nerv. beton çelik çubuğunun bükülmesi yerine konulması (ton)

1.333,04

1.150,00

23.015

14-28 mm nerv. beton çelik çubuğunun bükülmesi yerine konulması (ton)

1.117,19

1.150,00

27.578

Her genişlikte kargir duvar yerine mozayik kaplı beton harpuşta yapılması (m2)

12,42

15,00

27.581

200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması (m2)

4,09

4,00

- İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabına esas alınan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Birim Fiyatlarına ilişkin analizlerde yer alan işçilik saat miktarları ile Ramazan Karakoç firmasına ait analizlerde yer alan işçilik saat miktarlarının aşırı farklılık gösterdiği, Örneğin;

İş Kalemi Poz No

İşçinin niteliği

B. İ. Bakanlığı B.Fiyat Analizindeki miktar

Ramazan Karakoç’a ait B.F. Analizindeki miktar

17.136

01.013-Duvar ustası

01.501-Düz işçi

01.501-Düz işçi

2,00 m3/saat

3,00 m3/saat

1,00 m3/saat

0,50 m3/saat

1,50 m3/saat

--

23.014

01.019-Soğuk demirci ustası

01.219- Soğuk demirci ustası yrd.

01.501-Düz işçi

01.501-Düz işçi

30,00 ton/saat

45,00 ton/saat

25,00 ton/saat

15,00 ton/saat

11,00 ton/saat

13,00 ton/saat

20,00 ton/saat

12,00 ton/saat

23.015

01.019-Soğuk demirci ustası

01.219- Soğuk demirci ustası yrd.

25,00 ton/saat

35,00 ton/saat

11,00 ton/saat

13,00 ton/saat

27.581

01.007-Mozayikçi ustası

01.2019-Marangoz ustası yrd.

01.501-Düz işçi

01.501-Düz işçi

6,00 m2/saat

--

6,00 m2/saat

--

1,50 m2/saat

0,10 m2/saat

0,50 m2/saat

0,25 m2/saat

- Analizlerde düz işçilik, soğuk demirci ustası yardımcısı ve 1 inci sınıf usta yardımcısı ücretlerinin düşük öngörüldüğü, zira düz işçilik için 3,17 TL, soğuk demirci ustası yardımcısı ve 1 inci sınıf usta yardımcısı için 3,20 TL belirlendiği ve bu ücretlerin asgari saatlik ücretin altında olduğu,

- Ramazan Karakoç firmasının aşırı düşük teklif kapsamında sunduğu malzeme bedellerine ilişkin açıklama ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; adı geçen firmanın piyasadan teklif almak yöntemiyle teklif talebinde bulunduğu, bunun için hazırladığı teklif talep formu ile proforma fatura talep edildiği, ancak proforma fatura yerine firmalar tarafından teklif talep formunda yer alan malzemelere ilişkin kısma fiyat yazılmak suretiyle bu formların Ramazan Karakoç firmasına verildiği, ancak söz konusu talep formunda belirtilen malzemelerle ilgili herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı,

-Tevsik edici belge olarak teklif talep formuyla birlikte sadece faturaların sunulduğu, sunulan bu faturalardan bir kısmında SMMM onayı bulunurken bir kısmında SMMM kaşesi bulunmakla birlikte Türmob kaşesinin bulunmadığı, sunulan faturaların bir kısmının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Ramazan Karakoç firması tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklama ve tevsik edici belge niteliğinde sunulan belgelerin incelenmesiyle; analizlerdeki birim fiyatlarla teklif cetveli olarak sunulan keşif özetindeki birim fiyatların farklılık gösterdiği, analizlerde yer verilen işçilik saat ücretleri ile saat miktarlarının düşük öngörüldüğü, birim fiyat analizler ile tevsik edici belgelerin yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere eksik olduğu, sunulan belgelerin bir kısmının da mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı tespit edildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd.Şti., tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak 15.07.2010 tarihli açıklama yazısı ve ekinde birim fiyat teklif cetveli niteliğinde maliyet cetvelleri, Bayındırlık ve İskan Bakanlığını birim fiyatlarının kullanıldığına ilişkin cetveller, özel pozlara ait birim fiyat analizleri, bu pozlara ilişkin proforma faturalar ve eki faturaların sunulduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd.Şti.’nin bu kapsamda sunduğu açıklama ve tevsik edici belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

- Özel-1, Özel-2 ve Özel-3 nolu pozlarla ilgili olarak Aslantaş Mermer San. firması tarafından memere ilişkin verilen 15.07.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 07.10.2009 tarihli satış faturasının verildiği, ancak proforma faturaya esas her hangi bir herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

- Özel-4 nolu pozla ilgili olarak Deniz Alüminyum firması tarafından ebatlanmış kompozit panel yapılmasına ilişkin verilen 14.07.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 14.07.2010 tarihli faturanın verildiği, ancak proforma faturaya esas herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

- Özel-5 nolu pozla ilgili olarak Sinem Metal firması tarafından paslanmaz çelik harf yapılmasına ilişkin verilen 14.07.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 13.07.2010 tarihli faturanın verildiği, ancak proforma faturaya esas herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

- Özel-6 nolu pozla ilgili olarak Yıldız Işıklı Reklam firması tarafından ışıklı tabela yapılmasına ilişkin verilen 14.07.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 13.07.2010 tarihli faturanın verildiği, ancak proforma faturaya esas her hangi bir maliyet tespit raporu ya da birim maliyet cetvelinin sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

- Özel-7 nolu pozla ilgili olarak HFA firması tarafından otomatik bariyer sistemine ilişkin verilen 14.07.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde 01.07.2010 tarihli faturanın verildiği, ancak proforma faturaya esas herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

- Özel-8 nolu pozla ilgili olarak Coşkun Mühendislik firması tarafından asansörlü yüksek aydınlatma direğine ilişkin verilen 17.09.2007 tarihli proforma faturanın verildiği, ekinde 01.07.2010 tarihli faturanın sunulduğu, ancak proforma faturaya esas herhangi bir birim ortalama maliyet cetveli, birim maliyet cetveli veya maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca ekte sunulan faturanın da SMMM kaşesi olmakla birlikte TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı 3 yıl öncesine ait bir fatura olduğu,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklama ve tevsik edici belge niteliğinde sunulan belgelerin eşit muamele ilkesi yönüyle incelenmesiyle; özel pozlarla ilgili birim fiyat analizlerine ilişkin tevsik edici belgelerin yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği üzere eksik olduğu ve mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı anlaşıldığından adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ramazan Karakoç firması ile Uğraş İnşaat Hafr. Nak. Turizim Otelcilik ve Restaurant Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****