KİK Kararı: 2010/UY.I-2582

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2582
BAŞVURU SAHİBİ:
Tepe İnşaat Medikal Eğitim Enerji Temizlik Gıda İhtiyaç Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, İnönü Mah. Maden Sk. Milad Apt. No:15 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Özel İdaresi, Köye Yönelik (Eski Köy Hizmetleri) Hizmetler Birimi Hizmet Binası BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/49949 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Adaklı Ziyarettepe Köyü Afet Konutları Ada İçi Yolu Malzeme Alımı - Nakli - Serme - Sulama - Sıkıştırma ve Beton Bordür – Parke Taşı Döşeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2010 tarih ve I.Y.22.02.G031/2010-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl İl Özel İdaresi tarafından 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bingöl Adaklı Ziyarettepe Köyü Afet Konutları Ada İçi Yolu Malzeme Alımı - Nakli - Serme - Sulama - Sıkıştırma ve Beton Bordür – Parke Taşı Döşeme” ihalesine ilişkin olarak Tepe İnşaat Medikal Eğitim Enerji Temizlik Gıda İhtiyaç Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 06.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2010 tarih ve 16958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında proforma fatura, birim maliyet cetveli ve çıkış faturasının SMMM tarafından onaylı şekilde sunulduğu, idarece haksız karar verilerek firmalarının son geçici vergi beyannamesini sunmamaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

17.05.2010 tarihinde yapılan ihaleye verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, 200.977,06 TL sınır değer tespit edildiği ve geçerli tekliflerden dört isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği tespit edilmiş, söz konusu isteklilerden Mehmet Remzi Bazancir’in açıklama yapmaması, diğer isteklilerden Tepe İnş. Med. Eğt. Enrj. Tem. Gıda İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti., Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Anuk İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptıkları açıklamalar ile sundukları tevsik edici belgelerin yeterli görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmışlardır.

Başvuru sahibi Tepe İnş. Med. Eğt. Enrj. Tem. Gıda İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama yapması için idare tarafından 26.05.2010 tarih ve 3214 sayılı yazı yazılmış ve 04.06.2010 tarihine kadar açıklama verilmesi istenilmiştir. Adı geçen istekli tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak 04.06.2010 tarih ve 105 sayılı açıklama yazısı ile ekinde fiyat teklif cetvelini gösteren icmal ile yaklaşık maliyetini gösteren tablo, birim fiyat analizleri, alt analizler, nakliye analizleri, proforma fatura, imalat cetveli ile satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonunun 23.06.2010 tarihli kesinleşen kararı başvuru sahibi istekliye, 28.06.2010 tarih ve 3985 sayılı yazı ile bildirilmiştir. Söz konusu bildirim yazısında, teklifin aşırı düşük teklif sorgulaması yeterli görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmekle birlikte başka bir açıklamaya yer verilmemiştir.

Tepe İnş. Med. Eğt. Enrj. Tem. Gıda İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen 06.07.2010 tarihli şikayet dilekçesinde, idareye sunulan aşırı düşük teklife ilişkin savunmalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak verildiği, tekliflerinin uygun görülmeme nedenlerinin taraflarına bildirilmesi istenilmiştir.

İdare ise 13.07.2010 tarih ve 4370 sayılı cevap yazısında, açıklamaya esas faturalara ait son geçici vergi beyanname sunulmadığından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı açıklanmıştır.

İdare her ne kadar cevap yazısında açıklamaya esas faturalara ait son geçici vergi beyanname sunulmadığından dolayı teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiş ise de, 26.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararından başvuru sahibi isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif kapsamında sunduğu proforma ekindeki imalat cetvelinin düzenlenme tarihinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayıp, 04.06.2010 tarihli olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin**“** Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

__

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Tepe İnş. Med. Eğt. Enrj. Tem. Gıda İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklife ilişkin yapılan açıklama ve sunulan tevsik edici belgeler incelendiğinde; Özel-2 poz nolu Prefabrik beton parke imali ve döşenmesi iş kalemiyle ilgili sunulan birim fiyat analiziyle birlikte Genç Berat firması tarafından prefabrik beton parke taşı (6 cm) için 04.06.2010 tarihli proforma fatura verildiği, bununla birlikte 04.06.2010 tarihli imalat cetveli ile 01.05.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Proforma fatura veren firmanın imalatçı olması nedeniyle proforma fatura ekinde, YMM veya SMMM onaylı ilgili mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmesi gerekirken, maliyet cetvelinin usulüne uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı anlaşılmakla birlikte, 04.06.2010 düzenleme tarihli söz konusu maliyet cetvelinin hangi vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği tespit edilememektedir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi L. İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı bölümünde ise; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

__

Ancak,

__

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu maliyet cetvelinin hangi vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiğine ilişkin bilgi eksikliğinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen mevzuat doğrultusunda bu bilgi eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, proforma fatura ile birlikte hangi vergi beyanname dönemine ait olduğu bilgisi bulunmayan imalat cetveli sunan başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgenin, bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması gerektiği anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından imalat cetvelinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile Anuk İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu açıklamalar ile sundukları tevsik edici belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

- Anuk İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin Özel-2 poz nolu Prefabrik beton parke imali ve döşenmesi iş kalemiyle ilgili sunulan birim fiyat analiziyle birlikte Yapı Beton Elemanları firması tarafından prefabrik beton parke taşı (6 cm) için 15.05.2010 tarihli fiyat teklifi verildiği, bununla birlikte 15.02.2010 tarihli satış faturası sunulmasına karşın, YMM veya SMMM onaylı ilgili mala ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verilmediği anlaşılmış olup, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmüştür.

- Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin Özel-2 poz nolu Prefabrik beton parke imali ve döşenmesi ve 17.175/MK poz nolu 50x20x10 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi iş kalemleri ile ilgili sunulan birim fiyat analizleri ile birlikte 03.05.2010 tarihli proforma fatura verildiği, bununla birlikte üzerinde her hangi bir tarih bulunmayan ve hangi vergi beyanname dönemine ait olduğu belli olmayan parke taşı ve beton bordür için imalat cetvelleri ile 01.03.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu maliyet cetvellerinin hangi vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiğine ilişkin bilgi eksikliğinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen mevzuat doğrultusunda bu bilgi eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, proforma fatura ile birlikte hangi vergi beyanname dönemine ait olduğu bilgisi bulunmayan imalat cetvelleri sunan Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu belgelerin, bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması gerektiği anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen mevzuata göre bilgi eksikliği şeklinde belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Tepe İnş. Med. Eğt. Enrj. Tem. Gıda İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. ile Ateşoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan imalat cetvellerinin hangi vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiğine ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlattırılıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****