KİK Kararı: 2010/UY.I-2579

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2579
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Ses Gazetecilik Reklam İnş. Müt. Dan. Hiz. Ltd. Şti., Kurtuluş Mah. Çavuş Çeşme Sok. No:22 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nuri Şeker Uşak Şeker Fabrikası, Uşak Ankara Asfaltı 5. Km. 64120 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/75953 İhale Kayıt Numaralı "Sosyal Tesisler Dış Boya Badana Tamirat İnş. İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.08.2010 tarih ve I.Y.24.74.G027/2010-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nuri Şeker Uşak Şeker Fabrikası tarafından 02.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sosyal Tesisler Dış Boya Badana Tamirat İnş. İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Ses Gazetecilik Reklam İnş. Müt. Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin 27.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.08.2010 tarih ve 19653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyat ile aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak yapmasının mümkün olmadığı, 25.003/1 ve 25.036/1 poz nolu imalatların alış ve satış faturalarının ve stok tespit raporunun Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, 21.065 ve 27.501 poz nolu imalatlara ait analizlerdeki malzeme fiyatları ve işçilik ücretlerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi Mehmet Topaloğlu, Gezer Ltd. Şti. ve B. Uğur İnş. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, adı geçen isteklilerden Gezer Ltd. Şti. ve B. Uğur İnş. Ltd. Şti.’nin açıklama sunmadığı, Mehmet Topaloğlu’nun süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülerek 15.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla Mehmet Topaloğlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Egeses Gaz. Rek. İnş. Müt. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “ 38.3 İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” __

“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur_.” açıklaması yer almaktadır.

Mehmet Topaloğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu; 21.065 poz nolu ve 27.501 poz nolu iş kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesi hükmüne uygun olarak kar ve genel gider hariç Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatının üzerinde fiyat teklif ettiği, Tebliğde istenilen listeyi sunduğu, 25.003/1 poz nolu ahşap imalatın 2 kat sent. boya ile boyanması ve 25.036/1 poz nolu dış sıva üzeri akrilik esaslı boya ile boyanması iş kalemleri ile ilgili olarak analiz ve analiz bileşenlerine ilişkin stok tespit raporu sunduğu, stok tespit raporunda birim maliyetin gösterildiği, bu raporun SMMM tarafından onaylandığı, 25.003/1 ve 25.036/1 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu analizleri birim miktar üzerinden değil de ihale konusu işteki toplam miktar üzerinden hesaplama yapmak suretiyle hazırlamış olduğu görülmekle birlikte, birim fiyatları tevsik edici belgeleri sunmuş olduğu anlaşıldığından, Mehmet Topaloğlu tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyat ile aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak yapmasının mümkün olmadığı, 25.003/1 ve 25.036/1 poz nolu imalatların alış ve satış faturalarının ve stok tespit raporunun Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, 21.065 ve 27.501 poz nolu imalatlara ait analizlerdeki malzeme fiyatları ve işçilik ücretlerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

**** Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi Mehmet Topaloğlu, Gezer Ltd. Şti. ve B. Uğur İnş. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, adı geçen isteklilerden Gezer Ltd. Şti. ve B. Uğur İnş. Ltd. Şti.’nin açıklama sunmadığı, Mehmet Topaloğlu’nun süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülerek 15.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla Mehmet Topaloğlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Egeses Gaz. Rek. İnş. Müt. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Mehmet Topaloğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu; 21.065 poz nolu ve 27.501 poz nolu iş kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü maddesi hükmüne uygun olarak kar ve genel gider hariç Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatının üzerinde fiyat teklif ettiği, Tebliğde istenilen listeyi sunduğu, 25.003/1 poz nolu ahşap imalatın 2 kat sentetilk boya ile boyanması ve 25.036/1 poz nolu dış sıva üzeri akrilik esaslı boya ile boyanması iş kalemleri ile ilgili olarak analiz ve analiz bileşenlerine ilişkin stok tespit raporu sunduğu, stok tespit raporunda birim maliyetin gösterildiği SMMM tarafından onaylandığı, ancak; 25.003/1 ve 25.036/1 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu analizleri birim miktar üzerinden değil de ihale konusu işteki toplam miktar üzerinden hesaplama yapmak suretiyle hazırlamış olduğu, analizlerde birim metrekare fiyatının yer almasının esas iken sunulan analizde 25.003/1 poz nolu iş kalemi için işin toplam maliyeti olan 5.225 Tl., 25.036/1 poz nolu iş kalemi için işin toplam maliyeti olan 19.926 Tl. yazıldığı, teklif formunda ise 25.003/1 poz nolu iş kalemi için 5,50Tl. birim fiyat ve 25.036/1 poz nolu iş kalemi için 4,86 Tl. birim fiyat teklif edildiği, bu tespitten de anlaşılacağı üzere teklif edilen birim fiyat ile analizdeki rakamın uyuşmadığı, teklif birim fiyatına bir takım matematiksel işlemler sonucu ulaşıldığı, dolayısıyla sunulan belgenin analiz formatına uygun olmadığı, görülmektedir.

Mehmet Topaloğlu tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan ihalede “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiği şeklindeki düşüncemle; Kurul tarafından verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**