KİK Kararı: 2010/UY.I-2577

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2577
BAŞVURU SAHİBİ:
Mahfuz Karabalık İnş. Taah. Eski Müftü Mah. Atatürk Cad. 29/1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Efeler Mah. Hürriyet Bul.2275 Sok. No:17 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61589 İhale Kayıt Numaralı "Aydın İli Söke İlçesi İmam Hatip Lisesi Eğitim ve Pansiyon Binası Güçlendirme ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2010 tarih ve I.Y.21.36.0182/2010-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aydın İli Söke İlçesi İmam Hatip Lisesi Eğitim ve Pansiyon Binası Güçlendirme ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mahfuz Karabalık İnş. Taah.’nün 05.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.07.2010 tarih ve 16485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Yusuf KAYALP firması ile birlikte daha önce dört işe eşzamanlı teklif verdikleri, diğer üç ihalede söz konusu kişinin elendiği, bu sebeple bu ihalede de elenmesi gerektiği ile ihaleye katılan altı firmanın tekliflerinin yeniden incelenerek herhangi birinin teklifinin geçerli olması halinde ihale üzerinde bırakılan Yusuf KAYALP firmasının teklifinin aşırı düşük teklif olacağı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 nci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu başvuruda, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediği ve işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu başvurunun genel bir başvuru niteliği taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Yusuf KAYALP firması ile birlikte daha önce dört işe eşzamanlı teklif verdikleri, diğer üç ihalede söz konusu kişinin elendiği, bu sebeple bu ihalede de elenmesi gerektiği ile ihaleye katılan altı firmanın tekliflerinin yeniden incelenerek herhangi birinin teklifinin geçerli olması halinde ihale üzerinde bırakılan Yusuf KAYALP firmasının teklifinin aşırı düşük teklif olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56. maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde; başvuruların sırasıyla, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, başvuru sahibinin ehliyeti; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı yönünden inceleneceği düzenlenmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve (bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden) “kendilerinden düşük teklif veren isteklilerin hiçbirisinin teklif fiyatlarıyla ihale konusu işi yapamayacakları” iddiasıyla yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden bağımsız olarak incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurların da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından, başvurunun esasının incelemesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Kurul tarafından “ söz konusu başvuruda, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediği ve işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu başvurunun genel bir başvuru niteliği taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır” şeklinde gerekçeyle işin esasına geçilmeden itirazen şikayet başvurusunun, ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ Yusuf KAYALP firması ile birlikte daha önce dört işe eşzamanlı teklif verdikleri, diğer üç ihalede söz konusu kişinin elendiği, bu sebeple bu ihalede de elenmesi gerektiği ile ihaleye katılan altı firmanın tekliflerinin yeniden incelenerek herhangi birinin teklifinin geçerli olması halinde ihale üzerinde bırakılan Yusuf KAYALP firmasının teklifinin aşırı düşük teklif olacağı” iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından açık bir şekilde Yusuf Kayaalp firmasının sınır değerin altında kaldığı bu sebeple aşırı düşük teklif sorgulaması istenmesi gerektiği iddia edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 54. Maddesi gereğince işin esasına geçilerek başvurunun sonuçlandırılması gerekirken “ehliyet yönünden itirazen şikayet başvurunsun reddine ” ilişkin karar katılmıyorum.

**Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **