KİK Kararı: 2010/UY.I-2530

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2530 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökçenay İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. , Sıhke Cad. Uyum Apt. K:1 No:4/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü, İskele Cad. Selimbey Mah. 65040/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1148 İhale Kayıt Numaralı "Erciş - Muradiye - Çaldıran Yolu (Km 64+000-69+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.08.2010 tarih ve I.Y.20.94.0253/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erciş - Muradiye - Çaldıran Yolu (Km 64+000-69+000) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Gökçenay İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 05.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin, geçerli teklifleri esas alarak tespit ettikleri aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde yer alan ilk geçerli teklif olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, piyasa koşulları çerçevesinde, teklif edilen fiyatlarla ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, sunulan açıklamaların anılan Tebliğde öngörülen belgelere dayalı olarak gerçekleştirildiği düşünülse dahi, bu durumda birim, miktar ve metrajlarda fen-sanat kurallarına aykırı değişikliklere gidilmesi gerektiği, diğer yandan ilk yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında işin tamamına ilişkin açıklama yapılmasının istendiği, akabinde gerçekleştirilen sorgulamada ise sadece bazı pozların açıklanmasının istendiği, bu durumun Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel Hükümler” başlıklı ikinci kısmının, “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı birinci bölümünün, “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

__

_ 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;_

_ Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır. _

_T ort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = ___)

_σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = ___)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

_T ort1- σ _

T ort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

T i : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

_T ort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= ___)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

_C : Tort2/YM → _

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → _____

_0,60 ≤ C ≤ 1,00 → _____

_C > 1,00 → _____

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =____

_ Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır._

_ Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.”_ açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değeri 6.514.354,13 TL olup, idarenin anılan değeri mevzuata uygun şekilde hesapladığı anlaşılmıştır. Bu durumda, başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerindeki ilk geçerli teklif olmadığı, anılan değerin üzerindeki üçüncü geçerli teklif olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

__

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

__

….Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

__

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

__

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

__

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

__

_Karar verilir.” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde ise;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

__

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

__

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

__

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

__

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.__

Diğer taraftan aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmekte ve anılan fıkranın (b) bendinde başvuranın ehliyetinin bulunup bulunmadığı bu hususlar arasında sayılmakta olup;

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmektedir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olmasıdır. Aksine bir durumda, başvuranın ehliyeti bulunmadığından, Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerindeki üçüncü geçerli teklif olduğu ve yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerin tekliflerinin sorgulamaya tabi tutulamayacağı dikkate alındığında; iddia kapsamında yapılacak inceleme neticesinde, ihalenin başvuru sahibi uhdesinde kalmasının veya başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinin imkan dahilinde olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, idarenin işlemi nedeniyle başvuru sahibi herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramadığından, şikayet ehliyetinin de bulunmadığı, açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvuru sahibinin birinci iddiası yönünden, anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden, başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** Kamu İhale Genel Tebliğinin “Özel Hükümler” başlıklı ikinci kısmının, “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı birinci bölümünün, “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

__

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

__

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

__

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

__

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” _açıklaması,

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 16.04.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin Miroğulları İnş. Ve Pet. Ürün. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün 14.06.2010 tarih 02449 sayılı yazısında belirtilen hususlar doğrultusunda, Eral İnş. ve San. Ltd. Şti.-Serhat Baran Özaydın Ortak Girişiminin teklifinin, Eral İnş. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanmasında dikkate alınmaması sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında yer aldığı, adı geçen istekliye idarece gönderilen 15.06.2010 tarih ve 16549 sayılı yazı ile isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiğinin bildirildiği ve 2200/YK, 2202/AT, 2500/R, 7501/T, 7504/T, 3790/T, 6040/T ve 6000/T iş kalemlerine teklif edilen birim fiyatların, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi dikkate alınarak belgelere dayalı olarak açıklanmasının istendiği, bu aşamaların neticesinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü ve 22.06.2010 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyon kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

16.04.2010 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyon kararından önce idarece teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen 13 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması sunulması yönündeki yazılarda, isteklilerin tekliflerinde idarece önemli olarak görülen bileşenlere yönelik bir belirleme yapılmadığı, teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemine ait birim fiyatlara yönelik belgelere dayalı açıklamaların sunulmasının istendiği, bu yöndeki sorgulamaya sadece iki isteklinin süresi içerisinde cevap vermiş olduğu, yukarıda belirtildiği üzere, aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenmesi sonucunda teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen yazıda ise, teklifin bütününün açıklanması yerine 8 adet iş kaleminin açıklanmasının yeterli olacağının belirtildiği, bu durumda idarenin, ihale sürecinde aynı konumda bulunan istekliler hakkında farklı işlemler tesis ettiği ve Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden, eşit muamele ilkesinin ihlal edilmiş olduğu değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idarece açıklanması istenen 8 adet iş kalemine yönelik sunulan bilgi-belgelerin incelenmesi neticesinde;

-2200/YK “Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması”, 2202/AT “Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması”, 2500/R “Her cins ve klastaki zeminde reglaj”, 7501/T “Prefabrik beton parke imali, yerine döşenmesi ve iş başına nakli (8 cm kalınlığında)”, 7504/T “Prefabrik beton bordür imali, yerine döşenmesi ve nakli(Tip 1, Çevre etkisi:3. Sınıf)”, 6040/T “Temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile 1,5” ve nakli” ve 6000/T “Ocak taşından konkasörle kırılmış malzeme ile alttemel yapılması ve nakli” iş kalemlerine ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 b) maddesi uyarınca piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporlarının yer aldığı, anılan maliyet tespit raporlarında, fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmiş olduğu,

- 3790/T poz no.lu “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ile nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması ve işçiliği” iş kalemine ilişkin olarak;

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat tariflerinde 3790/T poz no.lu iş kaleminin tanımının; “K.T.Ş’nin (Karayolları Teknik Şartnamesinin) 309. kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin temini, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, depolanması, muhafazası ve işlenerek yerine konulması işçiliği” olarak yapılmış olduğu, anılan iş kalemine Şefkatlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın, fatura ekinde, işçilik ve malzeme maliyetinin gösterildiği Şefkatlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait maliyet tespit raporunun ve inşaat demirine ait bir alış ve satış faturasının sunulmuş olduğu, anılan poz kapsamında sadece mal bulunmadığı, ayrıca demirin bükülmesi, işlenmesi vb. işçilik maliyetlerinin de yer aldığı, sunulan proforma fatura ve maliyet tespit raporunun “inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli ve iş yerine teslimine” ilişkin olduğu, demirin bükülmesi, işlenmesi vb. işçilik maliyetlerini kapsamadığı, bu durumda, anılan iş kalemine ait analizdeki işçilik girdilerinin incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu yönde yapılan inceleme sonucunda; istekli tarafından sunulan, 3790/T no.lu “İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ile nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması ve işçiliği” iş kalemine ait analiz ve alt analizlerin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu;

3790/T

İnşaat bünyesine giren yuvarlak demir ile nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması ve işçiliği

Ton

Poz No

İşin Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

04.253

Beton çelik çubuğu, nervürlü Q 8-12

Ton

0,50000

975,000

487,50

04.254

Beton çelik çubuğu,nervürlü Q 14-32

Ton

0,50000

975,000

487,50

23.014/K

İnce nervürlü demir işçiliği

Ton

0,50000

112,720

56,36

23.015/K

Kalın nervürlü demir işçiliği

Ton

0,50000

101,300

50,65

07.006/K

Demir nakli

Ton

1,00000

13,230

13,23

Ara Toplam

1.095,24

Kar ve Genel Gider

54,76

1 Ton Fiyatı

1.150,00

23.014/K

Betonarme için ince nervürlü demir işçiliği

Ton

Poz No

İşin Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

01.019

Soğuk demirci ustası

Saat

8,8100

4,100

27,92

01.219

Soğuk demirci ustası yard.

Saat

8,0000

4,100

32,80

01.501

Düz işçi

Saat

8,0000

4,000

32,00

İnşaat yerindeki yükleme, taşıma vb.

01.501

Düz işçi

Saat

5,0000

4,000

20,00

Toplam

112,72

23.015/K

Betonarme için kalın nervürlü demir işçiliği

Ton

Poz No

İşin Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

01.019

Soğuk demirci ustası

Saat

6,0000

4,100

24,60

01.219

Soğuk demirci ustası yard.

Saat

7,0000

4,100

28,70

01.501

Düz işçi

Saat

7,0000

4,000

28,00

İnşaat yerindeki yükleme, taşıma vb.

01.501

Düz işçi

Saat

5,0000

4,000

20,00

Toplam

101,30

3790/T iş kalemini oluşturan alt iş kalemlerinden, 23.014/K poz no.lu “Betonarme için ince nervürlü demir işçiliği” pozu ile 23.015/K poz no.lu ““Betonarme için kalın nervürlü demir işçiliği” iş kalemlerinin, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından tanımlanmış yapım şartlarının aşağıdaki şekilde olduğu;

23.014/K

Betonarme için 5-12 mm’lik ince nervürlü demir işçiliği

Rayiç no

Tanımı

Birimi

Miktar

01.019

Soğuk demirci ustası

Saat

30.000000

01.219

Soğuk demirci ustası yard.

Saat

45.000000

01.501

Düz işçi

Saat

25.000000

01.501

Düz işçi

Saat

15.000000

23.015/K

Betonarme için 14-28 mm’lik kalın nervürlü demir işçiliği

Rayiç no

Tanımı

Birimi

Miktar

01.019

Soğuk demirci ustası

Saat

25.000000

01.219

Soğuk demirci ustası yard.

Saat

35.000000

01.501

Düz işçi

Saat

20.000000

01.501

Düz işçi

Saat

15.000000

İsteklinin yukarıda yer verilen analizlerde yer alan işçilik miktarlarında önemli ölçülerde değişiklikler yaptığı, 01.019 rayiç no.lu soğuk demirci ustası işçilik miktarının 30 saat yerine 6 ve 8,1 saat olarak; 01.219 Soğuk demirci ustası yardımcısı işçilik miktarının 45 saat yerine 7 ve 8 saat olarak esas alındığı, sonuç olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün 1 tonluk birim miktar için toplamda 115 saatlik işçilik miktarı öngördüğü 23.014/K iş kaleminde 27,8 saat; toplamda 95 saatlik işçilik miktarı öngördüğü 23.015/K iş kaleminde 25 saatlik işçilik öngörülerek analizlerin hazırlandığı, bu durumda işçilik miktarlarının yaklaşık % 75 oranında düşürülmüş olduğu ve bu hususa ilişkin kabul edilebilir, belgelere dayalı bir açıklamanın sunulmamış olduğu, bir imalat kalemindeki işçilik miktarının, birim fiyat tariflerinde atıf yapılan, o imalat kalemine ait Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerinde öngörülen işçilik miktarından % 75 oranında düşük belirlenmesinin fen ve sanat kurallarına uygun olmadığı, isteklinin işçilik miktarlarını düşürmek suretiyle, iş kaleminin toplam tutarını kendisine avantaj sağlayacak şekilde belirleme yoluna gittiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalede “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** AdemKAMALI AbdullahDÜNDAR **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**