KİK Kararı: 2010/UY.I-2519

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2519
BAŞVURU SAHİBİ:
Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti., Ahmet Mithat Efendi Sok. No:28/4 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü V. Bölge Müdürlüğü, Eskişehiryolu 8. Km ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/50857 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Çayı Islahı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2010 tarih ve I.Y.23.24.0227/2010-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü V. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Çayı ıslahı” ihalesine ilişkin olarak Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.07.2010 tarih ve 18112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru sahibi tarafından iş mahallinde yapılan inceleme neticesinde, Ankara Çayı yatağında çok miktarda rusubatın biriktiğinin tespit edildiği, ihale dokümanında verilen boy kesit proje kotları ile mevcut durum karşılaştırıldığında 80-100 cm civarında fark bulunduğu, yer yer bu farklılığın 150 cm kadar yükseldiği, anılan durumun projelerin hazırlanmasından, ihale ilanı tarihine kadar geçen zaman içerisinde çay yatağında rüsübatın birikmesi nedeniyle meydana geldiğinin düşünüldüğü, projelerden farklı olarak 140.000 m3 lük fazla bir kazının olduğu, bu fazla kazı miktarından dolayı 1.551.200,00 TL lik maliyetin oluştuğu, idare tarafından bu maliyetin yaklaşık maliyete dahil edilmediği, yanlış hesaplanmış olan yaklaşık maliyetten dolayı sınır değerin yanlış hesaplandığı, yanlış hesaplanmış olan sınır değer üzerinden Adil Gülseren İnş. Mad. İml. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, düzeltilmiş yaklaşık maliyete göre anılan istekliden de açıklama istenilmesi gerektiği,

2. Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde ihale konusu işin içerisinde NATO boru hattının derinleştirilmesi ve güzergah varyantının yapılması işinin de bulunduğu ancak söz konusu işe ait kesit ve detayların yer aldığı uygulama projesinin doküman içerisinde verilmediği, söz konusu işin projesinin yaptırılması ve işin tamamlatılmasına ilişkin tüm giderlerin teklif fiyata dahil edildiği, anılan durumun Kanunun 62 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, uygulama projesi hazırlanmadan ihaleye çıkılamayacağı, kesin detayların ve projenin hazırlanmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda da sağlıklı teklif ve aşırı düşük teklif değerlendirmelerin yapılamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Ankara Çayı Islahı” şeklinde düzenlenmiş olup aynı maddenin (c) bendinde işin miktarı ve türüne ilişkin, “4000 m çift taraflı kargir duvar pere kaplaması, NATO Boru Hattı’nın derinleştirilmesi ve güzergah varyantının yapılması ve 7200 m2 korkuluk yapılması” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri belirtilmiş olup ihale dokümanı içerisinde isteklilere teknik şartnamenin, projelerin ve standart formların da verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yapılacak olan kazı ve dolgu işlerine ilişkin açıklamalara yer verilmiş olup anılan açıklama içerisinde, kazıların projede gösterilen boyutlarda ve kotlarda idarenin talimatlarına uygun olarak yapılacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinde; “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

_ a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur. _

_ b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir._

_ c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır._

_ ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir._

_ d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. _

_ e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” Hükmü, _

_ “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir._

_ (2) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./1 md.) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir._

(3) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda yaklaşık maliyeti oluşturan unsurlar, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, projenin hazırlanması ve ilan tarihi arasında Ankara Çayı yatağında çok miktarda rusubatın biriktiğinin tespit edildiği, ihale dokümanında verilen boy kesit proje kotları ile mevcut durum karşılaştırıldığında 80-100 cm civarında fark bulunduğu, yer yer bu farklılığın 150 cm kadar yükseldiği, anılan durumun projelerin hazırlanmasından, projelerden farklı olarak 140.000 m3 lük fazla bir kazının olduğu, bu fazla kazı miktarından dolayı 1.551.200,00 TL lik maliyetin oluştuğu, idare tarafından bu maliyetin yaklaşık maliyete dahil edilmediği hususlarına yer vermiştir.

Anılan iddia incelendiğinde, doküman içerisinde verilen projelerin mevcut duruma uygun olmadığının belirtildiği, yaklaşık maliyet hesaplanırken kullanılan projelerin ve metrajların arttırılması gerektiği belirtilmektedir.

Öncelikle projelerin mevcut duruma uygun olmaması iddiası dokümana yönelik bir iddia olup başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde yer alan sürelere uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmamıştır. Anılan iddiaya ilişkin başvurunun mevzuatta belirtilen sürelere uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarenin 16.07.2010 tarihli cevabında anılan iddiaya ilişkin olarak, ihaleye çıkılmadan önce yapılan etüd çalışmaları sonucunda yaklaşık maliyete esas kazı miktarlarına ulaşıldığı, idare tarafından yapılan gözlemlerde kazı miktarlarında değişiklik olmadığı hususlarına yer verilmiş olup anılan iddianın aynı zamanda dokümana yönelik bir iddia olduğu ve süresinde yapılmadığı ifadesine de yer verildiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerini ihale dokümanı içerisinde yer alan projeler, bilgi ve belgeler doğrultusunda hazırlamaları gerektiği, idarenin değerlendirmelerini mevcut doküman üzerinden yapması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde dokümanda yer alan miktarların tüm istekliler için aynı olduğu ve tereddüt yaratacak bir durumun oluşmadığı, tekliflerin değerlendirilmesine ve tekliflerin hazırlanmasına etkisi olmayan bu duruma ilişkin iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “NATO Boru Hattının Derinleştirilmesi Ve Güzergah Varyantının Yapılması” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Yapılacak taşkın kanalı altında kalan 4” NATO Boru Hattının 60-65 m si 6” keson boru içinden geçirilmesi kaydı ile yaklaşık 225 m deplase edilmesi içim, MSB İnşaat Emlak ve NATO Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından kabul edilecek bir firmaya işin projelerinin, teknik, idari şartnamelerinin hazırlatılması ve ilgili kurum ve kuruluşlardan onaylarının alınması, onaylanmış proje ve şartnamelere göre gerekli 4” ve 6” boruların temini, sahaya nakli, sahada boru hattı kanallarının açılması, yeni borunun kaynaklanması, kaynak testleri, yeni boru hattının sahada su ve hava ile basınç testlerinin yapılması, hendek altı kum dolgusu ile güzergahının eski haline getirilmesi, güzergah üzeri boru işaret taşlarının yapılması, boru hattı katodik sisteminin inşası ile yeni yapılan boru hattı ile eski boru hattının canlı bağlantısının yaptırılması için ilgili kuruluşa gerekli harcın yatırılması canlı hat bağlantısı yapımı sonrası mevcut 4” boru hattında boşa çıkan yaklaşık 200 m borunun toprak altından çıkartılarak yaklaşık 10 km içinde idarenin göstereceği bir alana depolanması işlerini kapsar. Yukarıda belirtilen tüm işlerin yapılması için gerekli olan her türlü malzeme, işçilik, nakliye, sigorta, alet, edevat giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan teknik şartname maddesinde, NATO boru hattının derinleştirilmesi ve güzergâh varyantının yapılması işine ait projenin MSB İnşaat Emlak ve NATO Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından kabul edilecek bir firmaya yaptırılması gerektiği, yapılacak olan projeye göre de maddenin devamında belirtilen işlerin yapılması gerektiği belirtilmiş olup anılan giderlerin tümünün teklif fiyata dâhil olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, anılan boru hattı deplase işine ilişkin olarak herhangi bir proje verilmediği, anılan durumdan dolayı sağlıklı teklif değerlendirmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi yapılamayacağı, anılan durumun Kanunun 62 nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer vermiştir.

Anılan iddia incelendiğinde, söz konusu iddianın dokümana yönelik bir iddia olduğu, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde yer alan sürelere uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, isteklilerin ihaleye teklif vermekle dokümanda yer alan her hususu kabul ettikleri durumları birlikte düşünüldüğünde söz konusu iddianın da süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Teknik şartnamenin “NATO Boru Hattının Derinleştirilmesi Ve Güzergah Varyantının Yapılması” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Yapılacak taşkın kanalı altında kalan 4” NATO Boru Hattının 60-65 m si 6” keson boru içinden geçirilmesi kaydı ile yaklaşık 225 m deplase edilmesi içim, MSB İnşaat Emlak ve NATO Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından kabul edilecek bir firmaya işin projelerinin, teknik, idari şartnamelerinin hazırlatılması ve ilgili kurum ve kuruluşlardan onaylarının alınması, onaylanmış proje ve şartnamelere göre gerekli 4” ve 6” boruların temini, sahaya nakli, sahada boru hattı kanallarının açılması, yeni borunun kaynaklanması, kaynak testleri, yeni boru hattının sahada su ve hava ile basınç testlerinin yapılması, hendek altı kum dolgusu ile güzergahının eski haline getirilmesi, güzergah üzeri boru işaret taşlarının yapılması, boru hattı katodik sisteminin inşası ile yeni yapılan boru hattı ile eski boru hattının canlı bağlantısının yaptırılması için ilgili kuruluşa gerekli harcın yatırılması canlı hat bağlantısı yapımı sonrası mevcut 4” boru hattında boşa çıkan yaklaşık 200 m borunun toprak altından çıkartılarak yaklaşık 10 km içinde idarenin göstereceği bir alana depolanması işlerini kapsar. Yukarıda belirtilen tüm işlerin yapılması için gerekli olan her türlü malzeme, işçilik, nakliye, sigorta, alet, edevat giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan teknik şartname maddesinde, NATO boru hattının derinleştirilmesi ve güzergâh varyantının yapılması işine ait projenin MSB İnşaat Emlak ve NATO Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından kabul edilecek bir firmaya yaptırılması gerektiği, yapılacak olan projeye göre de maddenin devamında belirtilen işlerin yapılması gerektiği belirtilmiş olup anılan giderlerin tümünün teklif fiyata dâhil olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan projeler incelendiğinde, NATO boru hattının derinleştirilmesi ve güzergah varyantının yapılması işine ilişkin herhangi bir proje tespit edilememiş olup sadece teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde yer alan bilgilerin verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “ Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinin; “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

_ a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur. _

_ b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir._

_ c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır._

_ ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir._

_ d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. _

_ e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.”_ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğin “Karma Sözleşme” başlıklı 47 nci maddesinde; “ 47.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendi uyarınca; ihale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve mali özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği işler ile doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerektirmesi nedeniyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje ile ihaleye çıkılabilmesi ve bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarında ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilmesi mümkün olup, bu şekilde gerçekleştirilen ihaleler sonucunda da 4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin (d) bendi uyarınca karma sözleşme düzenlenebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanmış olan yaklaşık maliyet incelendiğinde, NATO boru hattının derinleştirilmesi ve güzergah varyantının yapılması işinin maliyetinin 295.000,00 TL olarak belirlendiği, ancak söz konusu gider içerisinde hangi imalatların bulunduğuna ve bu bedellerin nasıl hesaplandığına ilişkin bir bilginin yaklaşık maliyet icmalleri ve ihale onay belgesi ekinde yer almadığı anlaşılmıştır.

Kanunun 62 nci maddesi gereğince, yapım işlerinde uygulama projeleri hazırlanmadan ihaleye çıkılamayacağı, uygulama projesi yapılamayan işlerde ön ya da kesin proje ile ihaleye çıkılabileceği belirtilmektedir. Kanun iş içerisinde uygulama projesi yapılamayacak kısımların olması halinde anılan işler kısımlar için uygulama projesi yapılan kısımlar için anahtar teslim götürü bedel teklif, yapılamayan kısımlar için ise birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkılabileceği belirtilmektedir.

Şikayete konu ihaleye bakıldığında, doküman içerisinde uygulama projesinin verildiği, isteklilerden tekliflerini anahtar teslim götürü bedel üzerinden vermelerinin istenildiği, ancak projeler içerisinde NATO Boru Hattına ilişkin projelerin ve ayrıntılı açıklamaların yer almadığı, yaklaşık maliyet hesaplanırken de hangi usul ve yöntemlerin kullanıldığına ilişkin bilgilere ihale işlem dosyası içerisinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

05.07.2010 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesinde, NATO Boru Hattına ilişkin imalatlar önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmiş olup Megesan İnş. Turz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Arsel İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.+Cekar İnş. Taah. Turz. Day. Tük. Mal. Ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi, Gökyel İnş. San. ve Tic. A.Ş. + Toy-Er İnş. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından sunulan açıklamaların, NATO Boru Hattına ilişkin imalatlara ilişkin sunulan bilgi ve belgeler gerekçe gösterilerek uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından projesi ve açıklayıcı teknik şartnamesi hazırlanmamış olan NATO boru hattı imalatları tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına etki etmiştir.

Kanunun 62 nci maddesinde yapım işi ihalelerinde uygulama projesi hazırlanması gerektiği, eğer hazırlanamayacak durumlar bulunması halinde karma sözleşme yapılabileceği belirtilmiş olup idare tarafından NATO Boru hattı deplasesi işine ilişkin herhangi bir projenin doküman içerisinde verilmemesi, tüm ihaleye götürü bedel teklif alınması ve bu durumdan dolayı tekliflerin oluşturulması ve değerlendirilmesi aşamasında belirsizliklerin ve tereddütlerin oluşmasına yol açacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**