KİK Kararı: 2010/UY.I-2459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2459
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özen/Ekoterm Mühendislik, Çetin Emeç Bulvarı 2. Cad. No:50/83 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:18 06041 Yücetepe /ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/50476 İhale Kayıt Numaralı "Dmo Genel Müdürlüğü A Blok Hizmet Binası Merkezi Klima Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2010 tarih ve I.Y.22.01.G027/2010-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DMO Genel Müdürlüğü A Blok Hizmet Binası Merkezi Klima Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Murat Özen/Ekoterm Mühendislik’in 05.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2010 tarih ve 16942 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun yapılmamış olabileceğini, anılan Tebliğ maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin istenen tevsik edici belgelerin ya hiç verilmemiş olabileceği ya da eksik verilmiş olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur_.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Balıkçıoğlu Mobilya Tasarım Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. A.Ş., Proda Mühendislik Proje Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gültekin Teknik Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti., Özkay Grup İnş. Elektrik Elektronik Ltd. Şti., Gigatek Müşavirlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çözüm Elektrik Klima San. Tic. Ltd. Şti.’nden 21.05.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Gültekin Teknik Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti., Özkay Grup İnş. Elektrik Elektronik Ltd. Şti., ve Çözüm Elektrik Klima San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle, Gigatek Müşavirlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması vermediği için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Balıkçıoğlu Mobilya Tasarım Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Proda Mühendislik Proje Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

1- Balıkçıoğlu Mobilya Tasarım Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; aşağıda tablo olarak açıklaması verilen 18.183, 25.015/1 ve 206.206 poz nolu iş kaleminde teklif ettiği birim fiyatın 2010 yılı BBF’ndan (kar ve genel gider hariç) daha düşük olduğu, belirtilen iş kalemleri için analiz sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde istenen belgeye dayalı açıklama yapılmadığı,

Poz No

İmalatın Cinsi

2010 yılı BBF

(Kar ve genel gider hariç)

Teklif Edilen Birim Fiyat

18.183

Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatının yıkılması

25,58

25,50

25.015/1

Demir imalatın bir kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması

7,06

7,00

206.206

Bakır boru (et kalınlığı 0,8 mm, dış çapı 10 mm)

3,28

3,10

Toplam 17 kalemden oluşan klima tesisatı iş kalemlerinden 16 kalem için Klida Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 27.05.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu, idare tarafından isteklilere verilen “Klima tesisatı iş kalemleri”nde yer alan Özel-MT15 poz nolu “uzaktan kumanda” iş kalemi için herhangi bir bedel öngörülmediği gibi, bedel öngörülmeme gerekçesine ilişkin açıklama da yapılmadığı, proforma faturada yer verilen 16 kalem klima tesisatı iş kalemine ilişkin sunulan alış ve satış faturalarında Özel -MT01 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 106Kw-38HP)”, Özel -MT02 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 118Kw-42HP)” ve Özel -MT03 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 123Kw-44HP)” iş kalemlerinin yer almadığı, alış ve satış faturalarındaki dış ünitelerin proforma faturada teklif edilen dış ünitelerden çok daha düşük soğutma/ısıtma kapasiteli olduğu ve ihale dokümanında belirtilen teknik özellikleri karşılamadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı Balıkçıoğlu Mobilya Tasarım Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü ve 45.1.6 ncı maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2- Proda Mühendislik Proje Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; müşterek tesisat iş kalemlerinden 206.206 poz nolu Bakır boru (et kalınlığı 0,8 mm, dış çapı 10 mm) iş kaleminde 3,10 TL birim fiyat teklif ettiği, anılan iş kaleminin 2010 yılı BBF’nın (kar ve genel gider hariç) 3,28 TL olduğu, teklif edilen birim fiyatın BBF birim fiyatından daha düşük olduğu, belirtilen iş kalemi için analiz sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde istenen belgeye dayalı açıklama yapılmadığı,

Toplam 17 kalemden oluşan klima tesisatı iş kalemlerinden 16 kalem için Klida Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 27.05.2010 tarihli proforma fatura sunulduğu, idare tarafından isteklilere verilen “Klima tesisatı iş kalemleri”nde yer alan Özel -MT15 poz nolu “uzaktan kumanda” iş kalemi için herhangi bir bedel öngörülmediği gibi, bedel öngörülmeme gerekçesine ilişkin açıklama da yapılmadığı, proforma faturada yer verilen 16 kalem klima tesisatı iş kalemine ilişkin sunulan alış ve satış faturalarında Özel -MT01 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 106Kw-38HP)”, Özel -MT02 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 118Kw-42HP)” ve Özel -MT03 poz nolu “Dış ünite (Heat pump 123Kw-44HP)” iş kalemlerinin yer almadığı, alış ve satış faturalarındaki dış ünitelerin proforma faturada teklif edilen dış ünitelerden çok daha düşük soğutma/ısıtma kapasiteli olduğu ve ihale dokümanında belirtilen teknik özellikleri karşılamadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı Proda Mühendislik Proje Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 üncü ve 45.1.6 ncı maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Balıkçıoğlu Mobilya Tasarım Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Proda Mühendislik Proje Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****