KİK Kararı: 2010/UY.I-2450

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2450
BAŞVURU SAHİBİ:
Muharrem TARIM, Saray Mah. FSM Bul. Arıoğul Apt. B Blok No:3/6 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü, Abdurrahman Karaa Bul. No: 18 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61502 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 34.Şube Taşkın ve Kurutma Tes.Onr. İşi Bünyesinden Muhtelif Yerlerdeki Taşkın Tesislerinin Bakım ve Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2010 tarih ve I.Y.22.30.0134/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 34.Şube Müdürlüğü Muhtelif Yerlerdeki Taşkın Tesislerinin Bakım ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Muharrem Tarım’ın 09.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.07.2010 tarih ve 17213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin açık oturumunda Akdağ Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 359.139,92 TL olarak okunduğu ve teklif fiyatlarına ilişkin tutanağında bu şekilde dağıtıldığı halde, sonradan aşırı düşük teklif sorgulaması sırasında söz konusu isteklinin teklif fiyatını 395.139,92 TL olarak belirtildiğini öğrendiği, dolayısıyla bu durumun idarenin objektiflik ve güvenirlilik gibi ilke ve yükümlülüklere uymadığını düşündürdüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, DSİ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 34.Şube Taşkın ve Kurutma Tesisleri Onarımı İşi Bünyesinden Muhtelif Yerlerdeki Taşkın Tesislerin Bakım ve Onarımı” işleri olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin şikayeti reddeden 12.07.2010 tarih ve 755-20 sayılı yazısında; “KİK 36. maddenin emrettiği şekilde Standart Form- KİK016.0/Y elle doldurularak komisyonumuzca imzalanıp isteyen isteklilere teslim edilmiştir.

__

_ İhale komisyonumuza 7. sıra numarası ile teklif veren Akdağ Koçaklar İnş. Nak. Kır. Orm. ve Orm. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 395.139,92 TL’lik teklifi ihalenin ilk oturumunda Standart Form-KİK016.0/Y’e yazılırken sehven 359.139,92 TL olarak yazılmış ve bir maddi hata yapılmıştır._

__

İhalenin ikinci oturumunda evrakların ayrıntılı incelenmesinde şikayet edilen Akdağ Koçaklar İnş. Nak. Kır. Orm. ve Orm. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 395.139,92 TL olduğu anlaşılmış ve bilgisayar ortamında yazılan bütün tutanaklara (İhale komisyon kararı, Standart Form-KİK016.0/Y v.b.) 395.139,92 TL olan doğru değer işlenmiştir. Ayrıca ihalenin 2. oturumunda KİK 38. madde uyarınca yapılan aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanmasında yine 395.139,92 TL kullanılmıştır.

__

Sonuç olarak ihale sürecini ve sonucunu etkileyecek herhangi bir yanlışlık yapılmamıştır.” belirlemesi yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması başlıklı” 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede; Akdağ Koçaklar İnş. Nak. Kır. Orm. ve Orm. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin 395.139,92 TL olduğu tespit edilmiştir. İhalenin açık oturumunda (15.06.2010 tarihinde) tutulan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara” ilişkin tutanakta (Standart Form-KİK016.0/Y) istekli Akdağ Koçaklar İnş. Nak. Kır. Orm. ve Orm. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin el yazısı ile 359.139,92 TL olarak yazıldığı görülmüştür. Daha sonra söz konusu hatanın düzeltilerek “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara” ilişkin tutanağa doğru teklif bedeli olan 395.139,92 TL’nin yazıldığı ve 16.06.2010 tarihinde yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında da doğru olan teklif bedeline göre işlem tesis edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla yapılan söz konusu hatanın ihale süreci ve sonucu üzerinde esasa etkili bir mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****