KİK Kararı: 2010/UY.I-2340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/054
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 09.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2340
BAŞVURU SAHİBİ:
Cs İnşaat Taah. Tic. Dan. ve Mühendislik Adi Ortaklığı Can Güler-Serdar Akkor, Hacı İsa Mah. Yeni Otopark Sk. 9 Urla/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü, İyte Gülbahçe Kampüsü Gülbahçe Mah. Urla-İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57832 İhale Kayıt Numaralı "İyte 40 Adet Lojmanlar Çatı, Cephe ve Tretuarları Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2010 tarih ve I.Y.22.05.0225/2010-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü tarafından 14.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İyte 40 Adet Lojmanlar Çatı, Cephe ve Tretuarları Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cs İnşaat Taah. Tic. Dan. ve Mühendislik Adi Ortaklığı Can Güler-Serdar Akkor’un 09.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2010 tarih ve 16970 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatıyla işin yapılmasının mümkün olmadığı, ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış; 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı, proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin verileceği; (b) bendinde, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği; (c) bendinde, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerektiği; (ç) bendinde, isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği; (d) bendinde, istekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, kamu ihale hukukunda, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce yapılacak sorgulama sonucunda, söz konusu isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde açıklama sunacağı, açıklamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, söz konusu açıklamanın uygun bulunması halinde, teklifin geçerli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, geçerli teklifler tespit edildikten sonra yukarıda belirtilen yöntem aracılığıyla aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanmış ve bu değerin altında teklif sunan on üç istekliden teklif fiyatlarına ilişkin açıklama talep edilmiştir. On istekli açıklama sunmamış, sunulan üç açıklamanın iki tanesi yeterli görülmeyerek reddedilmiş ve açıklaması uygun bulunan Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. üzerinde ihale bırakılmıştır. İdare tarafından hesaplanan sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının da uygun olmadığını iddia etmektedir.

Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde imalatların bir bölümü için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı diğer kısımlar için ise proforma fatura ve piyasada faaliyet gösteren kişilerden fiyat teklif alma yoluyla açıklama yapıldığı görülmüştür.

İsteklinin proforma fatura ve teklif alma yoluyla yaptığı açıklamalar incelendiğinde ÖZEL-1 poz numaralı imalat için piyasa teklifi alındığının belirtildiği ancak açıklama dosyasında buna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı; ÖZEL-4 numaralı kapı ve pencere onarımı, ÖZEL-5 numaralı Lojman Binalarının Kuzey ve Güney Cephelerinde Mantolama, Fileli Kimyasal Sıva ve Boya Yapılması ve ÖZEL-6 poz numaralı Doğu ve Batı Cephelerinde Fileli Kimyasal Sıva ve Boya Yapılması işlerine ilişkin piyasa teklifi alındığı ancak söz konusu tekliflerin ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu açıklamalar Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen koşulları taşımadığından anılan teklifin reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****