KİK Kararı: 2010/UY.I-2292

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2292
BAŞVURU SAHİBİ:
Güleç Dekorasyon Yapı İnş. ve Nak. Ltd.Şti. , Av. Serhat Kızılateş Fatih Mah. Fevzi Çakmak Bul. No:161/9 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Atatürk Bulvarı Eski Köy Hizmetleri Kahta Yolu Üzeri ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/54767 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman Kahta İlçesi Gap Anadolu Lisesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2010 tarih ve I.Y.21.00.0063/2010-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 07.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adıyaman Kahta İlçesi Gap Anadolu Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güleç Dekorasyon Yapı İnş. ve Nak. Ltd.Şti.’nin 25.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihalede ihaleye esas belgelerin aslı veya aslı idarece görülmemişlerin sunulması ve sunulan hesap cetveli ile yaklaşık maliyet arasında afaki fark bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yasal süre içerisinde müracaat edilmesine rağmen idarenin süresinde şikayete cevap vermediği,

Firmaları tarafından sunulan belgelerin “aslı gibidir” onaylı olduğu, ihale dosyasında bulunan ve bu onayı taşımayan belgelerin varlığı kabul edilse bile, bunların ihalenin esasına etki etmeyecek ve taraflarınca ibrazı zorunlu belgelerden olmadığı, teklif edilen bedelle ihale konusu işin rahatlıkla yapılabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede başvuru sahibi firma 14.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla oy çokluğu ile; ihaleye esas belgelerin aslı veya aslı idarece görülmüşlerin sunulmadığı, sunulan hesap cetveli ile yaklaşık maliyet arasında afaki fark bulunması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır .

Anılan firmanın yukarıda belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine başvuru sahibi firma 25.06.2010 tarihli dilekçe ile idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu, sunulan belgelerin tamamının aslı gibidir onaylı olduğu, ihale dosyasında bulunan ve bu onayı taşımayan belgelerin varlığının kabul edilmesi halinde dahi bunların ihalenin esasına etkilemeyeceği, ibrazı zorunlu belgelerden olmadığı hususlarında şikayet başvurusunda bulunulmuş,

İdarenin söz konusu şikayet başvurusuna verdiği 06.07.2010 tarihli cevapta;

“Oda sicil kayıt sureti, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirküleri ve ekleri ile iş deneyim belgesinin fotokopi olup noter onaylı olmadığı ve belgeler üzerinde el yazısı ile “aslı idarece görüldü” yazılmış, kimin olduğu anlaşılamayan, isim bulunmayan bir imzanın mevcut olduğu tespit edilmiştir. Yine Ahmet Ünlükaya’ya ait diploma, diploma denklik belgesi ve ekleri ile nüfus cüzdanı, Ömer Nasuhi Güleç’e ait diploma ve nüfus cüzdanı, Adnan Demircioğlu’na ait diploma ve nüfus cüzdanı fotokopi olup herhangi bir noter onayı veya aslı idarece görüldüğüne dair bir işaret bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca yapılan inceleme neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinde inşaat işleri ile çevre tanzimi imalatları tek bir tablo içerisinde verilmiş olup; sunulan birim fiyat teklif cetvellerindeki imalat kalemlerindeki miktarlar ile işin yaklaşık maliyetinde yer alan imalat kalemleri arasında eksik/fazla miktar farklılıklarının olduğu ve bu farkların işin maliyet boyutunu değiştirecek derece ve yoğunlukta olduğu, işin yaklaşık maliyetindeki miktarlardan düşük veya yüksek miktarların makul kabul edilebilir düzeyde olmadığı anlaşılmıştır.

__

İş Grubu

İnşaat

Birim

İstekliye Ait

Metraj

Yaklaşık Maliyete Ait Metraj

15.001/1A

Makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması

m3

2.100,00

147,00

15.006/1A

Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması

m3

500,00

63,00

15.006/2B

Makine ile her derinlikte yumuşak ve sert küskülük zemin kazılması

m3

500,00

3.086,296

16.002/MK

Basınç dayanımı C8/10 (200 dozlu ) demirsiz beton

m3

150,00

338,262

16.058/1A

Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 20/25 (BS 20) olan hazır betonun dökülmesi (nakli dahil)

m3

1.950,00

3.476,065

18.071/2/MK

Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x13,5) ile 200 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması

m3

1.200,00

331,947

18.071/3/MK

Yatay delikli fabrika tuğlası(19x19x13,5) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması

m3

1.200,00

331,947

18.231

Oluklu kiremitle mahya yapılması

m3

1.350,00

219,250

23.152

Kare ve dikdörtgen profillerle pencere ve kapı yapılması ve yerine konulması

kg

135,00

173,067

23.244/H1

Renkli-mat ve eloksallı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması

kg

5.500,00

9.085,850

27.531/MK

Kireç çimento karışımı harçla düz sıva yapılması

m2

2.000,00

7.858,721

__

__

İş Grubu

Çevre tanzimi

Birim

İstekliye Ait

Metraj

Yaklaşık Maliyete Ait Metraj

15.001/3C

Makine ile her türlü derinlikte yumuşak ve sert toprak kazılması

m3

2.200,00

164,640

16.001/MK

Basınç dayanımı C6/8 (150 dozlu ) demirsiz beton

m3

200,00

27,440

__

8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her renk ve ebatta)

m2

1.250,00

4.026,524

27.565

Düz mozaik döşeme kaplaması yapılması

m2

27,00

700,00

__

Yukarıda tabloda görüleceği üzere birim fiyat teklif cetvelindeki bazı imalat kalemlerindeki miktarlar ile işin yaklaşık maliyetinde yer alan imalat kalemleri arasındaki eksik/ fazla miktar farklılıkları gösterilmiştir.

Bu ve buna benzer örneklerin inşaat işleri birim fiyat teklif cetveli ve diğer birim fiyat teklif cetvellerinde de olduğu ve bu örneklerin çoğaltılabileceği görülmüş olup itirazınız uygun görülmemiştir” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesinde Oda sicil kayıt sureti, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirküleri ve ekleri ile iş deneyim belgesinin üzerinde el yazısı ile “aslı idarece görüldü” şerhinin düşülerek imzalandığı, imzalayanın adı ve soyadının bulunmadığı, bahse konu ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen Ahmet Ünlükaya’nın diploma, diploma denklik belgesi ve ekleri ile nüfus cüzdanının, Ömer Nasuhi Güleç’in diploma ve nüfus cüzdanının, Adnan Demircioğlu’nun diploma ve nüfus cüzdanı üzerinde noter onayı veya aslının idarece görüldüğüne ilişkin bir şerhin yer almadığı, idarenin 06.07.2010 tarih ve 5513 sayılı yazısından söz konusu belgelerin fotokopi olduğu açıkça belirtildiğinden söz konusu belgelerin fotokopi olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 20.07.2010 tarih ve 1580 sayılı yazı ile idareden; İhale komisyonunun 14.06.2010 tarihli kararıyla Abuzer Akkurt ve Güleç Dek. Yapı İnş. ve Nak. Taah. Ltd. Şti.’nin “ihaleye esas belgeleri asıl değil, idarece aslı görülmemiş ” denilerek anılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması arasında söz konusu gerekçenin de yer aldığının görüldüğü, bahse konu firmaların teklif dosyalarının incelenmesinde “ aslı idarece görüldü” şerhi düşülen belgelerde aynı imzanın yer aldığı, Abuzer Akkurt’un idareye yaptığı şikayet başvurusunda evrakların asıllarının idare yetkililerinin direktifleri doğrultusunda komisyon başkanının izinli olması nedeniyle yedek komisyon başkanı Mustafa Şimşek tarafından “aslı idarece görüldü” şerhi düşülerek imzalandığının beyan edildiği belirtilerek Mustafa Şimşek’in idare personeli olup olmadığı, söz konusu belgelerde “ aslı idarece görüldü” şerhi düşülen yazı ve imzanın anılan personele ait olup olmadığı ile imza ve şerhin anılan personele ait olması halinde anılan personelin bu hususta görevlendirilip görevlendirilmediği hakkında bilgi istenilmiş idareden gelen 21.07.2010 tarih ve 6000 sayılı yazıda; “Mustafa Şimşek’in inşaat mühendisi ve idareleri personeli olarak komisyon başkanının izinli olması nedeniyle yedek komisyon üyesi olması sıfatıyla söz konusu evrakların asıllarını görmekle görevlendirildiği ” belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü gereği Mustafa Şimşek söz konusu görevi ifa etmek üzere görevlendirildiği ve bahse konu belgelerde onun imzasının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

İdarece anılan Yönetmelik hükmü gereği görevlendirilen personelin şerh ve imzasının bulunduğu belgeleri uygun bulmaması işleminde anılan Yönetmelik hükmüne uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, bahse konu ihalede idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde anahtar teknik personel yeterlik kriteri olarak istenilmiş ve söz konusu maddede; “Anahtar teknik personel olarak, aşağıdaki nitelik ve sayıda anahtar teknik personel öngörülmüş olup, bunların ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışıyor bulunması zorunludur. İlgili anahtar teknik personelin eğitimini, deneyim süresini ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışıyor olduğunu gösterir belgelerin Anahtar Teknik Personel Listesi ekinde verilmesi zorunludur.

a-Eğitim durumu için mezuniyet belgesi aranacaktır.

b-Asgari 5 yıl deneyimli olması hususu: (Deneyim süresi olarak; özel sektörde çalışanlar için ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, kamuda çalışmış olanlar için ise hizmet çizelgesi ve/veya ilgili meslek odası üye kayıt belgesi aranacaktır.)

c-İhale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışıyor olması hususu: (İlgili personel adına prim ödendiğini veya personelin işe alındığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belge aranır. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limitet şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.)

__

Sıra No

Anahtar Teknik Personelin Niteliği

Deneyimi

Sayısı

1

İnşaat mühendisi veya mimar

5 yıl

1 adet

2

Elektrik mühendisi

5 yıl

1 adet

3

Makine mühendisi

5 yıl

1 adet

Anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması yeterlidir” __ düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi Güleç Ltd. Şti. tarafından Anahtar Teknik Personel Listesinde anahtar teknik personel olarak inşaat mühendisi Ömer Nasuhi Güleç, makine mühendisi olarak Ahmet Ünlükaya ve elektrik mühendisi olarak Adnan Demircioğlu gösterilmiştir. İdari Şartname hükmü gereği anılan firmanın ihaleye katılabilmesi için yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personele ilişkin yukarıda belirtilen mezuniyet belgelerini, meslek odası kayıt belgelerini ve işe giriş bildirgelerini veya anahtar teknik personel adına prim ödendiğini veya anahtar teknik personelin işe alındığını gösterir sosyal güvenlik kurumu onaylı belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulması gerekmektedir.

İdari Şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“ 7.7.1 İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2 Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3 İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilir” _düzenlemesini içermekte olup paralel düzenleme Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 nci maddesinde yer almaktadır.

İdari şartnamenin söz konusu maddesine ilişkin bir şikayet olmadığı ve ihale dokümanının kesinleştiğinden yola çıkarak anılan Şartnamenin 7.7 nci maddesi hükmü gereği isteklilerin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde anahtar teknik personele ilişkin istenilen belgelerin asılları, noter onaylı suretleri veya aslının idarece görüldüğüne ilişkin şerh taşıyan suretlerinin teklifi kapsamında sunulması gerektiği ve başvuru sahibi firmanın Ahmet Ünlükaya’nın diploma ile diploma denklik belgesinin Ömer Nasuhi Güleç ve Adnan Demircioğlu’nun diplomasının fotokopi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilebilir ise de;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğinin 40 ncı maddesinde anahtar teknik personelin mesleki deneyim süresinin tevsiki noktasında diplomanın ibrazına ilişkin hüküm 04/03/2010 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve söz konusu değişiklik 04/03/2010 tarih ve 27511 sayılı resmi gazetede yayımlanmıştır.

Diğer taraftan anılan Yönetmeliğin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin uygulama” başlıklı geçici 3 üncü maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükmü ile anılan Yönetmeliğin “yürürlük” başlıklı 72 nci maddesinde; “(Değişik:04/03/2010-27511 R.G./4 md.) Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi 5/3/2011, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer. ” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükmüne ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde;

“37.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi, Yönetmeliğin Geçici 3 üncü maddesi uyarınca (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, bu tarihe kadar 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam edilecektir. 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin geçici 3 üncü maddesi uyarınca değişiklikler işlenmiş ve (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihine kadar yürürlükte olacak hali aşağıdaki gibidir:

“MADDE 41- Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.

Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.

İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.

İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir.”

37.1.1. Bu kapsamda ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihine kadar yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde anahtar teknik personel istenilmeyecektir.

b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin ondan birinden eşik değerin yarısına kadar ihalelerde anahtar teknik personel istenilmesi idarelerin takdirinde olup, yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve üzerinde olan ihalelerde ise anahtar teknik personel istenilmesi zorunludur.

c) Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda; anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması yeterli olup, ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca çalışma zorunluluğu aranmayacak, aday veya istekliler tarafından, 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 1 nolu ekinde yer alan (Standart Form-KİK025.1/Y) düzenlenerek sunulacaktır.

37.2. 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

37.2.1 Anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan; “…… Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmü gereğince, yıl içinde işten ayrılma veya ücretsiz izin nedeniyle prim ödemelerindeki kesintilerin yıl içindeki toplamı otuz günü aşmadığı sürece kesinti olarak kabul edilmeyecektir.

37.2.2. Anahtar teknik personelin deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az deneyim süresi de öngörülebilir. İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak deneyim süresi öngörülürken, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir.

37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir.

37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur.

37.3. İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısının sözleşme tasarısında belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan “Aday veya isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez” hükmü gereğince aday veya isteklilerden söz konusu teknik personele ilişkin taahhütname istenmeyecektir. İhale üzerinde kalan isteklinin, teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması gerekmektedir.__” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca bahse konu ihalede asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmüş olup, anahtar teknik personelin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması gerekmektedir. Bu bağlamda; anahtar teknik personelin özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi gerekmektedir. İncelemeye konu ihalede her ne kadar idari şartname hükmünün kesinleştiği düşünülebilir ise de; bahse konu yönetmelik hükmü uyarınca anahtar teknik personelin deneyim süresinin tespitinin meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle tevsiki yeterli olacağı ve başvuru sahibi firma tarafından da söz konusu belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulduğu dikkate alındığında anılan firmanın anahtar teknik personel olarak gösterdiği kişilerden Ahmet Ünlükaya’ya ait diploma, diploma denklik belgesi ve ekleri ile nüfus cüzdanı, Ömer Nasuhi Güleç’e ait diploma ve nüfus cüzdanı, Adnan Demircioğlu’na ait diploma ve nüfus cüzdanı fotokopi olup herhangi bir noter onayı veya aslı idarece görüldüğüne dair bir işaret bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin hesap cetveli ile yaklaşık maliyet arasında afaki fark bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde ise;

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

….

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır ….” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

….

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir.

….

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

45.1.11. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin dolması ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.

….” __ açıklaması yer almaktadır.

__

Bahse konu ihalede ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesi hükmü çerçevesinde teklifler değerlendirildikten sonra aşırı düşük teklifleri belirlemesi için geçerli teklifler üzerinden Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda sınır değerin belirlemesi, sınır değer belirlendikten sonra sınır değerin altında teklif veren isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi, anılan Tebliğ hükmü çerçevesinde tekliflerin sorgulanması gerekmektedir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihalede; teklif dosyası kapsamında sunulan analizler ve hesap cetvellerine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında yapılacak incelemenin sadece isteklilerin hesap cetvelleri ile ihale konusu işe ilişkin iş kalemleri/gruplarının için teklif edilen birim fiyatların her biri için analiz sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi ile sınırlı olması, anılan Tebliğin 38.7 nci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizlerinin ayrıntılı olarak incelenmesi, sunulan analizlerin, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmaması, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarların teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmaması durumunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede idarece sınır değer belirlenmesi ve belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük tekliflerine açıklama istenilerek yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analizlerin ve hesap cetvellerinin incelenmesi gerekirken herhangi bir aşırı düşük sorgulaması yapılmadan başvuru sahibi firma dahil diğer isteklilerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklif ekinde sunulan; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin incelenerek anılan firmanın şikayete verilen cevapta belirtilen gerekçelerle teklifinin iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin incelenerek anılan firmanın hesap cetveli ile yaklaşık maliyet arasında afaki fark bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan Tebliğ hükmüne uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Bahse konu ihalede Abuzer Akkurt’un teklifi ihaleye esas belgelerin asıl olmadığı, teklif dosyasında yer alan belgelerden vekaletname ve eklerinin, Abuzer Akkurt’un diploması ve nüfus cüzdanının, iş deneyim belgesinin fotokopi olup noter onayı bulunmadığı ve belgeler üzerinde el yazısı ile “aslı idarece görüldü” şerhinin düşüldüğü, kimin olduğu anlaşılmayan, isim bulunmayan bir imzanın mevcut olduğunun tespit edildiği ve teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun açıkça yazılması gerekirken söz konusu teklifin yazı ile yazılmış kısmında para biriminin TL ve Krş olarak yazıldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Anılan firmanın teklif dosyasında yer alan yukarıda belirtilen belgelerin idarenin personeli tarafından “aslı idarece görüldü” şerhi düşülmesine rağmen belgelerin fotokopi olup noter onaylı bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte anılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde rakamla yazılan miktardan sonra Krş hanesi virgülle yazıldığı için “TL” yazılması doğru bir yazım tarzı iken, yazı ile yazılanda “TL” olarak belirtildikten sonra virgülden sonra yazılan kısmın “Krş” olarak yazılması doğru bir ifade tarzı olduğundan anılan firmanın bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırıdır.

Diğer taraftan, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesi uyarınca yapılan değerlendirilip, geçerlik teklifler üzerinden sınır değer belirlendikten sonra sınırı değerin altında kalan isteklilerin söz konusu belgelerinin incelenmesi gerekirken anılan Kanunun 38 inci maddesi uyarınca sınır değer tespiti yapılmaksızın anahtar teslimi götürü bedel ihalede aşırı düşük tekliflerin sorgulanması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere istenilen belgelerden birim fiyat hesap cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, hesap cetveli ile yaklaşık maliyet arasında fark olduğu, sunulan analizlerde birim fiyatların nereden alındığının belli olmadığı, proforma faturalarla yaklaşık maliyet ve hesap cetveli arasında fark bulunduğu vb. gerekçelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan değerlendirme dışı bırakılan firmalar bulunmaktadır. Söz konusu bu firmaların teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güllüoğlu İnş. Nak. Oto. Tem. San. Ltd. Şti + Ercihan İnş. Nak. Gıd. Tem. San. Ltd. Şti. iş ortaklığının, Adıyaman Seymen Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Temel TBT İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Şelpa Müh. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Abdülkadir Çelenk, VBZ İnş ve Tic. Ltd. Şti.’nin , Vanlıoğlu Ltd. Şti., Güleç Ltd. Şti. ve Abuzer Akkurt’un teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmede;_Abdülkadir Çelenk, Güllüoğlu İnş. Nak. Oto. Tem. San. Ltd. Şti + Ercihan İnş. Nak. Gıd. Tem. San. Ltd. Şti. iş ortaklığının, Adıyaman Seymen Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Temel TBT İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Şelpa Müh. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, VBZ İnş ve Tic. Ltd. Şti. , Vanlıoğlu Ltd. Şti. ve Güleç Ltd. Şti.,Abuzer Akkurt’un teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” _yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu ihalede Abuzer Akkurt’un teklifinde ihaleye esas belgelerin asıl olmadığı, teklif dosyasında yer alan belgelerden vekaletname ve eklerinin, Abuzer AKKURT’un diploması ve nüfus cüzdanının, iş deneyim belgesinin fotokopi olup noter onayı bulunmadığı ve belgeler üzerinde el yazısı ile “aslı idarece görüldü” şerhinin düşüldüğü, kimin olduğu anlaşılmayan, isim bulunmayan bir imzanın mevcut olduğunun tespit edildiği ve teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun açıkça yazılması gerekirken söz konusu teklifin yazı ile yazılmış kısmında para biriminin TL ve Krş olarak yazıldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinin 2 nci fıkrasındaki; “(2) Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır.” hükmü gereğince anılan firmanın teklif dosyasında yer alan yukarıda belirtilen belgelerin idarenin personeli tarafından “aslı idarece görüldü” şerhi düşülmesine rağmen belgelerin fotokopi olup noter onaylı bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ancak;

Abuzer Kurt’un teklif mektubu incelendiğinde; teklif fiyatın yazı ile yazılmış kısmında para biriminin TL ve Krş olarak yazıldığından teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi eşit muamele yönünden incelenemeyeceğinden ve bu konuda bir şikayet olmadığından anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarenin aldığı karar hakkında bir inceleme yapılamayacağından anılan firmanın belgelerin asıl olmadığı gereksiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmakla birlikte teklif mektubunda teklif fiyatının yazı ile yazılmış kısmında para biriminin TL ve Krş olarak belirtilmesi nedeniyle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle bu durumdan dolayı anılan istekli açısından teklifinin değerlendirmeye alınması yönünden düzeltici işlem belirlenmesine imkan bulunmamaktadır.

__

Yukarıda açıklandığı üzere Abuzer Kurt’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle karar katılmıyoruz.

** Dr.Hasan GÜL Ali Kemal AKKOÇ Bahattin IŞIK**

** Başkan II. Başkan Kurul Üyesi**

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” yönelik karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**