KİK Kararı: 2010/UY.I-2286

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.I-2286
BAŞVURU SAHİBİ:
Ensarioğlu İnşaat Taah. Tic. A.Ş., Ekinciler Cad. 18/2 Merkez/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü, Çağış Kampüsü/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/138758 İhale Kayıt Numaralı "Tıp Fakültesi 200 Yataklı Araştırma ve Uygulama Hastanesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2010 tarih ve I.Y.18.61.0253/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 16.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıp Fakültesi 200 Yataklı Araştırma ve Uygulama Hastanesi” ihalesine ilişkin olarak Ensarioğlu İnşaat Taah. Tic. A.Ş.’nin 14.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.06.2010 tarih ve 14717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; anahtar teslim götürü bedel teklif alınan ihalelerde, ihalenin sonuçlandırılmasında esas olanın toplam teklif rakamı olması gerektiği, idarece tekliflerinde eksik olduğu belirtilen imalat kalemlerinin genel teklif içerisinde çok küçük bir meblağ olduğu, ayrıca tekliflerinde idarece hazırlanan listede bulunmayan benzer imalatların fazladan yer aldığı, bu durumda bu imalatların birbirlerini dengeledikleri, işin tamamını ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri, mahal listeleri ve teknik şartnamelere uygun olarak yapmayı taahhüt ettikleri, açıklanan nedenlerle tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;

“Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

__

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

__

İstenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde;

__

“İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Diğer taraftan, idari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde;

“5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

__

a) İdari Şartname

__

b) Teknik Şartnameler

__

c) Sözleşme Tasarısı

__

d) Standart Formlar

__

e) İhale Dokümanını Oluşturan Belgeler / Doküman Kapsamı İçin Tanımlı Sabit Dokümanlar / Denem Belgesi

__

- İş Ortaklığı Beyannamesi (KİK021.0/Y)

…

e) Teklifi Oluşturan Birim Fiyatlar, Analizler” düzenlemesine yer verilmiş ve iş gruplarına ait pursantaj listeleri ile iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin de yer aldığı ihale dokümanı, CD ortamında istekli olabileceklere teslim edilmiştir.

İhale mevzuatına göre, anahtar teslimi götürü bedel teklif verilmesi öngörülen ihalelerde, isteklilerin tekliflerini projelere, detaylara, mahal listelerine, teknik şartnamelere, birim fiyat tariflerine göre hazırlamaları gerekmektedir. İhale dokümanın bir bütün olduğu, pursantaj listesinin de ihale dokümanının bir parçası olduğu dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerini hazırlarken projeler, detaylar, mahal listeleri, teknik şartnameler ve birim fiyat tariflerinin yanında pursantaj listesini de dikkate alarak hazırlamaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu hesap cetveli ve iş kalemlerine ait analizlerin incelenmesi neticesinde;

__

__ - İnşaat iş grubunda 128 iş kalemine yer verildiği, idarenin anılan iş grubuna ait pursantaj listesinde yer alan, D08 poz no.lu “Özel Alüminyum Profil Kapı Bandı, Renkli Eloksallı” iş kalemine hesap cetvelinde yer verilmediği ve analiz sunulmadığı,

__

- İnşaat iş grubunda yer alan Özel-49 poz no.lu “Metal Jaluzili Bölme Duvar Altı Dolap Yapılması” iş kaleminin hesap cetvelinde fiyatlandırıldığı, ancak iş kalemine ait analizin teklif kapsamında yer almadığı,

- Tesisat iş gruplarına ilişkin olarak, idarenin pursantaj listelerinde yer alan birçok iş kaleminin hesap cetvelinde fiyatlandırılmadığı, örneğin; hastane tesisatı iş grubunda yer alan, Özel-Has-05 poz no.lu “Anestezi pendant”, Özel-Has-06 poz no.lu Sabit pendant, Özel-Has-07 poz no.lu “Tavan tipi yoğun bakım ünitesi”, Özel-Has-08 poz no.lu “Vakum tankı 4000 lt”, Özel-Has-09 poz no.lu “Likit oksijen tankı 5 m3”, Özel-Has-10 poz no.lu “Likit oksijen tankı evaparatörü”, Özel-Has-11 poz no.lu “Likit oksijen tankı kontrol paneli” iş kalemlerine hesap cetvelinde yer verilmediği ve analiz sunulmadığı,

- Kalorifer tesisatı iş grubunda yer alan 173.108 poz no.lu “Kollektör borusu (spiral kaynaklı, çap: 324/5.60 mm)” iş kaleminin hesap cetvelinde fiyatlandırıldığı, ancak iş kalemine ait analizin teklif kapsamında yer almadığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin, inşaat ve çeşitli tesisat iş gruplarına ilişkin, ihale dokümanı kapsamında verilen, ilgili iş gruplarına ait pursantaj tablolarında yer alan ve yukarıda örnekleme yöntemiyle bir kısmı belirtilen çeşitli iş kalemlerine teklif vermediği ve analiz sunmadığı, ayrıca inşaat iş grubunda yer alan Özel-49 poz no.lu iş kalemi ile kalorifer tesisatı iş grubunda yer alan 173.108 poz no.lu iş kalemine ilişkin analizlerin teklif ekinde yer almadığı, bu nedenle Ensarioğlu İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.- Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu hesap cetveli ve analizlerin incelenmesi sonucunda, ihale dokümanının elektrik tesisatı iş grubunda “asansör sistemi” başlıklı pursantaj listesinde yer alan;

- 917-104 poz no.lu “Sellektif tertibatı 7 duraklı”,

- 921-402 poz no.lu “Otomatik kabin kapısı 800 x 2000 mm. 2 panelli”,

- 921-404 poz no.lu “Otomatik kabin kapısı 1100 x 2100 mm. 2 panelli”,

- 921.402/p poz no.lu “Kabin kapısı p.çelik kaplanması”,

- 921.404/p poz no.lu “Kabin kapısı p.çelik kaplanması”,

- 921.402/f poz no.lu “Kabin kapısı frekans kontrol hız farkı”,

- 921.404/f poz no.lu “Kabin kapısı frekans kontrol hız farkı”,

- 921-502 poz no.lu “Otomatik kat kapısı 800 x 2000 mm.2 panelli”,

- 921-504 poz no.lu “Otomatik kat kapısı 1100 x 2100 mm.2 panelli”,

- 921.502/p poz no.lu “Kat kapısı p.çelik kaplanması”,

- 921.504/p poz no.lu “Kat kapısı p.çelik kaplanması”,

- 923.104 poz no.lu “1600 kg. kademesiz hız tahrik farkı (frekans kontrollu)”,

- 923.300 poz no.lu “Paslanmaz çelik kabin kaplama farkı”,

- 923.400 poz no.lu “Işın perdesi fiyat farkı”,

İş kalemlerine teklif verilmediği ve bu iş kalemlerine ait analizlerin teklif ekinde sunulmamış olduğu, bu nedenle, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Hükmü Peker İnş. Tic. San. A.Ş. ’nin sunmuş olduğu hesap cetveli ve analizlerin incelenmesi sonucunda, müşterek tesisat iş grubunda yer alan;

- 201-209 poz no.lu “Dikişli galvanizli borular, TS EN 10255'e uygun, malzemesi

Fe33-2: (Ölçü:m)” ,

- 201-210 poz no.lu “Dikişli galvanizli boru (3 inç)”,

- 201-211 poz no.lu “Dikişli galvanizli boru (4 inç)”,

- 201-213 poz no.lu “Dikişli galvanizli boru (6 inç)”,

- 201-1101 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 21.3/1.8 mm”,

- 201-1102 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 26.9/1.8 mm”,

- 201-1103 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 33.7/1.8 mm”,

- 201-1104 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 42.4/1.8 mm”,

- 201-1105 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 48.3/1.8 mm”,

- 201-1106 poz no.lu “Polietilen kaplı doğalgaz boruları 60.3/1.8 mm”,

İş kalemlerine ait analizlerin teklif ekinde sunulmamış olduğu, adı geçen iş kalemlerine ilişkin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığını gösteren bir listenin teklif dosyasında yer almadığı görüldüğünden, isteklinin teklifinin, ihale dokümanında belirlenen her iş kalemi/grubu için teklif edilen birim fiyatların her biri için analiz sunulması kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.- Metro Müh. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Hükmü Peker İnş. Tic. San. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, bu tekliflerin, idarece geçerli teklifler olarak değerlendirilmesinin, inceleme konusu ihalenin esasına etki etmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin sunulması istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği açıktır. Ancak, başvuru sahibi bazı kalemlere teklif vermediğinden, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu gerekçeyle “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” yönelik karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**